Зеленкин Иван Андреевич

№ 4/17-588/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Кунгур Пермский край 06 сентября 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Натаровой Ю.Ф.,

с участием прокурора Бушмаковой Ю.А.,

представителя ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю Еременко А.А., доверенность от 11.01.2022,

осужденного Зеленкина И.А.,

рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем осужденного:

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, к наказанию в виде 160 часов обязательных работ.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно. Осужденному была разъяснена обязанность после вступления постановления в законную силу явиться в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-40 ФИО1 было выдано предписание и денежные средства на проезд к месту отбывания наказания – УКП ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Пермскому краю (г. Соликамск, Пермского края), куда он должен был прибыть не ...

...позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО1 к месту отбывания наказания не явился, уклоняется от отбывания наказания в виде лишения свободы. Постановлением ГУФСИН России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен в розыск, согласно рапорту ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин.

Начальник ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении ФИО1 под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Представитель ФКУ ИК-40 в судебном заседании представление поддержал.

Осужденный в судебном заседании с представлением согласился.

Прокурор считает представление колонии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы, считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

В соответствии с ч.7 ст.75.1 УИК РФ, после задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Судом установлено.

Осужденный после получения предписания и денежных средств в колонию-поселение в установленный срок не прибыл, каких-либо уважительных причин для этого у него не имелось.

Таким образом, установлено, что осужденный ФИО1 уклонился от отбывания наказания, об отсутствии у него намерения самостоятельно следовать к месту отбывания наказания свидетельствует то, что он длительное время, зная о своей обязанности, от исполнения приговора уклонялся. Уважительных причин для неявки к месту отбывания наказания в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым заключить осужденного ФИО1 под стражу и направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.75, 76 УИК РФ.

Объективных данных о невозможности отбывать осужденного наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья не имеется, суду не представлено.

Руководствуясь ст.399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю о заключении под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем в отношении ФИО1, удовлетворить;

заключить ФИО1, <данные изъяты>, под стражу на срок 19 (девятнадцать) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и направить его для отбывания наказания по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 19 дней лишения свободы в колонию-поселение под конвоем;

срок отбывания наказания исчислять с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение трех суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Л.Г. Оборин

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 28 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции, а в последующем собственноручно написал заявление о совершенных в отношении него преступлениях, с просьбой оказать помощь в розыске и возврате его имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. неустановленным лицом вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено открытое хищение сумки-барсетки с документами, в том числе паспортом гражданина РФ на его имя. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции проведена доследственная проверка, в ходе которой было установл...

...ено, что ФИО1 заведомо в ложной форме донес в МО МВД России «Кунгурский» о якобы совершенных в отношении него преступлениях, было установлено, что преступлений в отношении ФИО1 не совершалось, паспорт гражданина РФ ФИО1 обнаружил у себя дома.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, которое в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечено, приветливый, отзывчивый (л.д.87), замкнутый (л.д.88), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.55, 57), осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (л.д.58), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений, а в последующем показаний по факту совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1, паспорт в силу ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественнее доказательство по делу: заявление ФИО1, паспорт на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.Е.Спицына