Зеленко Алина Викторовна

Судья Найденова Л.А. Дело № 33- 28681/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Редченко Е.В.,

при секретаре Адайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года частную жалобу Зеленко А.В. на определение Московского областного суда от 10 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления суда Столбцовского района Минской области Республики Беларусь от 03 марта 2014 года по заявлению Зеленко А.В. об индексации присужденных сумм, взысканных по приговору того же суда от 22 апреля 2013 года, в части взыскания присужденных сумм с Щербакова И.В.,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

установила:

указанным постановлением суда Столбцовского района Минской области Республики Беларусь от 03 марта 2014 года произведена индексация присужденных сумм, взысканных с Щербакова И. В. в пользу Зеленко А. В. по приговору того же суда от 22 апреля 2013 года.

Зеленко А.В. просила признать и разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации данного судебного акта в части взыскания с Щербакова И. В. присужденных сумм с учетом индексации. При этом указывает, что должник, будучи гражданином России, проживает на территории Московской области.

Щербаков И.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Пояснил, что не принял участия в рассмотрении заявления Зеленко А.В. об индексации присужденных сумм вследствие тог...

...о, что не был надлежащим образом извещен судом Столбцовского района Минской области Республики Беларусь.

Определением Московского областного суда от 10 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Зеленко А.В. просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 года, с последующими изменениями и дополнениями; далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Беларусь 19 мая 1994 года.

В соответствии со статьями 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд, выносит решение о принудительном исполнении.

Основания к отказу в признании и исполнении решений Договаривающихся Сторон называют статья 55 Конвенции и соответствующие ей положения части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта «б» статьи 55 данной Конвенции в признании и в выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории другой Договаривающейся Стороны, может быть отказано в случае, если ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному лицу не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд.

Несвоевременное и ненадлежащее извещение стороны, против которой принято решение, о времени и месте рассмотрения дела, из-за чего она была лишена возможности принять участие в процессе, является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по пункту 2 части 1 статьи 412 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что документов, подтверждающих своевременное извещение Щербакова И. В. о месте и времени судебного заседания суда Столбцовского района Минской области Республики Беларусь, состоявшегося 03 марта 2014 года - суду не представлено. Напротив, в представленных судом Столбцовского района Минской области Республики Беларусь материалах имеется заверенная копия уведомления о вручении Щербакову И. В. судебного извещения лишь 19 марта 2014 года - то есть уже после рассмотрения заявления Зеленко А. В. об индексации присужденных сумм.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что Щербаков И. В. не был извещен судом Столбцовского района Минской области Республики Беларусь о месте и времени рассмотрения указанного заявления Зеленко А.В. и удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание как не имеющие правового значения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского областного суда от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи