Зеленский Игорь Анатольевич

78RS0016-01-2024-004611-86

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-7803/2025

Судья: Жужгова Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.,

судей

Ильинской Л.В., Хвещенко Е.Р.,

при помощнике судьи

Русских Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зеленского И. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2024 года по гражданскому делу №2-3400/2024 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Зеленскому И. А. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав представителя истца Кутузову С.С., представитель ответчика Жучкову А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Зеленскому И.А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец за плату предоставил в пользование ответчику земельный участок площадью 18 кв.м., вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик, арендуя земельный участок, плату истцу не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать за период за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 842 рубля, пени по сост...

...оянию на 10.11.2023 в сумме 51 568,71 рублей, пени с 11.11.2024 в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Полагая указанное решение незаконным, Зеленский И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09.01.1997 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Зеленским И.А. заключен договор № 11/З-00714 аренды земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.4 договора стоимость аренды одного кв.м. в год – 0,0576 МРОТ.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором пп. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 6.3.3 договор может быть расторгнутым по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договор не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

10.11.2023 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес Зеленского И.А. направлена претензия о расторжении договора аренды, также о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 4 842 рубля.

Оценив представленные по делу доказательства, суд, установив, что ответчиком нарушены установленные договором сроки внесения арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора и взыскании задолженности.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, ввиду чего отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он был лишен права на судебную защиту, поскольку суд не извещал его о рассмотрении дела надлежащим образом.

Отклоняя указанные доводы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ответчик с 9 апреля 1998 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На предварительное судебное заседание, состоявшееся 17 сентября 2024 года, ответчик извещался по указанному адресу посредством почтового отправления, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.49).

Впоследствии на судебное заседание, открытое 1 октября 2024 года и закрытое 8 октября 2024 года, ответчик извещался посредством направления телеграммы также по адресу его регистрации, которая получена не была (л.д.54).

Доводы ответчика о том, что телеграмма возвращена в суд с отметкой о том, что адресат по адресу не проживает, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абзац 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац 2).

К уклонению от получения почтовой корреспонденции, включая и судебных извещений, по мнению суда апелляционной инстанции, следует отнести и случаи отсутствия адресата по месту жительства, при которых последний, не проявляя необходимой степени заботливости и осмотрительности, не исключает риск неполучения почтовой корреспонденции, например, предоставляя своему доверенному лицу право на ее получение.

Поскольку ответчик извещался судом по адресу регистрации, однако корреспонденция была не получена по обстоятельствам, зависящим от него, основания считать Зеленского И.А. неизвещенным отсутствуют.

Изложенное свидетельствует, что суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, нарушений требований гражданского процессуального законодательства судом не допущено.

При этом сам факт проживания ответчика с 25 декабря 2022 года в Московской области не является основанием для признания его извещения судом по адресу регистрации ненадлежащим, поскольку Зеленский И.А., проявив должную степень осмотрительности, мог обеспечить получение корреспонденции, направленной судом по адресу регистрации, в частности, уведомить почтовое отделение о необходимости ее переадресации по новому месту жительства, вместе с тем, своими правами не воспользовался.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что ответчик в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не заявлял и что не имеется оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанное в суде апелляционной инстанции, правового значения не имеет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции не учитывал, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора, судебная коллегия принимает во внимание, что ни действующим законодательством, ни вышеуказанным договором аренды обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам не установлено, в связи с чем направление истцом ответчику претензии не является обязательным, таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия отмечает, что в материалах дела имеется претензия и сведения о ее отправке в адрес ответчика, что в любом случае свидетельствует о попытках истца досудебного урегулирования спора.

В силу п.2 чт.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в судебном порядке при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка внесения арендной платы более, чем в течение трех месяцев, решение суда о расторжении договора аренды законно и обоснованно.

Поскольку ответчиком указанная истцом сумма задолженности оспорена не была, судом правомерно удовлетворены требования в заявленном размере.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зеленского И. А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2025.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 78RS0016-01-2024-004611-86

Дело 2-3400/2024 08 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике Когтевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4842 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51568,71 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между сторонами заключен договор аренды, согласно которому истец за плату предоставил в пользование ответчику земельный участок площадью <данные изъяты>., вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик, арендуя земельный участок, плату истцу не вносит, претензия истца с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, просила иск удо...

...влетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Согласно п. 3.4 договора стоимость аренды одного кв.м. в год – 0,0576 МРОТ.

На основании п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором пп. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,5% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. 6.3.3 договор может быть расторгнутым по требованию арендодателя при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения. Расторжение договор не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости погасить задолженность и уплатить пени, а также о расторжении договора аренды.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 310, 606, 609, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, поскольку ответчиком нарушены установленные договором сроки внесения арендных платежей, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в размере 4842 рублей, пени в соответствии с п. 5.2 договора в размере 51568,71 руб., а также пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства

Учитывая нарушение ответчиком условий договора, на основании пп. 6.3.3 договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО2

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1892,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) задолженность по арендной плате в размере 4842 рублей, пени в размере 51568,71 рублей

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН №) пени в размере 0,5% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1892,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 11RS0005-01-2025-002790-63

Дело № 5-769/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Маховская А.А., рассмотрев 27 июня 2025 года в открытом судебном заседании по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 30, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя Зеленского И.А., ИНН ...., ОГРН ...., юридический адрес: ....,

установил:

В отношении ИП Зеленского И.А. <...> г. старшим государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу составлен протокол № .... об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Из протокола следует, что <...> г. в <...> г. по адресу: .... произведен, в процессе эксплуатации, осмотр автотранспортного средства: г.р.з. ...., марка (модель) Мерседес-Бенц, наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства .... от <...> г., собственник (владелец) Зеленский И.А., сведения о данном транспортном средстве включены в реестр лицензий ИП Зеленского И.А., согласно путевого листа от <...> г. перевозчиком является ИП Зеленский И.А., под управлением Н.Н., используемое при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки, на основании договора перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки, по маршруту городским сообщением. В результате проведения осмотра в отношении лицензиата были выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении и невыполнении обязательных требований и условий, предусмотренных законодател...

...ьными и нормативно-правовыми актами в области автомобильного транспорта, выполнение которых обязательно при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией вышеназванного автотранспортного средства, а именно автотранспортное средство, используемое для перевозки пассажиров, подлежащее оснащению средства навигации, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Таким образом, ИП Зеленским И.А. нарушены требования приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», абз. 1 п. 10 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», подп. «г» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», подп. «д» п. 8 постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности».

Должностным лицом, составившим протокол, действия ИП Зеленского И.А. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП Зеленский И.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав привлекаемое лицо, исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к ст. 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

В соответствии с абз. 1 п. 10 приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются посредством:

соблюдения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно п. 39 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» следует, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые, в том числе для перевозки пассажиров (подп. «г» п. 1).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно п. 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям:

а) соответствует требованиям технического регламента;

б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система):

в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта;

в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи);

в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Исходя из п. 4 Правил, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе.

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.10.2020 № 413 «Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР N).

Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № .... от <...> г., акта постоянного рейда от <...> г., протокола осмотра транспортного средства от <...> г., протокола инструментального обследования от <...> г., выписки из реестра лицензий, общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИП Зеленский И.А. имеет лицензию № .... (....) от <...> г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

По сведениям об автобусах лицензиата, приобретенных лицензиатом для осуществления лицензируемой деятельности, содержащимся в Реестре лицензий ИП Зеленского И.А., на дату совершения административного правонарушения, в указанный Реестр включено транспортное средство, г.р.з. ...., марка (модель) Мерседес-Бенц ...., наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства .... от <...> г..

При проведении рейдового мероприятия установлено, что <...> г. в <...> г. по адресу: .... указанное транспортное средство под управлением водителя Н.Н., при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту .... регулярной междугородней перевозки сообщением ...., не было оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, свидетельствующих о контроле за работоспособностью соответствующего оборудования со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обстоятельства, препятствующие оснащению транспортного средства необходимым работоспособным оборудованием также не сослалось, доказательств принятия всех мер по соблюдению лицензионных требований не представило.

В силу п. 39 Положения о лицензировании нарушение требования пп. «д» п.8 Положения о лицензировании относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, считаю доказанным совершение ИП Зеленским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № .... от <...> г., и наличие вины в его совершении.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также сведений о совершении им ранее административных правонарушений, общественно значимой функции перевозки пассажиров между населенными пунктами Республики Коми, возможных негативных социальных последствий в случае назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности суд полагает возможным ограничиться назначением ИП Зеленскому И.А. административного наказания в виде административного штрафа.

Полагаю, что назначение указанного наказания будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, характеру деятельности индивидуального предпринимателя, и не повлечет избыточное ограничение его прав.

В силу положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера штрафа, суд полагает необходимым учесть имущественное положение ИП Зеленского И.А., то обстоятельство, что он имеет статус микропредприятия. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, в размере .... руб.

При этом суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Однако в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда и имущественного ущерба неопределенному кругу лиц, государству ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем Зеленским И.А. своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства.

Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, создает угрозу причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Зеленского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит направлению в Ухтинский городской суд Республики Коми (....).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено – 30.06.2025.

Судья А.А. Маховская

Дело № 5-768/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002789-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Изъюров С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2025 г. в г. Ухте Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении: индивидуального предпринимателя Зеленского И.А., , юридический адрес: ....

установил:

<...> г. из Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо – Западному федеральному округу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ИП Зеленского И.А.

Из протокола об административном правонарушении .... от <...> г. следует, что <...> г. по адресу: ...., автобусная остановка «Автовокзал», установлена эксплуатация автотранспортного средства: государственный регистрационный знак , наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства собственник (владелец) Зеленский И.А., сведения о данном транспортном средстве включены в реестр лицензии ИП Зеленский И.А., перевозчик ИП Зеленский, под управлением Мурзина А.В., водителя ИП Зеленский, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки, на основании договора перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки по маршруту городским сообщением, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS...

...; отсутствует карта маршрута, в салоне автобуса отсутствует информация о страховании пассажиров, нарушение оформления путевого листа (отсутствует отметка «выезд разрешен», его бездействие квалифицировано по части 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило, не просило об отложении рассмотрения дела.

С учетом положений ч.3 ст.25.4 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответчтенность для юридических лиц в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 1 к статье 14.1.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к ст.14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Из положений постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» следует, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные транспортные средства, используемые, в том числе для перевозки пассажиров (подпункт «г» пункта 1).

Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

Согласно пункту 3 Правил, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: а) соответствует требованиям технического регламента; б) обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРАГЛОНАСС" (далее - система): в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); в) предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.

Исходя из пункта 4 Правил, при оснащении транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается установка аппаратуры спутниковой навигации на транспортном средстве и ее идентификация в системе. Из материалов дела, в том числе протокола об административном правонарушении № .... от <...> г., акта постоянного рейда от <...> г., протокола осмотра транспортного средства от <...> г., протокола инструментального обследования от <...> г., выписки из реестра лицензий, общедоступных сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ИП Зеленский И.А. имеет лицензию № .... от <...> г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, в собственности - транспортное средство государственный регистрационный знак , наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства

<...> г. по адресу: ...., автобусная остановка «Автовокзал», установлена эксплуатация автотранспортного средства: государственный регистрационный знак , наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного средства от <...> г., собственник (владелец) Зеленский И.А., сведения о данном транспортном средстве включены в реестр лицензии ИП Зеленский И.А., перевозчик ИП Зеленский, под управлением Мурзина А.В., водителя ИП Зеленский, при осуществлении лицензируемого вида деятельности, связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту регулярной перевозки, на основании договора перевозки пассажиров по маршруту регулярной перевозки по маршруту городским сообщением, не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; отсутствует карта маршрута, в салоне автобуса отсутствует информация о страховании пассажиров, нарушение оформления путевого листа (отсутствует отметка «выезд разрешен».

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, свидетельствующих о контроле за работоспособностью соответствующего оборудования со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обстоятельства, препятствующие оснащению транспортного средства необходимым работоспособным оборудованием также не сослалось, доказательств принятия всех мер по соблюдению лицензионных требований не представило.

В силу п.39 Положения о лицензировании нарушение требования пп. «д» п.8 Положения о лицензировании относится к грубым нарушениям лицензионных требований.

При указанных обстоятельствах, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, считаю доказанным совершение ИП Зеленским И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении № 353 от 20.05.2025 и вину в его совершении.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание представляет собой установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, согласно ч.1 которой такая замена возможна при впервые совершенном административном правонарушении.

В Ухтинском городском суде Республики Коми сведений о привлечении Зеленского И.А. к административной ответственности за аналогичное правонарушение не имеется.

В связи с выполнением ИП Зеленским А.И., являющимся малым предприятием, общественно значимой функции перевозки пассажиров между населенными пунктами Республики Коми, полагаю установленным наличие оснований для ограничения ответственности ИП Зеленского А.И. по ст.2.9 КоАП РФ - замены штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Зеленского И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.М. Изъюров

К делу № 2-317/2022 23RS0027-01-2022-000354-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неженец Марины Федоровны к Зеленскому Игорю Анатольевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на гараж,

установил:

Неженец М.Ф. обратилась в Лабинский городской суд с иском к Зеленскому И.А., администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на гараж. В обоснование указав, что в 2003 году жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, для заказа проектно-сметной документация на строительство 15 капитальных гаражей. В 2004 году на выделенном земельном участке, расположенном по адресу: <...>, собственником <...>, был возведен гараж литер Гб, общей площадью 25,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным ФГУП «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ». Согласно техническому заключению выданного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> от <...>, здание гаража литер Гб, расположенное по адресу: <...>, возведено в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП <...>-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений) и установлено, что данное здание гаража является капитальным строением и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьим лицами. На основании договора купли-продажи квартиры от <...> и свидетельства о государственной регистрации права от <...>, истец является собственником <...>, расположенной по адресу: <...>, однако в соответствии с действующим законодательством, она не приобрела права собственности на гараж, так как оно не было оформле...

...но у ответчика Зеленского И.А., в установленном законом порядке. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж литер Гб, расположенное по адресу: <...>. Считать данное решение суда основанием для подготовки технического плана, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: <...>

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, а также просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Зеленский И.А. не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по итогу вынесенного решения полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Лабинского городского поселения Лабинского района, по доверенности Мальцева С.С. не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила в суд заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, по итогу вынесенного решения полагался на усмотрение суда.

От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – начальника отдела Мерсияновой М.В. поступило письменное заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления Росреестра, позицию по делу – на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчиков и представителя третьего лица управления Росреестра, выраженное письменно, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от <...> заключенного между Черновым Ф.Т. действующим на основании доверенности от имени и в интересах Зеленского И.А. и Неженец М.Ф., истец приобрела в собственность <...> расположенную по адресу: <...> /л.д. 6/. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> истец является собственником вышеуказанной недвижимости, о чем <...> в ЕГРП сделана запись регистрации ### /л.д. 8/.

На основании договора купли-продажи от <...> заключенного между Черновым Ф.Т., действующим на основании доверенности от имени и в интересах Зеленского И.А. и Неженец М.Ф., истец приобрела нежилое здание – гараж литер Г6, расположенный по адресу: <...> /л.д.7/. Согласно п.3 указанного договора, продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное недвижимое имущество за 100 000 рублей, которые продавец получил от покупателя до подписания договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

С момента заключения договора купли-продажи от <...> истец владеет и пользуется объектом недвижимости - нежилое здание – гараж литер Г6, расположенный по адресу: <...>, как своим собственным имуществом.

На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федеральный закон от <...> N 218-ФЗ (ред. от <...>) "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объектов недвижимости, осуществляется в том числе основании судебного решения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из судебного решения, установившего гражданские права. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Существование гаража подтверждается проектом гаражного кооператива на 15 автомобилей в <...>, ### год /л.д. 10-18/. А также, техническим паспортом, составленным ФГУП <...> «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по <...> по состоянию на <...> /л.д. 19-23/, из которого видно, что объект недвижимости: нежилое здание-гараж, расположенный по адресу: <...>, со следующими характеристиками: <...>

Согласно техническому заключению выданного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <...> от <...>, здание гаража литер Гб, расположенное по адресу: <...>, возведено в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП <...>-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений) и установлено, что данное здание гаража, является капитальным строением и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьим лицам /л.д. 24-38/.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами того, что здание гаража нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суд не располагает.

Исходя из изложенного следует, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку в ином порядке невозможно получить правоустанавливающие документы на гараж, суд удовлетворяет иск Неженец М.Ф. и принимает решение о признании за ней право собственности на нежилое здание – гараж литер Г6, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 223 ГК РФ суд

решил:

исковые заявление Неженец Марины Федоровны к Зеленскому Игорю Анатольевичу, администрации Лабинского городского поселения Лабинского района о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Неженец Мариной Федоровной, <...> года рождения право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание – гараж <...>

Решение суда является основанием для подготовки технического плана в отношении объекта недвижимости: нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: <...>, со следующими характеристиками: назначение<...> с последующим предоставлением результатов этих работ и постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и внесением этих характеристик о данном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости и основанием для регистрации права собственности Неженец М.Ф. на данный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Дело № 5-1040/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 г. гор. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Баранов С.Н., рассмотрев материал в отношении Зеленского Игоря Анатольевича, ..., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от 17 ноября 2021 года № года, около 11 часов 15 минут, 17 ноября 2021 года, в гор. Апшеронске Краснодарского края по ул. Ворошилова, д. 26, Зеленский И.А., в помещении магазина ТД «Сударь» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), тем самым не выполнил требования в период режима повышенной готовности на территории Краснодарского края, установленного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» с последующими изменениями, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности. Своими действиями Зеленский И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Апшеронскому району и правонарушитель Зеленский И.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Зеленский И.А., просил рассмотреть материал в его отсутствие, вину в совершенном административном правонарушении при...

...знает.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019), предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 12 марта 2020 года № 7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой короновирусной инфекции (COVID-2019), постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 марта 2020 года № 185 на территории Краснодарского края введены ограничительные мероприятия (карантин), предусматривающие на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 года по 5 апреля 2020 г., в последующем, ограничительные мероприятия (карантин) на территории Краснодарского края продлевались.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 ноября 2020 года «О продлении режима «Повышенная готовность» и внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», от 31 марта 2020 года № 185 «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края», продлен с 01 декабря 2020 года до 0 часов 00 минут 15 декабря 2020 года режим функционирования «Повышенная готовность».

В настоящее время ограничительные мероприятия (карантин) на территории Краснодарского края», режим функционирования «Повышенная готовность», продлен до 0 часов 00 минут 18 января 2022года.

Обязанность граждан выполнять требования санитарного законодательства, постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания, закреплена в статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина Зеленского И.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № от 17 ноября 2021 года, рапортом сотрудника полиции ФИО3, фотоматериалом, объяснениями Зеленского И.А., ФИО4

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Зеленского И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с протоколом об административном правонарушении, бланк которого с указанием даты его составления и существа нарушения заполнен 17 ноября 2021 года, Зеленский И.А., ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1- 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, что он удостоверил своими подписями, не приведя при этом каких-либо возражений и замечаний относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Как установлено в ходе судебного заседания срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Правонарушение, совершенное Зеленским И.А., не является малозначительным, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, исключающих производства по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При назначении административного наказания Зеленскому И.А., суд учитывает характер совершенного правонарушения, его личность, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зеленского Игоря Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначить Зеленскому Игорю Анатольевичу, наказание в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России гор. Краснодар

БИК: 010349101;

ИНН – 2325008670;

КПП – 232501001;

р/с – 03100643000000011800;

ЕКС/кор.сч. – 40102810945370000010;

КБК – 18811601201010001140;

ОКТМО - 03605000.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья

Дело № 5-101/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Рябов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зеленского И.А.

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> инспектором ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару составлен протокол об административном правонарушении в отношении Зеленского И.А., согласно которому в Зеленский И.А. неуплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Сосногорский городской суд Республики Коми. Однако, дело не может быть принято к производству суда и подлежит передаче по подведомственности мировому судье Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.3 данной статьи дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частях 1 и 2 вышеуказанной статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях вышеуказанной категории ра...

...ссматриваются мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, Зеленский И.А. проживает по адресу: <адрес обезличен>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Зеленского И.А. по подсудности для рассмотрения мировому судье Таежного судебного участка г. Сосногорска РК.

Судья А.В.Рябов

13 октября 2023 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Тарасюк Ю.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении, которое в соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ оставлен без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, однако возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адре...

...сат.

Недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не устранены в установленный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах судья считает, что на основании ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление следует возвратить.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выселении– возвратить истцу.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Ю.В. Тарасюк

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Р Е Ш Е Н И Е

г. Октябрьский. 01 августа 2012 г.

Судья Октябрьского городского суда Республики Башкортостан Игнатьев Г.А., рассмотрев жалобу Зеленского И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому от ДД.ММ.ГГГГ Зеленский ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированный в <адрес>, работающий <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», нарушив требования п. 1.3 указанных Правил.

В жалобе и в суде он и его представитель Португальский И.В. просили отменить постановление и направить дело для рассмотрения по месту совершения правонарушения, указывая на то, что он заявил такое ходатайство при составлении протокола. Кроме того, показания водителя ФИО4 получены с нарушением закона: они написаны на обратной стороне схемы правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья пришел к решению об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Вина Зеленского в совершении административного правонарушения подтверждена:

протоколом о его совершении, в котором он указал, что не заметил знак из-за грузовика (л.д.2),

объяснением водителя ФИО4 об обгоне его автомашины <данные изъяты> в зоне действия знака «Обгон зап...

...рещен» Зеленским (л.д. 3-оборот), которое никаких нареканий не вызывает, так как подписано им ДД.ММ.ГГГГ

схемой нарушения, из которой видно, что обгон совершен в зоне действия запрещающего этот маневр дорожного знака, которая подписана без замечаний и заявлений водителями Зеленским и ФИО7 (л.д.3),

рапортом ИДПС 8 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО5 о совершении Зеленским обгона в зоне действия знака «Обгон запрещен».

При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № по г. Октябрьскому Зеленский ходатайство о направлении материалов дела мировому судье по месту совершения правонарушения не заявил и определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Зеленского не обжаловал.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Зеленского непосредственно после текста о том, что он ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Поэтому право Зеленского на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, не нарушено.

Мировым судьей действия Зеленского правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное ему наказание соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Октябрьскому РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Зеленского И.А. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить сторонам и в ОГИБДД ОВД по г. Октябрьскому РБ.

Судья Игнатьев Г.А.