Зеликов Сергей Михайлович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 26 апреля 2011 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Стукаленко Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Соловьевское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зеликов С.М. обратился в суд с названным иском к ООО «Соловьевское», указав, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя. Указывая на то, что ему начислена, но не выплачена заработная плата, просит взыскать с ООО «Соловьевское» заработную плату в размере 14173 руб., и в счет возмещения морального вреда выплатить компенсацию в сумме 5000 рублей.

Истец Зеликов С.М. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Соловьевское» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Зеликова С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с копией трудовой книжки (л.д.4-7), Зеликов С.М. 02.03.2009 года был принят водителем автогаража ООО «С...

...оловьевское», 02.09.2010 года уволен по сокращению численности штата работников по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за июнь 2010 года (л.д. 13), задолженность по заработной плате Зеликову С.М. составляет 14 173,70 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, например, при задержке выплаты заработной платы (абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом характера и объема причиненных Зеликову С.М. нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зеликова С.М. обществу с ограниченной ответственностью «Соловьевское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение 10 дней.

Судья_______________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 07 июня 2016 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174 753,42 рублей и судебных расходов в виде уплаты госпошлины в сумме 4 695,07 рублей, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 202 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых. Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику указанную сумму согласно выписке по счету клиента. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов. Согласно расчетам истца, задолженность З. по кредитному договору на 21.04.2016 составляет 174 753,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 153 720,44 рублей; просроченные проценты – 16 307,14 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 166,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 559,05 рублей.

Представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З. в судебном заседании пояснил, что договор с Банком заключал, кредит получал, обстоятельства заключения договора и получения кредита не оспаривает. Просит учесть то, что он является пенсионером, имеет статус ликвидатора катастрофы ...

...на Чернобыльской АЭС. Просит снизить размер взыскиваемой суммы. Последний раз платил по кредиту в октябре 2015 года, после чего направил Банку заявление с просьбой прекратить начисление штрафных санкций и пени, однако банк продолжает их начислять.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцептованного заявления-оферты был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщику – З. был предоставлен кредит в сумме 202000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,90 % годовых (л.д.12-17).

В соответствии с положениями Заявления-оферты Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях раздела «Е» данного заявления. Согласно разделу «Е» Заявления – оферты уплата процентов по договору производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 6.1 Условий кредитования (являющихся неотъемлемой частью Заявления-оферты) в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств предусмотрено условие об уплате неустойки в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты, которая соответствует 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, как в отношении просроченных платежей по кредиту, так и процентов за его использование (л.д. 21).

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-10).

Вместе с тем, заёмщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Положениями п. 5 Условий кредитования предусмотрено право Банка требовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафных санкций.

Банком заёмщику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. Судом установлено, что при заключении договора между ООО ИКБ «Совкомбанк» и З., согласно требованиям ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст. 811,395 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно правоустанавливающим документам, 05.12.2014 наименование банка изменено на ПАО "Совкомбанк". Согласно расчету истца, не опровергнутому ответчиком (л.д.6-7), задолженность З. по кредитному договору на 21.04.2016 составляет 174 753,42 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 153 720,44 рублей; просроченные проценты – 16 307,14 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 2 166,79 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2 559,05 рублей. Рассматривая возражения З. о снижении взыскиваемых сумм, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Из расчета истца, который суд принимает как достоверный, следует, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составила 2 166,79 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – 2 559,05 рублей. Последнее гашение кредита было произведено ответчиком в октябре 2015 года (л.д.10).Учитывая изложенное, суд не усматривает по кредитному договору З. явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для признания неустойки завышенной и для снижения её размера не имеется. Таким образом, суд находит иск Банка подлежащим удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Совкомбанк» к З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с З. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174753 рублей 42 копеек и судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4695 рублей 07 копеек. Всего взыскать 179 448 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья___________________________