Зелянская Олся Максимовна
Дело 2а-685/2022 ~ М-278/2022
В отношении Зелянской О.М. рассматривалось судебное дело № 2а-685/2022 ~ М-278/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Тагил Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриной С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зелянской О.М. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зелянской О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанного с применением мер принудительного исполнения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
УИД: 66RS0009-01-2022-000411-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Тагил 28 февраля 2022 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
с участием административного ответчика Дербышевой Е.В.
представителя заинтересованного лица Тюриной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-685/2022 по административному исковому заявлению Землянского А. А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Дербышевой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным,
установил:
07.02.2022г. Землянский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области Дербышевой Е. В., ГУФССП России по Свердловской области о признании постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №
В обоснование заявленных требований истцом указано, что состоял в зарегистрированном браке с Землянской О.М. с ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживали совместно и вели общий бюджет до сентября 2021г. От брака имеют двух несовершеннолетних детей – З.Б.А.. и З.К.А. Несмотря на совместное проживание и полное содержание супруги и детей, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о в...
Показать ещё...зыскании с него алиментов на детей в размере <...> заработка и иного дохода. О судебной приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ к исполнению не предъявлялся.
В отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него алиментов.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ему определена задолженность в размере 377243 рубля 93 копейки. Постановление ему вручено ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:
- судебным приставом неверно определен период задолженности по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., период должен быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.
- судебным приставом при определении размера задолженности не учтено, что истец содержал своих детей в период с ДД.ММ.ГГГГ., перечислял взыскателю денежные средства в качестве алиментов;
- судебный пристав при расчете задолженности за <...> сумму дохода за <...> месяцев разделил на <...> месяцев, что является арифметически неверным, поскольку период задолженности за <...> составил <...> месяцев.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.
Административный ответчик Дербышева Е.В. в судебном заседании полагала, что постановление о расчете задолженности законно и обоснованно. Задолженность за <...>. рассчитана за <...> месяцев, доход по справке был за <...> месяцев, а не за <...> месяцев, как указал истец. Документов, подтверждающих факт перечисления денежных средств в счет алиментов о несении расходов на содержание детей, истец ей не представлял. Были представлены только справки о доходах.
Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился.
Заинтересованное лицо Землянская О.М. в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Направила в представителя – адвоката Тюрину Н.В., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснила, что доводы истца о том, что он содержал семью, нес расходы по содержанию детей, представленными суду доказательствами не подтверждены и не верны. Истец средств на содержание детей не представлял, с семьей постоянно не проживал, в связи с чем и был вынесен судебный приказ о взыскании с него алиментов. Взычкатель пыталась передать судебный приказ по месту работы его, но приказ до бухгалтерии не дошел и удержания не производились. Затем она обратилась к судебным приставам. Доказательства того, что расчет произведен неверно, истцом не представлено.
Заслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым также закреплено право сторон исполнительного производства и иных лиц, чьи права и интересы нарушены, на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа (часть 1 статьи 121).
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9, статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 названной выше статьи).
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Исходя из приведенных законоположений алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.
Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.
В соответствии со статьей 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2).
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
Судом установлено, что на основании судебного приказа № 2-974/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Землянской О.М. с должника Землянского А.А. были взысканы алименты на содержание З.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. и З.К.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <...> заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения старшим ребенком совершеннолетия, а с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <...> заработка и иного дохода, с которого законом предусмотрено алиментное удержание, ежемесячно и до совершеннолетия второго ребенка.
На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижний Тагил и Пригородному району УФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения взыскание алиментов на несовершеннолетних детей с должника Землянского А.А.
Доказательства того, что судебный приказ о взыскании алиментов с Землянского А.А. предъявлялся к исполнению ранее указанной даты, суду не представлены.
09.11.2021г. Землянская О.М. просила выдать ей постановление о расчете задолженности по алиментам, направить документы на исполнение по месту работы должника поскольку с момента подачи исполнительного документа алиментные платежи не выплачивались.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должнику Землянскому А.А. определена задолженность в размере 377243 рубля 93 копейки.
Указанное постановление было вручено Землянскому А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем законность данного процессуального акта не доказана.
Из обстоятельств дела следует, что в оспариваемом постановлении судебным приставом произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом не учтено положение п. 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. Не дана оценка вины лица, обязанного уплачивать алименты, для применения положения п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.
Административный ответчик не выполнил процессуальную обязанность по доказыванию законности обжалуемого постановления.
Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ., заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства, представленных по запросу суда, отсутствует.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Однако, как следует из материалов дела, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил, не проверил причины неисполнения должником исполнительного документа, обстоятельства, свидетельствующие о вине должника в образовании задолженности с ДД.ММ.ГГГГг. года не установил.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Землянский А.А. уклонялся от уплаты алиментов.
Должностным лицом службы судебных приставов не были установлены указанные фактические обстоятельства и не были применены нормы гражданского, семейного законодательства, что привело к принятию незаконного постановления о расчете задолженности по алиментам.
Таким образом, начисление алиментов в период до ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным, в связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемый расчет не соответствует положениям статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и нарушает права административного истца, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.
Судебному приставу-исполнителю необходимо произвести новый расчет задолженности по алиментам, без учета начисленной задолженности за период, превышающий трехлетний срок, предшествовавший предъявлению исполнительного листа к взысканию.
При этом иные доводы административного истца, в частности о неверном расчете задолженности за <...>., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Из постановления о расчете задолженности следует, что судебным приставом произведен расчет за <...>. исходя из данных справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021г. В данной справке отражены доходы Землянского А.А. не за <...> месяцев, как указал истец в иске, а за <...> месяцев, в связи с чем, судебным приставом правомерно была исчислена задолженность по алиментам за 2021г. путем деления общей суммы дохода за <...> месяцев <...> месяцев за минусом налога <...>%.
Доводы административного истца о несении расходов на содержание детей в спорный период, о перечислении взыскателю денежных средств на банковскую карту в качестве алиментов, не могут быть оценены судом, так как соответствующих доказательств административным истцом в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было.
Отраженные административным истцом суммы в таблицах об оплате за содержание и образовательные услуги о несении прочих расходов на содержание детей, о перечислении денежных средств Землянской О.М. представленными суду доказательствами не подтверждены.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о предоставлении административным истцом доказательств несения указанных им расходов и перечислений, указанные доказательства Землянским А.А. судебному приставу не предоставлялись.
Осуществление перерасчета задолженности возможно только в случае предоставления Землянским А.А. судебному приставу-исполнителю доказательств уплаты алиментов и несения расходов на содержание детей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административные исковые требования Землянского А. А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Дербышевой Е. В. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Землянского А. А.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца.
Об исполнении решения суда известить Землянского А. А. и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2022 года.
Судья
Свернуть