Зелюков Михаил Александрович

№ 2а-5767/2020

63RS0038-01-2020-006789-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Б.Н.,

с участием прокурора Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к З.М. об установлении административного надзора,

установил :

начальник Отдела полиции № УМВД России по <адрес> Ч.И. обратился в суд с административным иском об установлении в отношении З.М. административного надзора на срок до даты погашения судимости, до ДД.ММ.ГГГГ и следующих административных ограничений: являться 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения по установленному этим органом графику; запретить посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания каждые сутки с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ. Имея не погашенную судимость за совершение в т.ч. тяжкого преступления в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административ...

...ных правонарушений.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие и суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заключение прокурора Ч.О., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, для категории лиц, к которым относится административный ответчик, административный надзор устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей до внесения в неё изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ З.М. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден по приговору Инзенского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев (л.д. 09-15). ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (л.д. 19-20). Решением Димитровградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 3 года (л.д. 16-17). Имея не погашенную судимость за совершение в т.ч. тяжкого преступления ответчик в течение года неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как установлено судом, З.М., после освобождения из мест лишения свободы за совершение в т.ч. тяжкого преступления и имея судимость, вел незаконопослушный образ жизни и 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности: за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, когда имеются основания, предусмотренные законом, суд находит заявление органа внутренних дел об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Принимая во внимание личность ответчика, его поведение после отбывания наказания, а также в целях предупреждения преступлений и правонарушений суд приходит к выводу о том, что профилактическое воздействие на осужденного может быть обеспечено с установлением административных ограничений, указанных административным истцом.

При разрешении заявленных административным истцом требований в части срока административного надзора суд полагает его подлежащим сокращению по следующим основаниям.

Как указано выше, в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1 и 2) ст. 3 данного Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № ФЗ, административный надзор прекращается по основанию - снятие судимости с поднадзорного лица (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона).

Таким образом, законом при установлении административного надзора его срок ограничивается датой погашения судимости, которая является основанием для прекращения административного надзора.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения З.М. тяжкого преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, по истечении 6 лет после отбытия наказания. Изменения в данный пункт, предусматривающие увеличение срока погашения судимости до 8 лет внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Вместе с тем, в силу положений ст. 10 УК РФ, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость, применение судом положений ст. 86 УК РФ в редакции на момент вынесения судом решения по настоящему делу, необоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) (пункт 23).

При этом необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости (пункт 24).

На дату рассмотрения настоящего дела в суде (ДД.ММ.ГГГГ) срок, оставшийся до погашения судимости З.М. составляет менее одного года.

Таким образом, срок административного надзора может быть установлен З.М. на срок, оставшийся до погашения судимости.

Согласно справке об отбытии наказания З.М. освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный надзор может быть ему установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к З.М. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении З.М. административный надзор на срок до момента погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями:

являться 2 (Два) раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения по установленному этим органом графику;

запретить посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания каждые сутки с 22 (Двадцати двух) часов до 6 (Шести) часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

В остальной части исковых требований начальника Отдела полиции № УМВД России по <адрес> к З.М. отказать.

Наблюдение за соблюдением З.М. установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2020 г.

Судья А.Н. Баданов

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого Зелюкова М.А.,

его защитника – адвоката Фроловского Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Зелюкова М. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зелюков М.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, <дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, Зелюков М.А., находясь у подъезда № <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел из неустановленного источника вещество в виде порошка и комков белого цвета, находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета, содержащее согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта № от <дата> в своем составе наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 г, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, которое, незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где часть вышеуказанного наркотического средства неустановленной массы лично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства — метадон (фенадон, долофин) ...

...массой не менее 0,47 г продолжил незаконно хранить по месту своего жительства по указанному адресу, имея реальную возможность сдать в правоохранительные органы.

Далее <дата>, в вечернее время, более точное время не установлено, Зелюков М.А., находясь под мостом, расположенным напротив <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел из неустановленного источника измельченное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета (листья, фрагменты, стеблей), находящееся в 17 свертках из фольгированной бумаги, упакованные в сверток из прозрачного неокрашенного полимерного материала, являющееся согласно справке об исследовании от <дата> № и заключению эксперта № от <дата> наркотическим средством — марихуана, общей массой 8,42 грамма, (масса в каждом свертке составила: 0,40 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,60 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,53 г, 0,60 г, 0,48 г соответственно), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, которое, незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и продолжил незаконно хранить его по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, имея реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы.

<дата>, примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, у Зелюкова М.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и его сбыт является уголовно-наказуемым деянием, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт незаконно приобретенных и хранимых им при вышеуказанных обстоятельствах наркотических средств - метадон (фенадон, долофин) массой 0,47 г и марихуана массой 8,42 г, массы которых соответствуют значительному размеру, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их №6 УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, путем переброса через забор исправительного учреждения.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств – метадон (фенадон, долофин) и марихуана в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, <дата>, в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, Зелюков М.А., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, подготовился к незаконному сбыту наркотических средств, а именно с целью утяжеления и увеличения дальности полета при перебросе через забор исправительной колонии, с помощью скотча и изоляционной ленты примотал к каждому свертку с наркотическими средствами — метадон (фенадон, долофин) и марихуана по одному лазерному фонарику и металлическому болту, после чего поместил подготовленные свертки с наркотическими средствами отдельно в два разных свертка из полимерного материала, и продолжил незаконно хранить наркотические средства — метадон (фенадон, долофин) и марихуана в значительном размере по месту своего жительства по вышеуказанному адресу с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, <дата>, примерно в 04 часа 00 минут, более точное время не установлено, Зелюков М.А., незаконно храня при себе свертки с наркотическими средствами — метадон (фенадон, долофин) и марихуана с вышеуказанными массами, на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного водителя, приехал на территорию, прилегающую к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере путем переброса через забор исправительной колонии.

В тот же день, то есть <дата>, примерно в 04 часа 58 минут, более точное время не установлено, сотрудниками ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> при патрулировании прилегающей территории ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, а именно на пересечении улиц Первая, <адрес>, был задержан Зелюков М.А. и доставлен в служебный кабинет № оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного <дата>, в период с 10 часов 38 минут до 10 часов 49 минут, в левом кармане надетой на Зелюкове М.А. куртке обнаружены и изъяты незаконно хранимые последним для последующего сбыта два свертка из полимерных материала с наркотическими средствами - метадон (фенадон, долофин) массой 0,47 г и марихуана массой 8,42 г, массы которых относятся к значительному размеру.

Таким образом, Зелюков М.А. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств - метадон (фенадон, долофин) массой 0,47 г и марихуана общей массой 8,42 г в значительном размере по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия <дата> были пресечены сотрудниками ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> и указанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Зелюков М.А. пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Зелюкова М.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата>, в вечернее время, он находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, возле <адрес>. Находясь около 3 подъезда данного дома, он обнаружил яму в снегу. Он предположил, что там может быть спрятана закладка с наркотическим средством. Он стал раскапывать снег и увидел сверток, обернутый в изоленту черного цвета. Он забрал данный сверток и ушел к себе домой по адресу <адрес>. После этого, в ночное время он употребил вещество, которое нашел в свертке и понял, что это вещество является метадоном. После этого он запаковал остатки вещества и уснул. <дата> в вечернее время, более точное время не помнит, он решил выйти гулять на <адрес>, расположенную в <адрес>. Проходя под мостом, который расположен напротив <адрес>, он заметил под мостом сверток. Он подошел и поднял полиэтиленовый сверток, который распаковал и увидел, что внутри находится 17 свертков, внутри каждого находится наркотическое средство марихуана. Он забрал данный сверток и положил в карман своей куртки и пошел домой. Придя домой, он употребил метадон, который нашел <дата>, а оставшуюся часть положил обратно в пакет, так как он находился под действием наркотического средства, то у него примерно в 23.00 час. возник умысел на сбыт наркотических средств на территорию ИК№. Почему он решил сбыть наркотическое средство именно на территорию ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, объяснить не может, знакомых и друзей, кто там отбывает наказание, у него нет. Его об этом никто не просил. Для того, чтобы сверток был тяжелее, он нашел дома фонарики – лазерные указки 2 штуки, а также металлический болт, металлическое изделие типа болта, которые по одному примотал к каждому из ранее найденных свертков с наркотическим средством, то есть 1 фонарик и болт на 1 сверток, и 1 фонарик и металлическое изделие типа болта во 2 сверток, которые приматывал с помощью скотча и изоленты. В тот момент, когда он приматывал свертки, то был дома один. После этого <дата>, примерно в 04.00 час., он вышел на улицу, где остановил автомашину, на которой доехал до ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, и пошел в сторону забора ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> с целью перекинуть через забор наркотические средства, которые у него имелись при себе. В этот момент он увидел, что в его сторону идут мужчины, одетые в форму. Он постарался убежать, но поскользнулся на льду и упал на левую сторону тела. К нему подбежали сотрудники ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> и задержали. После этого его доставили в служебное помещение, где он сообщил сотрудникам, что у него при себе имеются запрещенные вещества, которые он хотел перебросить на территорию исправительной колонии. Сотрудники пригласили ранее ему незнакомых мужчин в качестве понятых. В ходе личного досмотра при понятых он выдал из правого кармана свой мобильный телефон марки Inoi в корпусе черного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. Из левого кармана своей куртки он выдал два свертка, перемотанные изолентой черного цвета, с примотанными к ним фонариками-лазерами. Он пояснил, что в данных свертках находятся наркотические вещества метадон и марихуана, которые были у него изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью (том № л.д. 62-65,68-69, том № л.д. 27-30, 36-38).

Оглашенные показания подсудимый Зелюков М.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого Зелюкова М.А. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. С 05 на <дата> он находился на суточном дежурстве. Ночью <дата> при патрулировании прилегающей территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> им был замечен парень, который двигался с пересечения улиц Вторая и <адрес>, к забору исправительного учреждения, при этом парень оглядывался по сторонам, затем что–то достал из кармана и у него в руках зажглись фонарики, в связи с чем он принял решение о его задержании. Он направился в сторону данного парня, однако при виде него тот попытался убежать, однако упал, после чего был задержал. На его вопросы парень представился Зелюковым М.А. и рассказал, что хотел перебросить наркотическое средство осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. О задержании Зелюкова М.А. при попытке переброса наркотического средства на территорию исправительного учреждения он сообщил в дежурную часть ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>. После этого он с Зелюковым М.А. прошли в служебный кабинет оперативного отдела ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> для проведения его личного досмотра. Для оказания практической помощи были приглашены сотрудники ОНК ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, также были приглашены двое незаинтересованных парней в качестве понятых. При этом, со слов сотрудника полиции, он долго не мог привлечь граждан для участия в личном досмотре в качестве незаинтересованных лиц, поскольку проход гражданских лиц на территорию режимного объекта осуществляется только при наличии документа, удостоверяющего личность, которого у многих с собой не было, а также основная масса граждан категорически отказывалась проходить на территорию режимного объекта. После того, как двое незаинтересованных парней прибыли в служебный кабинет, был проведен личный досмотр Зелюкова М.А., в ходе которого Зелюков М.А. сообщил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из карманов одетой на нем куртки сотовый телефон и два свертка, перемотанных изолентой черного цвета с примотанными к ним фонариками и металлическими болтами. На его вопрос, что находится в свертках, Зелюков М.А. пояснил, что наркотическое средство, которое он пытался перебросить через забор осужденным. Им сотовый телефон и свертки были изъяты и упакованы, об изъятии у Зелюкова М.А. вышеуказанных предметов, им был составлен протокол. Затем им был осмотрен участок местности, где был задержан Зелюков М.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем им был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого собранный материал и Зелюков М.А. были переданы в ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. <дата> ему поступил звонок от дежурного об оказании практической помощи сотрудникам ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, которыми на прилегающей территории был задержан гражданин при попытке переброса через забор исправительного учреждения наркотических средств. Прибыв в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, оперуполномоченный учреждения <данные изъяты>. обратился к нему за помощью в поиске незаинтересованных лиц для участия в проведении личного досмотра гражданина, который им был задержан при попытке переброса через забор исправительного учреждения наркотического средства. Он согласился помочь и вышел на улицу с целью пригласить незаинтересованных в помещение ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> для участия в проведении личного досмотра. Однако продолжительное время основная масса граждан отказывались принимать участие в проведении личного досмотра, так как необходимо было проходить на территорию исправительной колонии и их пугала обстановка данного учреждения, а также у граждан отсутствовал документ удостоверяющий личность, наличие которого обязательно для прохождения на территорию исправительного учреждения. Спустя время, им были приглашены двое незаинтересованных парней в качестве понятых, у которых имелись при себе паспорта граждан РФ и они согласились. Вместе с данными гражданами он проследовал в кабинет оперативного отдела ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, где находился оперуполномоченный <данные изъяты>. и Зелюков М.А., который был задержан на прилегающей территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> при попытке переброса через забор наркотического средства осужденным. Со слов <данные изъяты> С.А., в ходе личного досмотра у Зелюкова М.А. был обнаружен и изъят перемотанный сверток с веществом, металлическими болтами и фонариками, а также был изъят сотовый телефон. Затем собранный материал и Зелюков М.А. были переданы в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, где им были опрошены незаинтересованные лица и Зелюков М.А. Затем им с участием Зелюкова М.А. и незаинтересованных лиц были осмотрены участки местности, где Зелюковым М.А. были обнаружены свертки с наркотическим средством. В дальнейшем по поручению следователя был проведен обыск в квартире Зелюкова М.А., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что он шел от своего знакомого, который проживает в частном секторе в <адрес>, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина на территории исправительного учреждения - колонии №, на что он согласился. После этого вместе с сотрудником полиции он и еще один парень – незаинтересованное лицо сели в автомашину и проехали в исправительную колонию №, зашли в служебный кабинет, в котором находился сотрудник исправительной колонии №, а также подсудимый. Сотрудник исправительной колонии сообщил, что Зелюков М.А. был задержан на прилегающей территории к исправительному учреждению при попытке переброса наркотического средства осужденным, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. Подсудимому сотрудником колонии был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества, на что подсудимый ответил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из кармана куртки сотовый телефон и два свертка, перемотанных изолентой черного цвета с примотанными к ним фонариками и металлическими болтами. На вопрос сотрудника колонии, что находится в свертках, Зелюков М.А. пояснил, что наркотическое средство, которое он пытался перебросить через забор осужденным. Сотрудником колонии выданные предметы были изъяты и упакованы. Затем вместе с сотрудником колонии, Зелюковым М.А. и вторым незаинтересованным лицом они прошли на участок местности, расположенный около исправительной колонии №, где был задержан Зелюков М.А. Данный участок местности сотрудником колонии был осмотрен, в ходе его осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что <дата> он находился в <адрес> по личным делам, в период времени с 10.20 час. до 10.30 час., более точное время не помнит, он находился на <адрес>, разговаривал по телефону в салоне своей автомашины и в этот момент к нему подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра гражданина на территории исправительной колонии, расположенной неподалеку. Он располагал свободным временем, поэтому на предложение сотрудника полиции согласился. При этом сотрудник полиции спросил, имеется ли при нем документ, удостоверяющий личность, так как проход на территорию исправительной колонии при наличии документа, удостоверяющего личность. Он продемонстрировал сотруднику полиции паспорт гражданина РФ на свое имя. После этого, сотрудник полиции попросил проследовать к нему в служебную автомашину, что он и сделал. Автомашина сотрудника полиции была «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный номер не смотрел, сев в салон которой, там находился еще один парень в гражданской одежде. Как пояснил сотрудник полиции, это второе незаинтересованное лицо. Они подъехали в исправительную колонию, расположенную в <адрес>, номер колонии не помнит, где поднялись на второй этаж, сотрудник полиции позвонил в домофон, им открыли входную дверь и они прошли в кабинет, номер которого не помнит, расположенный справа от входа на этаж. Войдя в данный кабинет, там находился парень в форменной одежде, как пояснил сотрудник полиции это сотрудник исправительной колонии, а также парень в гражданской одежде, который был одет в куртку, шапку, кроссовки темного цвета. Сотрудник исправительной колонии попросил парня в гражданской одежде представиться. Парень представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, но он запомнил только имя <данные изъяты>. Сотрудник исправительной колонии сообщил, что <данные изъяты> был задержан при попытке переброса наркотического средства осужденным, в связи с чем будет проведен его личный досмотр. Сотрудником колонии был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности участвующих лиц. <данные изъяты> сотрудником колонии был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные на территории РФ предметы и вещества, а также денежные средства добытые преступным путем. <данные изъяты> ответил, что при нем имеется наркотическое средство и сам выдал из правого кармана одетой на нем куртки сотовый телефон кнопочного вида, марку и цвет не помнит, из левого кармана куртки выдал два свертка, перемотанных изолентой черного цвета с примотанными к ним маленькими фонариками – лазерами и металлическими болтами. На вопрос сотрудника колонии, что находится в свертках, <данные изъяты> пояснил, что наркотическое средство, которое он пытался перебросить через забор осужденным. Сотрудником колонии выданные <данные изъяты> сотовый телефон и свертки были изъяты и упакованы в два разных полиэтиленовых пакета, горловину каждого пакета перевязали нитью, концы которой оклеили отрезком бумаги с оттиском печати, на котором сотрудник колонии сделал пояснительную надпись и поставили подписи он, второе незаинтересованное лицо и <данные изъяты>. Сотрудником колонии был составлен документ об изъятии у <данные изъяты> сотового телефона и свертков, который был прочитан вслух сотрудником колонии, и который подписали он, второе незаинтересованное лицо и <данные изъяты>. Затем вместе с сотрудником колонии, <данные изъяты> и вторым незаинтересованным лицом они прошли на участок местности, расположенный на пересечении улиц, название не помнит, расположенные около исправительной колонии, как пояснил сотрудник колонии, на данном участке был задержан <данные изъяты>. Данный участок местности сотрудником колонии был осмотрен, в ходе его осмотра ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, о чем сотрудником колонии был составлен документ, в котором все присутствующие расписались. После этого, он был опрошен сотрудником полиции (том № л.д. 130-132).

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное вещество массой 0,45 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (в высушенном состоянии) общей массой 6,72 г. (0,30 г, 0,35 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,38г., 0,35 г, 0,40 г, 0,50 г, 0,41 г, 0,38 г, 0,38 г, 0,40 г, 0,43 г, 0,50 г, 0,38 г) является наркотическим средством марихуана. (том № л.д. 48-53).

В ходе осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Первая, <адрес>, где был задержан Зелюков М.А. (том №л.д. 10-13, 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по ул. <адрес>, где Зелюков М.А. обнаружил сверток с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин) (том № л.д. 30,31).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> по ул. <адрес>, где Зелюков М.А. обнаружил сверток с наркотическим средством – марихуана (том №л.д. 32,33).

В ходе осмотра предметов от <дата> были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: фрагменты нитки белого цвета, концы которого оклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати круглой формы «Для пакетов №» ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, фрагменты прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагменты полимерного материала черного цвета, металлическое изделие с болтом, металлический болт, два фонарика в корпусе из полимерного материалами фиолетового и серого цвета, пакет с повреждениями из полимерного материала зеленого цвета, в котором металлическая деталь с двумя гайками, фрагменты липкой полимерной ленты коричневого цвета, фрагменты липкой полимерной ленты черного цвета, фрагмент бумаги белого цвета в синюю «клетку», фрагменты фольги серого цвета, сотовый телефон «Inoi» imei №, 2 конверта со срезами ногтевых пластин Зелюкова М.А., 3 конверта со смывами с рук Зелюкова М.А. и контрольным тампоном, наркотические средства: метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 0,43 г (после проведения исследования и экспертизы), марихуана общей остаточной массой 5,02 г (после проведения исследования и экспертизы) (том № л.д. 243-245, 246).

Из рапорта и.о. начальника ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции <данные изъяты> от <дата> следует, что <дата> в 05 часов 00 минут на прилегающей территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> задержан Зелюков М.А. при попытке переброса через забор указанного исправительного учреждения наркотических средств - метадон (фенадон, долофин) и марихуана (том № л.д. 3).

Согласно рапорту начальника смены дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции <данные изъяты> зарегистрированного в КУСП за № от <дата>, <дата> в 04 часа 58 минут на прилегающей территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> задержан гражданин при попытке переброса (том № л.д. 4).

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> от <дата>, следует, что <дата> в 05 часов 00 минут на прилегающей территории ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> задержан Зелюков М.А. при попытке переброса через забор указанного исправительного учреждения двух свертков, перемотанных изолентой черного цвета, с примотанными к ним фонариками и металлическими болтами, внутри которых предположительно находятся наркотических средства (том № л.д. 7).

В ходе личного досмотра от <дата> у Зелюкова М.А. из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «Inoi», из левого кармана куртки изъяты два свертка, перемотанные изолентой черного цвета, с примотанными к ним фонариками и металлическими болтами, внутри свертков предположительно находится наркотическое средство (том № л.д. 9).

Из справки об исследовании № от <дата> представленное вещество массой 0,47 г, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Представленное на исследование вещество растительного происхождения (в высушенном состоянии) общей массой 8,42 г (0,40 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,45 г, 0,50 г, 0,60 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,48 г, 0,50 г, 0,53 г, 0,60 г, 0,48 г) является наркотическим средством – марихуана (том № л.д. 17-22).

Иные исследованные судом доказательства, не опровергающие и не доказывающие вины подсудимого, судом в приговоре не приводятся.

По ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты>., который пояснил, что является братом Зелюкова М.А., охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны как родственника, так и трудолюбивого, быстрообучаемого работника, поскольку Зелюков М.А. работал в его фирме.

Показания свидетеля защиты суд принимает в качестве характеристики личности подсудимого, поскольку какого-либо доказательственного значения они не имеют.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в том числе и с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый в ходе предварительного следствия, а также судебного следствия никому не заявлял о применении к нему физической силы, специальных средств, морального давления, данное обстоятельство судом так же не установлено.

Таким образом, нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Зелюкова М.А. органом предварительного следствия квалифицированы правильно и квалифицирует действия Зелюкова М.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле Зелюкова М.А. на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере свидетельствует характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата, а также установленные обстоятельства наличия у Зелюкова М.А. наркотических средств, их объем и соответствующая упаковка, прибытие Зелюкова М.А. в <адрес> к режимной территории исправительного учреждения ФКУ ИК – № УФСИН России по <адрес> в ночное время суток, когда темно. Упаковка наркотических средств, изъятых у подсудимого, внутри содержала металлические болты, фонарики, которые необходимы были для утяжеления и увеличения траектории полета свертков, необходимых для их переброса через забор исправительного учреждения.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что подсудимым были умышленно созданы все условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно перед выполнением действий, направленных на передачу наркотических средств неустановленному кругу лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес>, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов на прилегающей территории ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в результате чего наркотические средства были изъяты, то есть в действиях подсудимого имеет место покушение на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «значительный размер наркотических средств» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключением эксперта установлено, что подсудимый незаконно хранил с целью последующего сбыта наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), массой 0,47 грамма и марихуану общей массой 8,42 грамма. Решая вопрос об отнесении размера наркотических средств к значительному размеру, суд исходит из количества наркотических средств изъятых у подсудимого, его свойств по степени воздействия на организм человека, суд также учитывает рекомендации, разработанные Постоянным комитетом по контролю наркотиков и Постановление Правительства РФ от <дата> № (Список №).

Размеры наркотических средств, изъятых <дата>, подтверждены заключением химической экспертизы, не доверять которой у суда оснований не имеется, данное заключение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно-обоснованную исследовательскую часть, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам по уголовному делу.

Никаких данных о целях личного использования изъятых наркотических средств подсудимым Зелюковым М.А. не имеется.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было доведено до конца по независящим от Зелюкова М.А. обстоятельствам, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, Зелюков М.А. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным, а также родственниками, с которыми проживал, <данные изъяты> Е.В., <данные изъяты>В., характеризуется положительно, имеет профессиональное образование, постоянно повышает квалификацию, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, с которым поддерживает связь, <данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, со слов здоров.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> у Зелюкова М.А. в настоящее время не определяется и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Зелюков М.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Зелюков М.А. не страдает синдромом зависимости от употребления психоактивных веществ и алкоголя. Зелюков М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в обязательном лечении и медико–социальной реабилитации у врача–нарколога (том № л.д. 108-108).

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая вышеизложенное заключение, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления и в настоящее время, а так же способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие положительных характеристик по месту жительства, по месту работы и от родственников.

Суд также полагает, что по данному делу имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сообщил органам следствия информацию об обстоятельствах и времени, приобретения наркотического средства, возникновения у него умысла на сбыт наркотического средства, дав правдивые и полные показания, способствующие расследованию, участвовал в осмотре места происшествия, при задержании и в ходе личного досмотра добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства, которое выдал. Исходя из изложенного, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновного.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет наказание Зелюкову М.А. в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен Зелюкову М.А. является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства совершения Зелюковым М.А. преступления, а также обстоятельства, признанные в качестве смягчающих, как в совокупности, так и по отдельности не образуют оснований для назначения более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, чем предусмотрен ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд также полагает возможным не применять в отношении Зелюкова М.А. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения к Зелюкову М.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Судом установлено, что Зелюков М.А. выявлен сотрудниками правоохранительных органов <дата>, после чего он был задержан.

Протокол задержания Зелюкова М.А. в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен <дата>.

Однако объективных данных о том, что до 01 часов 20 минут <дата>, то есть до момента оформления протокола задержания, подозреваемый находился на свободе, в материалах дела не имеется, в связи с чем, моментом фактического задержания является <дата>.

Мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу с целью его исполнения и направления осужденного в места отбывания наказания. Время содержания под стражей с момента фактического задержания подлежит зачету в отбытый срок наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зелюкова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Зелюкову М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания Зелюкову М.А. время содержания под стражей по настоящему делу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, с момента его фактического задержания, то есть зачесть время с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зелюкову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

фрагменты нитки белого цвета, концы которого оклеены между двумя отрезками бумаги белого цвета с оттисками печати круглой формы «Для пакетов №» ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, фрагменты прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагменты полимерного материала черного цвета, металлическое изделие с болтом, металлический болт, два фонарика в корпусе из полимерного материалами фиолетового и серого цвета, пакет с повреждениями из полимерного материала зеленого цвета, в котором металлическая деталь с двумя гайками, фрагменты липкой полимерной ленты коричневого цвета, фрагменты липкой полимерной ленты черного цвета, фрагмент бумаги белого цвета в синюю «клетку», фрагменты фольги серого цвета, 2 конверта со срезами ногтевых пластин Зелюкова М.А., 3 конверта со смывами с рук Зелюкова М.А., наркотические средства: метадон (фенадон, долофин) остаточной массой 0,43 г, марихуана общей остаточной массой 5,02 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, уничтожить;

сотовый телефон Inoi imei №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, вернуть Зелюкову М.А. или его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова