Земченко Алексей Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

6 мая 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – юрисконсульта ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» Земченко АС на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ от 24 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу по делу об административном правонарушении от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении № 04-02/73-2016 должностное лицо – юрисконсульт ГБПОУ ЯНАО «НКПиИТ» Земченко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Земченко подал на него жалобу, указав, что постановление необоснованно, поскольку порядок одностороннего отказа от исполнения контракта был им соблюден, а внести 2 декабря 2015 года в ЕИС сведения о расторжении государственного контракта с 15 декабря 2015 года не представлялось возможным.

Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права.

В судебном заседании заявитель настаивал на жалобе, поддержал изложенные в ней доводы.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не явилось – заявлено ходатайство о рассмотрени...

...и жалобы в его отсутствие, представлены материалы дела об административном правонарушении.

Процессуальные препятствия для рассмотрения дела при данной явке отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть его в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и ст.2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу указаний ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Частью 6 ст.7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, ГК РФ, БК РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих соответствующие отношения. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 июля 2015 года между ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский КПиИТ» (заказчик) и ООО «ТК-Плюс» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона № № (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30 июня 2015 года) заключен гражданско-правовой договор (контракт) № № на поставку комплекта системы видеонаблюдения для нужд ГБОУ (реестровый номер №, цена контракта ..., дата окончания исполнения – 20 октября 2015 года).

Поскольку поставщик обязанности по договору не исполнял, ему неоднократно продлялись сроки поставки товара: до 23 ноября, до 30 ноября. По состоянию на 30 ноября 2015 года товар так и не был поставлен, в связи с чем в этот же день заказчик принял решение о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

В вину Земченко вменяется то, что он, являясь ответственным лицом, не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения не разместил его в единой информационной системе, что является нарушением требований ч.12 ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, а именно такое размещение считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Вышеуказанное квалифицировано уполномоченным должностным лицом по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поставщик условия заключенного 16 июля 2015 года договора не исполнил, в связи с чем 30 ноября 2015 года заказчик принял решение о расторжении договора в связи с односторонним отказом от его исполнения на основании ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

2 декабря уведомление соответствующего содержания направлено поставщику по электронной почте, 1 декабря – заказной корреспонденцией, 2 декабря – телеграммой.

Заказное письмо получено поставщиком 16 декабря, а телеграмма и письмо по электронной почте – 2 декабря, о чем заказчику стало известно 3 декабря.

Частью 12 ст.95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч.13 ст.95 того же Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом положений ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, то есть согласно копии уведомления о вручении телеграммы датой надлежащего уведомления является 3 декабря 2016 года.

Следовательно, решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 30 ноября 2015 года вступило в силу и договор считается расторгнутым с 14 декабря. Соответствующая информация размещена Земченко 15 декабря, то есть без нарушения установленного ч.26 указанной статьи срока.

Исходя из вышеизложенного, поскольку само по себе размещение решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду получения 3 декабря 2015 года заказчиком доказательств вручения поставщику соответствующего уведомления не могло и не оказало никакого влияния на такое расторжение.

Следовательно, в данных конкретных обстоятельствах нельзя утверждать, что со стороны заказчика имело место нарушение порядка расторжения контракта, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Земченко состава предусмотренного ч.6 ст.7.32 КоАП РФ административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица – юрисконсульта ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» Земченко АС удовлетворить.

Постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерина О.Ю. по делу об административном правонарушении № от 24 марта 2016 года в отношении должностного лица – юрисконсульта ГБПОУ ЯНАО «Ноябрьский колледж профессиональных и информационных технологий» Земченко АС по ч.6 ст.7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Д.М.Нигматуллина