Земцов Дмитрий Алексаеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2011 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Кривенцову В.И., Головановой Л.В., Земцову Д.А., Кривенцовой Т.В. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кривенцову В.И., Головановой Л.В., Земцову Д.А., Кривенцовой Т.В.о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кривенцовым В.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. В обеспечение кредитного договора банком были заключены договора поручительства с Головановой Л.В., Земцовым Д.А., Кривенцовой Т.В., в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств перед банком, включая уплату процентов и других убытков.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Кривенцов В.И. не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 63 588 рублей 15 копеек, из которых 63 350 рублей 80 копеек - основной долг, 234 рубля 74 копеек - просроченные проценты, 2 рубля 61 копеек - неустойка по просроченному основному долгу. В связи ...

...с этим просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 107 рублей 64 копеек.

В судебном заседании представитель истца Сбербанка РФ - Левин В.В. исковые требования уточнил, просил уменьшить сумму подлежащую взысканию до 60 088 руб. 15 коп., а также взыскать судебные расходы.

Ответчик Кривенцов В.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Ответчики Земцов Д.А., Кривенцова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не сообщили.

Ответчик Голованова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кривенцовым В.И. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых на неотложные нужды (л.д. 7-10). В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что ответчиком не оспаривается.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем (п.2.4, 1.2 кредитного договора).

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполняет, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 63 588 рублей 15 копеек, из которых 63 350 рублей 80 копеек - основной долг, 234 рубля 74 копеек - просроченные проценты, 2 рубля 61 копеек - неустойка по просроченному основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, проверенным в судебном заседании и не оспоренном ответчиками (л.д. 4-6).

Поскольку после поступления искового заявления в суд ответчиком была погашена часть долга, и согласно расчету в настоящее время сумма задолженности составила 60 088 рублей 15 копеек, то именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно п.5.2.4. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и процентов.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Головановой Л.В., Земцовым Д.А., Кривенцовой Т.В. (л.д. 12-18).

По условиям договора поручительства поручитель несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору (п. 2.2. договора поручительства).

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с поручителей Головановой Л.В., Земцова Д.А., Кривенцовой Т.В., в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 107 рублей 64 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кривенцова В.И., Головановой Л.В., Земцова Д.А., Кривенцовой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредиту в размере 60 088 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 107 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Н.Н. Берстнева