Земцова Елена Даниловна

Дело № 2/2-214/2014

Именем Российской Федерации

п. Новый Торъял 24 июня 2014 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Александровой Р.Е.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием истца Земцовой Е.Д., её представителя Иванова В.И.

ответчика Соловьевой А.В., ее представителя Лузан Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцовой Е.Д. к Соловьевой А.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего С.Е.А. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой, по встречному исковому заявлению Соловьевой А.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего С.Е.А., к Земцовой Е.Д. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности.

у с т а н о в и л:

Земцова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Соловьевой А.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего С.Е.А. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой. В заявлении указала, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <…>. Собственниками 2/3 и 1/6 доли являются Соловьева А.В. и ее несовершеннолетний сын С.Е.А. Квартира состоит из трех комнат площадью 10,9 кв.м, 17,6 кв.м. и 13 кв.м., из которых комнаты 10,9 и 17,6 кв.м. являются смежными. Договоренность о доступе в жилое помещение и порядке пользования между сторонами не достигнута. На предложение освободить комнату площадью 13,1 кв.м. и предоставить ключи от квартиры не реагирует. Просит суд вселить ее в указанную квартиру, обязать Соловьеву А.В....

... предоставить ключи, определив порядок пользования квартирой, предоставив ей комнату площадью 13,1 кв.м., оставив в общем пользовании помещения кухни, коридора, ванной комнаты, туалета, кладовой, шкафа и прихожей.

В свою очередь Соловьева А.В. обратилась в суд к Земцовой Е.Д. со встречным исковым заявлением, мотивировав его тем, что данная квартира приобретена в период брака с Соловьевым А.Д. В данной квартире постоянно проживали Соловьева А.В., Соловьев А.Д. и их несовершеннолетний сын С.Е.А. После смерти мужа <…> 2012 года, наследниками его 1/2 доли в праве собственности квартиры стали жена Соловьева А.В., сын Соловьев Е.А., мать Соловьева С.А. На основании свидетельства о праве собственности, Соловьева А.В. стала собственницей 2/3 доли, ее сын собственником 1/6 доли, Соловьева С.А. собственником 1/6 доли. 08 августа 2013 года Соловьева С.А. по договору дарения передала свою долю Земцовой Е.Д., которая никогда в данной квартире не проживала, намерения проживать не высказывала, членом семьи не является. Выделение ей комнаты, которая бы соответствовала площади ее доли, не возможно. Просит признать 1/6 долю Земцовой Е.Д. в праве собственности на квартиру незначительной, прекратить право собственности на нее и обязуется выплатить денежную компенсацию за долю согласно отчету об оценке квартиры, которая составила 1100000 рублей, в размере 183333 рублей.

В судебном заседании Земцова Е.Д. исковые требования поддержала и пояснила суду, что желает проживать в данной квартире, комната площадью 13,1 кв.м. является изолированной, что не будет нарушать права Соловьевой А.В. и ее сына. Встречные исковые требования не признала.

Представитель истца Иванов В.И. исковые требования поддержал и пояснил суду, что Земцова Е.Д. является собственницей 1/6 доли в праве собственности на квартиру и имеет право пользоваться ей. Требования Соловьевой А.В. не признал, пояснив, что никто не может быть лишен собственности. Земцова Е.Д. готова компенсировать Соловьевой А.В. разницу излишней площади.

Соловьева А.В. исковые требования Земцовой Е.Д. не признала. Встречное исковое заявление поддержала и пояснила суду, что согласна выплатить Земцовой Е.Д. денежную компенсацию за ее 1/6 долю в праве собственности на квартиру. Земцова Е.Д. в квартире не прописана, в квартире никогда не проживала, не проживает, проживает в п. <…1> с семьей. Доля Земцовой Е.Д. незначительна. Выделение ей комнаты, которую она просит ущемит права её и сына. О том, что Земцова Е.Д. стала собственницей доли квартиры она не знала. Собственником на 1/6 доли являлась Соловьева С.А. Поэтому она и не ответила ей на претензию.

Представитель Лузан Л.Н. исковые требования Земцовой Е.Д. не признала. Встречное исковое заявление Соловьевой А.В. поддержала и пояснила суду, что Земцова Е.Д. стала собственницей 1/6 доли квартиры по договору дарения, членом семьи Соловьевой А.В. не является. Порядок пользования квартирой был известен и Соловьевой С.А. и Земцовой Е.Д. Соловьева С.А. не высказывала намерение проживать в данной квартире. Выделение комнаты соответствующей доле Земцовой Е.Д. не возможно. Просила признать 1/6 долю Земцовой Е.Д. незначительной, признать право собственности на нее за Соловьевой А.В. и обязать выплатить Земцовой Е.Д. денежную компенсацию.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 246 ч.1 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании, Земцова Е.Д., Соловьева А.В., С.Е.А. являются собственниками квартиры по адресу: <…> общей площадью 63,8 кв.м. Квартира состоит из трех комнат площадью 17,6 кв.м, 10,9 кв.м, являющихся смежными, и 13,1 кв.м., а также кухни, ванной, туалета, кладовой, шкафа, прихожей.

Земцовой Е.Д. принадлежит 1/6 доли квартиры, полученная ею по договору дарения от Соловьевой С.А.- матери умершего мужа Соловьевой А.В. Соловьевой А.В. и ее сыну С.Е.А. принадлежит 2/3 и 1/6 доли соответственно на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 8, 22,23).

Учитывая общую площадь квартиры 63,8 кв.м., в том числе жилой 41,6 кв.м., доля Земцовой Е.Д. равная 1/6 доли будут соответствовать 6,9 кв.м. жилой площади и 3,7 кв.м. общей площади.

Как следует из технического паспорта квартиры, жилых комнат, которые бы соответствовали 1/6 доли Земцовой Е.Д. не имеется. Кроме того, комната на которую претендует Земцова Е.Д. 13,1 кв.м. в два раза превышает площадь принадлежащей доли. Выделение Земцовой Е.Д. комнаты площадью 10,9 кв.м. также будет превышать ее долю и кроме того, учитывая, что данная комната является смежной с комнатой площадью 17,6 кв.м., это будет нарушать права Соловьевой А.В. и ее сына.

Удовлетворяя встречные требования Соловьевой А.В. суд исходит из того, что в спорной квартире отсутствует помещение соразмерное доле Земцовой Е.Д. в праве собственности, её доля в праве собственности настолько мала, что осуществлять фактическое пользование спорным жилым помещением соразмерно доле в праве общей долевой собственности для неё не представляется возможным. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает целесообразным прекращение права общей собственности на указанное имущество и выплаты Земцовой Е.Д. соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение приобретено Соловьевой А.В. и ее мужем Соловьевым А.Д. в период брака. Ни Соловьева С.А. ни Земцова Е.Д. никогда не проживали в спорном жилом помещении. Соловьева С.А. после смерти сына Соловьева А.Д. намерения проживать в квартире не высказывала. Земцова Е.Д. членом семьи Соловьевой А.В. не является. Порядок пользования квартирой у семьи Соловьевой А.В. сложился.

Доводы Земцовой Е.Д. о намерении ее проживать в спорной квартире в виду отсутствия у нее другого жилого помещения, в связи с чем у неё имеется существенный интерес в использовании имущества, находящегося в общей долевой собственности опровергаются следующим:

Судом установлено, что Земцова Е.Д. проживает по адресу: <…1> в квартире, принадлежащей на праве собственности ее мужу Земцову Ю.А., кроме того согласно выписке Федеральной службы государственной регистрации Земцовой Е.Д. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: квартира общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <…2>

У матери Земцовой Е.Д.- Соловьевой С.А. так же имеется на праве собственности жилое помещение по адресу: <…3> площадью 51,9 кв.м., что подтверждается выпиской Федеральной службы государственной регистрации.

Кроме того, Земцова Е.Д. постоянно зарегистрирована по иному адресу: <…1>, где обладает правом пользования всем жилым помещением.

Поскольку Земцова Е.Д. является собственником не всей квартиры, а лишь 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру, что соответствует 10,63 кв. м общей площади, в том числе 6,9 кв. м жилой площади, пользование Земцовой Е.Д. комнатой, площадью 13,1 кв.м. приведет к нарушению прав других сособственников – Соловьевой А.В. и её сына С.Е.А.

Квартира, в силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ, объект собственности который предназначен для проживания. Так как между сторонами сложились конфликтные отношения, их совместное проживание в квартире невозможно.

Согласно ст. 252 ч.4 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования требований ст. 252 ГК РФ, - участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения, - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования собственника выделенной доли, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Согласно отчету об оценке от 25 июня 2013 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <…> составляет 1100000 рублей. (л.д. 28-29).

Суд считает отчет о стоимости квартиры, составляющей 1100000 рублей, достоверным, соответствующим ценам на рынке недвижимости, учитывающим параметры спорной квартиры. При этом судом было установлено, что Соловьева А.В. располагает необходимой денежной суммой для компенсации доли в спорном жилом помещении.

Учитывая рыночную стоимость квартиры, определенного отчетом о стоимости денежная компенсация за 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет 183333 рубля.

Оценка рыночной стоимости квартиры в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

Разрешая данный вопрос суд исходит из того, что принадлежащая Земцовой Е.Д. доля в праве собственности указанной квартиры не соответствует площади комнаты размером 13,1 кв.м., на ее долю приходится 6,9 кв.м. жилой площади, в квартире отсутствует жилое помещение, соответствующее доле Земцовой Е.Д., поэтому суд приходит к убеждению об удовлетворении встречного иска и отказе истице в удовлетворении исковых требований.

Поскольку комната площадью 13,1 кв.м. значительно превышает принадлежащую истцу долю жилой площади, и невозможно реально выделить указанную долю, удовлетворение исковых требований Земцовой Е.Д. нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Земцовой Е.Д. к Соловьевой А.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего С.Е.А. о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования квартирой отказать.

Встречный иск Соловьевой А.В., действующей в интересах себя и несовершеннолетнего С.Е.А., к Земцовой Е.Д. о признании доли незначительной, выкупе доли, признании права собственности удовлетворить.

Признать долю Земцовой Е.Д. в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <…>незначительной.

Обязать Соловьеву А.В. выплатить Земцовой Е.Д. денежную компенсацию за 1/6 доли в жилом помещении - квартиры по адресу: <…>, в размере 183333 руб. 33 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

После оплаты указанной суммы прекратить право собственности Земцовой Е.Д. на 1/6 долю квартиры по адресу: <…>

Признать за Соловьевой А.В. право собственности на 1/6 долю квартиры по адресу: <…>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья – Р.Е. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.