Земледух Андрей Васильевич

Дело № 2-3763/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «11» сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в форме расписки заключен договор займа денежных средств на сумму 80000 рублей. В этот же день он передал ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно условиям указанного договора, денежные средства предоставляются на срок 6 месяцев. ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор фактически был изменен по взаимному соглашению сторон. ФИО2 был передан дополнительный заем в размере 20000 рублей. Итого общая сумма основного долга составила 100000 рублей, о чем ФИО2 также написала расписку, согласно которой обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц в течении шести месяцев, после чего ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть сумму основного долга в размере 100000 рублей. До настоящего времени ФИО2 вернула ему денежные средства в размере 60000 рублей. Указанные денежные средства являются процентами за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД....

...ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором. Таким образом, в настоящее время сумма основного долга составляет 100000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ составили 19 911,36 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2C. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19911,36 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3598,23 рублей, и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а также, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 6 месяцев, вместе с тем, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа (л.д. 9).

В обоснование соблюдения письменной формы договора займа, а также исполнения условий о предоставлении ответчице денежных средств, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей написана расписка, в которой она указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10% ежемесячно, обязалась выплачивать 10% ежемесячно до окончания срока расписки и вернуть сумму долга в размере 100000 рублей (л.д. 10).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по приведенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице дополнительный заем в размере 20000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по двум распискам составила 100000 рублей (80000 рублей + 20000 рублей), которая и отражена в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, доводов представителя истца, по истечению срока займа, предусмотренного в договоре и по настоящее время ответчица обязательств по возврату долга в полном объеме не исполнила, вернула лишь 60000 рублей, в связи с чем, размер задолженности по договору составил 100000 рублей, в том числе, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчицей условия договора займа не исполняются, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу и процентам в размере 100000 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчицы проценты за пользование указанной суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату задолженности по договору займа, составляет 19911,36 рублей (л.д. 6).

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчицы каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчицей не представлено возражений относительно исковых требований, а равно и доказательств в опровержение доводов иска и исполнения обязательств по возвращении суммы займа с процентами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19911,36 рублей, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3598,23 рублей (л.д. 3).

Также, истец просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, а также на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В подтверждение факта несения означенных расходов в материалы дела представлена справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в кассу ФИО4 внесена сумма 15000 рублей в счет оплаты за юридическую помощь.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, и, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, характера рассматриваемого спора и объема проделанной работы, полагает разумным и справедливым определить названные расходы в размере 6000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 100, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде расписок, в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19911,36 рублей, всего – 119911,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в размере 6000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3598,23 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «17» сентября 2018 года.

Дело № 2-4956/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «22» ноября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 в форме расписки заключен договор займа денежных средств на сумму 80000 рублей. В этот же день он передал ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей. Согласно условиям указанного договора, денежные средства предоставляются на срок 6 месяцев. ФИО2 обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10 % от суммы займа в месяц. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор фактически был изменен по взаимному соглашению сторон. ФИО2 был передан дополнительный заем в размере 20000 рублей. Итого общая сумма основного долга составила 100000 рублей, о чем ФИО2 также написала расписку, согласно которой обязалась выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 10% от суммы займа в месяц в течении шести месяцев, после чего ДД.ММ.ГГГГ обязалась вернуть сумму основного долга в размере 100000 рублей. До настоящего времени ФИО2 вернула ему денежные средства в размере 60000 рублей. Указанные денежные средства являются процентами за пользование предоставленным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГ...

...Г, что предусмотрено договором. Таким образом, в настоящее время сумма основного долга составляет 100000 рублей. Проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 ГК РФ составили 19 911,36 рублей.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ФИО2C. сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 19911,36 рублей, а также расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3598,23 рублей, и расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а также, понесенные в связи с оформлением доверенности в размере 2000 рублей (л.д. 4-5).

В ходе производства истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму взыскания, просил взыскать с ответчицы в свою пользу сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3778,25 рублей. В остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании уточненные ответчиком исковые требования признала в полном объеме.

Производство по дулу возобновлено в порядке ст. 243 ГПК РФ и рассмотрено после отмены заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому последняя взяла в долг у истца денежные средства в размере 80000 рублей сроком на 6 месяцев, вместе с тем, обязалась ежемесячно выплачивать 10% от суммы займа (л.д. 9).

В обоснование соблюдения письменной формы договора займа, а также исполнения условий о предоставлении ответчице денежных средств, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей написана расписка, в которой она указала, что получила от ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 10% ежемесячно, обязалась выплачивать 10% ежемесячно до окончания срока расписки и вернуть сумму долга в размере 100000 рублей (л.д. 10).

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что по приведенной расписке от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчице дополнительный заем в размере 20000 рублей, в связи с чем, сумма основного долга по двум распискам составила 100000 рублей (80000 рублей + 20000 рублей), которая и отражена в расписке.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из содержания искового заявления, доводов представителя истца, по истечению срока займа, предусмотренного в договоре и по настоящее время ответчица обязательств по возврату долга в полном объеме не исполнила, возвратив лишь 85000 рублей, в связи с чем, размер задолженности по договору составил 75000 рублей.

В судебном заседании ответчица наличие указанной задолженности не оспаривала, исковые требования о взыскании с нее суммы долга признала. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает частичное признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание ответчицей исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа по основному долгу в размере 75000 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчицы проценты за пользование указанной суммой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату задолженности по договору займа, составляет 3778,25 рублей.

Требования о взыскании указанной суммы процентов ответчица в судебном заседании также признала.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание признание ФИО2 исковых требований в приведенной части, суд считает возможным взыскать с нее в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3778,25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями приведенной статьи, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2564 рубля (л.д. 3).

Также, истец просил взыскать с ответчицы расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15000 рублей, а также на оформление доверенности в сумме 2000 рублей.

В подтверждение факта несения означенных расходов в материалы дела представлена справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ об оплате денежных средств за удостоверение доверенности в сумме 2000 рублей, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истцом в кассу ФИО4 внесена сумма 15000 рублей в счет оплаты за юридическую помощь.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на участие представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, и, исходя из степени разумности и справедливости, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, характера рассматриваемого спора и объема проделанной работы, полагает разумным и справедливым определить названные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по удостоверению доверенности 2000 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 98, 100, 39, 173, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оформленных в виде расписок, в размере 75000 рублей – сумма основного долга, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3778,25 рублей, всего – 78778,25 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на участие представителя в размере 5000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности 2000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2564 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «26» ноября 2018 года.