Землякова Любовь Сергеевна

Дело № 2-1451/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2021 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Земляковой Л.С о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Землякова Л.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 28.03.2018 года между ПАО «Росбанк» и Земляковой Л.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 19% годовых сроком действия договора до 28.03.2023 года., по условиям которого банк предоставил ей заемные денежные средства, а она обязалась возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. Нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым В.В. 13.02.2021 была совершена исполнительная надпись № о взыскании неуплаченной в срок по кредитному договору № в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней. В адрес заявителя от ПАО "Росбанк" приходило только уведомление об имеющейся задолж...

...енности у нее перед банком. Просила отменить исполнительную надпись № от 13.02.2021 года и отозвать ее с исполнения.

В судебное заседание Землякова Л.С., ПАО «РОСБАНК» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, заявитель Землякова Л.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус Хвостов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявления. Указал, что по делу Земляковой Л.С. взыскателем нотариусу были предоставлены все предусмотренные законом документы. Исполнительная надпись совершена в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 28.03.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и Земляковой Л.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. до 28.03.2023 г. включительно под процентную ставку 19 % годовых. Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), в связи с чем, доводы Микрюкова С.Ю. о том, что в кредитном договоре нет условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Обязательства по возврату денежных средств Землякова Л.С. исполнила ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

30.11.2020 г. в адрес заемщика банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита (трек №).

Судом установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено Земляковой Л.С. по адресу, указанному заявителем в качестве ее места регистрации в тексте кредитного договора.

Приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» 02.02.2021 г. обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.01.2021 г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 30.11.2020г., доказательства направления должнику этого требования.

13.02.2021 года нотариусом нотариального округа Хвостовым В.В. – совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Земляковой Л.С. в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 31.07.2020 года по 23.01.2021 года согласно договору потребительского кредита № от 28.03.2018 г. задолженности, составляющей <данные изъяты> коп., процентов по договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> коп..

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 13.02.2021 г. по адресу регистрации заявителя: <адрес>, о чем суду представлено уведомление.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следует отметить, что задолженность, предлагаемая ко взысканию в сумме <данные изъяты> коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., процентов по договору в сумме <данные изъяты>., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> коп., не содержит в себе никаких штрафных санкций и неустоек. Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику Земляковой Л.С со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Земляковой Л.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Земляковой Л.С в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 13.02.2021 года, зарегистрированной в реестре №, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Хвостовым Виктором Викторовичем, недействительной и ее отмене.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021 г.