Землянигина Галина Леонидовна

72RS0013-01-2021-008899-93

Дело № 2а-5925/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 27 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа г.Тюмени Ибрагимовой Светлане Ахмашариповне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее – административный истец) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что 27.01.2021г. в РОСП Калининского АО <адрес> предъявлялся к исполнению исполнительный документ №м, выданный мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2922459480 с должника ФИО5 25.02.2021г. возбуждено исполнительное производство. В нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ФИО1 не вынесла постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, а также об удержании из пенсии (заработной платы) должнкиа. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако судебным приставом этого не сделано, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Ибрагимовой С.А. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ...

...в срок с 25.02.2021г. по настоящее время, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 25.02.2021г. по настоящее время, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.02.2021г. по настоящее время, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.02.2021г. по настоящее время, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.02.2021г. по настоящее время. Обязать судебного пристава исполнителя совершить указанные действия.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.9 ст.226, подпункта 1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", предусмотрено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5. Предметом исполнения является иные взыскания имущественного характера в размере 6807,12 руб., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.95-97).

Факт совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3 подтверждается материалами исполнительного производства, а именно судебным приставом исполнителем осуществлялись запросы в регистрирующие органы, своевременно получены ответы в электронной форме в соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, установлены данные о личности должника и дате его смерти – 06.07.2020г..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя приостановлено исполнительное производство №-ИП в связи со смертью должника в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство. (лд.100,101).

Вынесенное постановление о приостановлении исполнительного производства от 28.07.2021г., соответствует требованиям закона.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Между тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Кроме того, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> УФССП по <адрес> совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. При этом исходя из материалов дела должник ФИО5 на момент вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства была умершей.

Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о наличии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлены достаточные сведения, подтверждающие принятие необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, поскольку оспариваемое бездействие в настоящее время не нарушает прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 45, 46, 62, 84, 114, 150, 175-177, 286, 291-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Калининского административного округа <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязать совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах административного дела №а-5925/2021

Судья С.А. Бойева