Земскова Алена Анатольевна

Материал №9-159/2024

(УИД 13RS0025-01-2024-000896-60)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 15 апреля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Щеголькова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Земскова Александра Михайловича, Земсковой Алены Анатольевны, действующей за себя и несовершеннолетнего З., к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исходя из приборов учета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Земсков А.М., Земскова А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего З., обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Жилкоммунэксплуатация», в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение), путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по единому лицевому счету <..> (лицевой счет <..>) по квартире <..> по адресу: <адрес>, на общую сумму 32 611 рублей 13 коп.; обязать ответчика производить начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), начиная с апреля 2024 года, исходя из показаний приборов учета, установленных в квартире <..> по данному адресу; взыскать штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в размере 16 305 рублей 56 коп.; взы...

...скать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16 305 рублей 56 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год (пункт 6 части 1 статьи 91 ГПК РФ).

К имущественным, подлежащим оценке, относятся фактически все требования о защите прав потребителя, поскольку Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Это относится и к требованиям потребителей о возложении на ответчика обязанности выполнить определенные действия.

Вместе с тем в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из искового заявления усматривается, что требования заявлены истцами в защиту своих имущественных интересов, поскольку ответчиком, по их мнению, неправомерно начислена плата за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению на сумму 32 611 рублей 13 коп., что не превышает 100 000 рублей, при этом требование о возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведения), исходя из приборов учета, является производным от основного требования, фактически направлено на изменение размера оплаты за оказанные коммунальные услуги и вне зависимости от избранного способа защиты спор носит имущественный характер.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что данное дело не подсудно Октябрьскому районному суду г.Саранска.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 ГПК РФ, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

возвратить Земскову Александру Михайловичу, Земсковой Аленеы Анатольевне, действующей за себя и несовершеннолетнего З., поданное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исходя из приборов учета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, и разъяснить, что с указанным исковым заявлением следует обратиться к мировому судье с соблюдением правил подсудности.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Т.В. Щеголькова

Дело № 2-1189/2024 УИД 13RS0025-01-2024-000896-60

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск 08 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Земскова Александра Михайловича,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Земсковой Алены Анатольевны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Агафоновой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 10 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земскова Александра Михайловича, Земсковой Алены Анатольевны, действующей за себя и несовершеннолетнего З., к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» к Земскову Александру Михайловичу, Земсковой Алене Анатольевне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. о взыскании платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению,

установил:

Земсков А.М., Земскова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З., обратились в суд с иском к ООО «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исходя из приборов учета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что истцы в равных долях являются собст...

...венниками квартиры <..> в жилом доме <адрес>. Ответчик является управляющей компанией в указанном жилом доме. Ответчиком было произведено незаконное излишнее начисление платы за горячее водоснабжение (индивидуальное потребление) и водоотведение (индивидуальное потребление) за период с сентября 2023 года по февраль 2024 года на общую сумму 13 444 руб. 36 коп., а также произведено незаконное начисление пени за период с июля 2023 года по февраль 2024 года, на общую сумму 1 445 руб. 06 коп. По указанным основаниям, с учетом заявления об уточнении заявленных требований от 11 июня 2024 года, истцы просят суд:

- обязать произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение), путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени по единому лицевому счету <..> (лицевой счет <..>) по квартире <..> по адресу: <адрес> на общую сумму 17 761 руб. 77 коп.

- взыскать с ответчика штраф, исчисленный в соответствии с п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354) в размере 8 880 руб. 88 коп.,

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленного в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 8880 рублей,

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

06 августа 2024 года ООО «Жилкоммунэксплуатация» обратилось со встречным иском к Земскову А.М., Земсковой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего З. о взыскании платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, в котором указано, что за собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 235 руб. 09 коп., в связи с чем, просит суд:

- взыскать с Земскова А.М. пропорционально его доле 1/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги в размере 5 078 (пять тысяч семьдесят восемь) руб. 36 коп.;

- взыскать с Земскова А.М. пропорционально его доле 1/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 842 (восемьсот сорок два) руб. 22 копейки;

- взыскать с Земсковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. пропорционально доле 2/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, задолженность за коммунальные услуги в размере 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 72 коп.;

- взыскать с Земсковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. пропорционально доле 2/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 1 684 (одна тысяча шестьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп.;

- взыскать с Земскова А.М. пропорционально его доле 1/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 236 (двести тридцать шесть) руб. 82 коп.;

- взыскать с Земсковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З. пропорционально доле 2/3 в праве собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес>, государственную пошлину в размере 473 (четыреста семьдесят три) руб.82 коп.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) Земсков А.М., Земскова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З. просили утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО «Жилкоммунэксплуатация» Агафонова Е.Г. просила утвердить, заключенное между сторонами мировое соглашение.

Выслушав объяснения участников процесса, ознакомившись с условиями мирового соглашения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно частям 1, 6 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» и Земсковым А.М., Земсковой А.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З., условия которого будут приведены в резолютивной части настоящего определения, подлежит утверждению судом в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно Федеральному закону от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение принятых ими условий не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 224-225 ГПК РФ,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» и Земсковым Александром Михайловичем, Земсковой Аленой Анатольевной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего З., в соответствии с которым:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами для целей устранения возникшего между Сторонами спора:

1.1. по исковым требованиям Истцов об обязании Ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение), путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, о взыскании с Ответчика в пользу Истцов: штрафа, исчисленного в соответствии с п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленного в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда,

1.2. по встречным исковым требованиям Ответчика о взыскании с Истцов в пользу Ответчика задолженности за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, судебных расходов, рассматриваемому Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия в рамках дела № 2-1189/2024.

2. По настоящему мировому соглашению:

2.1. Ответчик обязуется в течение пяти дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, путем уменьшения размера задолженности Истцов по оплате коммунальных услуг и пени, по единому лицевому счету <..> (лицевой счет <..>) по квартире <..> по адресу: <адрес>, на общую сумму 18196 руб. 21 коп., из них: за холодное водоснабжение на сумму 2669 руб. 30 коп., за горячее водоснабжение на сумму 10073 руб. 76 коп., за водоотведение на сумму 2492 руб. 03 коп., пени на сумму 2961 руб. 12 коп.

2.2. Ответчик отказывается от своих встречных исковых требований в полном объеме.

2.3. Истцы отказываются от своих исковых требований в части взыскании с Ответчика штрафа, исчисленного в соответствии с п.155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354), штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленного в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда.

7. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в следующем порядке:

7.1. возврату Ответчику из федерального бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, оставшиеся 30 процентов уплаченной Ответчиком государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

8. Иные судебные расходы (в т.ч. почтовые расходы, расходы на представителя), связанные с рассмотрением данного дела и уплаченные Сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

9. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

10. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Октябрьским районным судом города Саранска Республики Мордовия и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

12. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и для Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия для приобщения к материалам дела.

13. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении настоящего мирового соглашений.

14. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Настоящее Мировое соглашение на 2 (двух) листах приобщается к материалам дела.

Производство по данному гражданскому делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» (ИНН 1326207490) государственную пошлину в сумме 497 (четыреста девяносто семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 249 от 06 августа 2024 года из бюджета городского округа Саранск.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

УИД 13RS0025-01-2024-000896-60

Судья Щеголькова Т.В. №9-159/2024

Дело №33-976/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Елховиковой М.С.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2024 г. в г. Саранске материал о принятии к производству суда искового заявления Земскова А.М., Земсковой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего З.Д.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исходя из приборов учета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда по частной жалобе Земскова А.М,, Земсковой А.А. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2024 г.,

установил:

Земсков А.М., Земскова А.А., действующая за себя и несовершеннолетнего З.Д.А., обратились в суд с иском к ООО «Жилкоммунэксплуатация», в котором просили обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение), путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, по единому лицевому счету <№> (лицевой счет <№>) по квартире <адрес> на общую сумму 32 611 рублей 13 коп.; обязать ответчика производить начисление платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), начиная с апреля 2024 года, исходя из показаний приборов учета, установленных в квартире №5 по данному адресу; взыскать штраф, исчисленный в соответствии с пунктом 155(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам ...

...и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в размере 16 305 рублей 56 коп.; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исчисленный в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 16 305 рублей 56 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Октябрьского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2024 г. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению, путем снижения размера задолженности и пени, возложении обязанности производить начисление платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, исходя из приборов учета, взыскании штрафа и компенсации морального вреда возвращено Земскову А.М., Земсковой А.А., действующей за себя и несовершеннолетнего З.Д.А..

В частной жалобе Земсков А.М., Земскова А.А. считают определение суда незаконным. Суд указал, что требования истцов носят имущественный характер на сумму 32 611 рублей 13 копеек. А требование возложить обязанность производить начисления плату за коммунальные услуги, исходя из приборов учета, является производным от основного требования, фактически направлено на изменение размера оплаты за оказанные коммунальные услуги и в не зависимости от избранного способа защиты носит имущественный характер. А согласно п.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникшим в сфере защиты прав потребителя, при цене иска, не превышающей 100 000 рублей. Однако данный вывод суда по их мнению является ошибочным.

Согласно правовой оценке Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателям (собственникам) следует руководствоваться правилами, установленными ст.ст.23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей 50 000 рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду. В исковом заявлении заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные услуги в связи с тем, что ответчик незаконно начислял плату за ЖКУ, данное требование не связано с качеством оказания услуг. Также истцами заявлено требование неимущественного характера об обязании ответчика производить начисление платы исходя из показаний приборов учета. В силу указаний ч.3 ст.23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменение предмета иска или предъявление встречного иска, если новые требований становятся подсудны районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения истцам искового заявления. Просят определение отменить, исковое заявление направить в Октябрьский районный суд г.Саранска РМ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, Верховный Суд Республики Мордовия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявлени, судья исходил из того, что при его подаче нарушены правила подсудности, и с исковым заявлением необходимо обратиться к мировому судье.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с данным выводом.

В силу статьи 47 Конституции российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В статье 23 ГПК РФ указаны дела, которые рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, к ним, в частности, относятся: дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции статья 24 ГПК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 24 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения истцам искового заявления.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2024 г. отменить.

Материал по иску Земскова А.М., Земсковой А.А,, действующей за себя и несовершеннолетнего З.Д.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкоммунэксплуатация» возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья М.С. Елховикова