Зенкин Константин Владимирович

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5280/24 по иску АО АКБ «Газбанк» к Изаксон Наталии Владимировне, Изаксону Олегу Геннадьевичу и Зенкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>), Изаксон Наталии Владимировны (паспорт <данные изъяты>) и Зенкина Константина Владимировича (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип в размере 2 804 674 рубля 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 2 747 511 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 57 163 рубля 69 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 161 659 рублей 41 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6462 рублей 54 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 063 рублей 98 копеек, а всего взыскать 2 995 860 рублей 84 копеек.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного оста...

...тка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с 18.10.2023 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5280/24 по иску АО АКБ «Газбанк» к Изаксон Наталии Владимировне, Изаксону Олегу Геннадьевичу и Зенкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Изаксон Н.В., Изаксону О.Г. и Зенкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что 15.12.2014 г. между ним и Изаксон Н.В. и Изаксоном О.Г. был заключён кредитный договор №2612/36ип, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до 14.12.2024 г. по ставке 16% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной сумы за каждый день просрочки. По состоянию на 17.10.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 004 469 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 2 747 511 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 163 рубля 69 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 191 001 рубль 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 792 рубля 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.12.2014 г. был заключён договор поручительства №2612/36/П с Зенкиным К.В. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. Кредит был предоставлен на покупку квартиры площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просит взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита) с 18.10.2023 г. и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2023 г. и до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 14 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.05.2023 г. Акинина А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики Изаксон Н.В. и Изаксону О.Г. в судебном заседании признали наличие задолженности перед истцом, просили уменьшить размер неустойки.

Ответчик Зенкин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 24.10.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2014 г. между АО КБ «Газбанк» и Изаксоном О.Г. и Изаксон Н.В. как солидарными заёмщиками был заключён кредитный договор №2612/36ип (л.д. 13-16) о предоставлении кредита в размере 10 000 000 рублей до 14.12.2024 г. Согласно п.1.4, 1.6, 3.1, 3.4 указанного договора заёмщики обязались ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в соответствии с графиком, приведённым в приложении №1 к договору. Кредит предоставлялся для покупки квартиры по адресу: <адрес>.

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности, заёмщики допускали просрочки предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на 20.10.2024 г. размер просроченных платежей по возврату кредита составил 521 749 рублей 01 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 10 388 рублей 53 копейки. Общий размер невозвращённого заёмщиками кредита составил 924 245 рублей 84 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от 15.12.2014 г. №2612/36ип кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае хотя бы однократного нарушения заёмщиком его обязательств по возврату кредита или уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленных на сумму невозвращённого остатка кредита, с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 кредитного договора от 15.12.2014 г. №2612/36ип при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.06.2021 г. по 17.10.2023 г. составил 191 001 рубль 99 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2.11.2021 г. по 3.10.2023 г. – 8 792 рубля 94 копейки.

Однако в период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в России не применяются меры ответственности в виде неустойки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита может быть удовлетворено только за период с 1.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 17.10.2023 г., требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – за период со 2.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 3.10.2023 г.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (л.д. 10), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. составил 29 342 рубля 58 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 2 330 рублей 40 копеек. Эти суммы необходимо вычесть из начисленных истцом неустоек.

Таким образом, расчётный размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 17.10.2023 г. составляет 161 659 рублей 41 копейку (191 001, 99 – 29 342, 58), неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 3.10.2023 г. – 6 462 рубля 54 копейки (8 792, 94 – 2 330, 40).

Доказательств отсутствия вины заёмщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 18.10.2023 г. по день возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Размер неустойки по состоянию на 20.10.2024 г. составляет 742 439 рублей 02 копейки за просрочку возврата кредита и 9 426 рублей 30 копеек за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание отзыв у истца лицензии на осуществление банковских операций и, соответственно, утрату возможности использования неполученных от заёмщика денег в целях извлечения прибыли даже при своевременном их возврате, суд усматривает основания для снижения ставки неустойки в 2 раза.

В обеспечение обязательств Изаксона О.Г. и Изаксон Н.В. по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип истцом был заключён с Зенкиным К.В. договор поручительства от 15.12.2014 г. № 2612/36/П (л.д. 17-19). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение ими своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до 14.12.2027 г.) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщиков и лица, давшего за них поручительство.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, приобретённая ответчиками Изаксоном О.Г. и Изаксон Н.В. недвижимость находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области 18.12.2014 г., номер регистрации 63-63-01/090/2014-511, сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Стоимость квартиры на момент её приобретения составляла 14 000 000 рублей.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обратились.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича (паспорт <данные изъяты>), Изаксон Наталии Владимировны (паспорт <данные изъяты>) и Зенкина Константина Владимировича (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип в размере 934 634 рублей 37 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 924 245 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом – 10 388 рублей 53 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита по состоянию на 20.10.2024 г. в размере 371 219 рублей 51 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.10.2024 г. в размере 4 713 рублей 15 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 063 рублей 98 копеек, а всего взыскать 1 333 631 рубль 01 копейку.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 15.12.2014 г. №2612/36ип в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 21.10.2024 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с 21.10.2024 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.11.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь

63RS0039-01-2021-000468-80

2а-1001/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Ивановой А.И., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело № 2а-1001/21 по иску МИФНС России № 18 по Самарской области к Зенкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

МИФНС России № 18 по Самарской области обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Зенкину К.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование требования указывает, что ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием объектов налогообложения в 2015-2018 гг. Обязанность по уплате налогов в установленный срок ответчик не исполнил, в связи с чем ему начислены пени, для уплаты которых налогоплательщику направлены требования №62378 и №77702. Данные требования оставлены без внимания, вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Зенкина К.В. задолженность по пени по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в размере 4 717,82 руб. Также просит восстановить срок для подачи административного иска, ссылаясь на то, что пропуск срока обращения в суд вызван администрированием большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам и собором необходимого пакета документов.

Ответчик о рассмотрении дела извещен в соответствии с положениями п.2 ст.100 К...

...АС РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, возражений относительного заявленных требований не представил (л.д. 37, 45).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст.75 НК РФ в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством дня уплаты налога.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что Зенкин К.В. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в проверяемые налоговые периоды (2015-2018 гг.) объектов налогообложения – транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД У МВД России по г. Самаре и карточкой учета транспортного средства (л.д. 46-48).

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлены налоговые уведомления: №124001164 от 04.09.2016 о суммах налога за 2015 год со сроком уплаты до 01.12.2016, №31077430 от 21.09.2017 о суммах налога за 2016 год со сроком уплаты до 01.12.2017, №55803068 от 23.08.2018 о суммах налога за 2017 год со сроком уплаты до 03.12.2018, №43538588 от 20.08.2019 о суммах налога за 2018 год со сроком уплаты до 02.12.2019 (л.д. 17, 20, 23, 26).

В связи с неуплатой налога в установленный в налоговом уведомлении срок налоговым органом начислены пени на недоимку по транспортному налогу за период с 2015 по 2018 гг. и выставлено требование № 62378 по состоянию на 11.07.2019 с предложением в срок до 25.10.2019 погасить недоимку по налогу и начисленные пени (л.д. 12-13), а также требование № 77702 от 23.12.2019 со сроком уплаты до 10.02.2020 (л.д. 8-9).

Вышеназванные требования направлены в адрес административного ответчика в электронной форме посредством размещения в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается скриншотом базы данных налогового органа (л.д. 10, 14), и на момент подачи настоящего административного искового заявления ответчиком не исполнены.

Положениями ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке главы 32 КАС РФ может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Срок исполнения требования № 62378 от 11.07.2019 установлен до 25.10.2019, требования № 77702 от 23.12.2019 - до 10.02.2020. Следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 25.04.2020 года и 10.08.2020 года соответственно.30.04.2020 мировым судьей судебного участка №26 Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № 2а-1263/2020 о взыскании с Зенкина К.В. задолженности по транспортному налогу в размере 57 060 руб., пени в размере 4 717,82 руб. за 2018 год, задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 27 989 руб., пени в размере 126,04 руб. за 2018 год.

17.07.2020 определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г. Самары указанный судебный приказ № 2а-1263/2020 от 30.04.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.7). Следовательно, срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением истек 17.01.2021 года.

Административное исковое заявление согласно штампу на почтовом конверте подано в суд 29.01.2021 года.

Таким образом, налоговым органом нарушен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом указанное обстоятельство не оспаривается, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением по причине администрирования большого количества заявлений на взыскание задолженности по налогам с физических лиц, а также сбором необходимого пакета документов для обращения в суд.

Указанные обстоятельства суд не находит уважительными ввиду следующего.

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 10 апреля 2003 года N 5-П, от 14 июля 2005 года N 9-П; определение от 21 апреля 2005 года N 191-О).

В пункте 3 Определения N 381-О-П от 8 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В Налоговом кодексе Российской Федерации содержатся общие положения, устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены, в том числе в связи с возникновением у физического лица недоимки при уплате транспортного налога. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48). Нормы Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности (определения N 12-О и N 20-О от 30 января 2020 года).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, большая загруженность в работе инспекции и сбор необходимого пакета документов для обращения в суд не являются основанием для восстановления срока обращения в суд с административным иском, поскольку указанные обстоятельства носят организационный характер и потому не могут быть признаны уважительными причинами.

Каких-либо причин, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться с административным иском, не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование МИФНС России №18 по Самарской области о взыскании с Зенкина К.В. задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в размере 4 717,82 руб. удовлетворению не подлежит в связи с пропуском без уважительных причин срока на обращение в суд с административным иском.

На оснрвании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области о взыскании с Зенкина Константина Владимировича задолженности по пени по транспортному налогу за 2015-2018 гг. в размере 4 717,82 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/24 по иску АО АКБ «Газбанк» к Изаксон Наталии Владимировне, Изаксону Олегу Геннадьевичу и Зенкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича (паспорт серии №), Изаксон Наталии Владимировны (паспорт серии № и Зенкина Константина Владимировича (паспорт серии №) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 2 804 674 рубля 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 2 747 511 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 57 163 рубля 69 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 161 659 рублей 41 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6462 рублей 54 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 063 рублей 98 копеек, а всего взыскать 2 995 860 рублей 84 копеек.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 ...

...г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с 18.10.2023 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Чубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/24 по иску АО АКБ «Газбанк» к Изаксон Наталии Владимировне, Изаксону Олегу Геннадьевичу и Зенкину Константину Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Изаксон Н.В., Изаксону О.Г. и Зенкину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и Изаксон Н.В. и Изаксоном О.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым оно предоставило кредит в размере 10 000 000 рублей на срок до 14.12.2024 г. по ставке 16% годовых. Договором предусмотрена обязанность заёмщиков уплатить кредитору неустойку в случае нарушения условий сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной сумы за каждый день просрочки. По состоянию на 17.10.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 3 004 469 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по возврату кредита – 2 747 511 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57 163 рубля 69 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита – 191 001 рубль 99 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 8 792 рубля 94 копейки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ г. был заключён договор поручительства № с Зенкиным К.В. Ответственность поручителя и заёмщика перед кредитором является солидарной. Кредит был предоставлен на покупку квартиры площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просит взыскать задолженность в указанном размере, проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращённого остатка кредита) с 18.10.2023 г. и до фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита и процентов за пользование кредитом в размере 0,15% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2023 г. и до фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 14 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. Акинина А.В. заявленные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела признаются извещёнными применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представили, на момент рассмотрения дела о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возразила против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между АО КБ «Газбанк» и Изаксоном О.Г. и Изаксон Н.В. как солидарными заёмщиками был заключён кредитный договор № (л.д. 13-16) о предоставлении кредита в размере 10 000 000 рублей до 14.12.2024 г. Согласно п.1.4, 1.6, 3.1, 3.4 указанного договора заёмщики обязались ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых и осуществлять частичный возврат кредита в соответствии с графиком, приведённым в приложении №1 к договору. Кредит предоставлялся для покупки квартиры по адресу: <адрес>

Фактическое получение заёмщиками суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 7-8), заёмщики допускали просрочки предусмотренных кредитным договором платежей. По состоянию на 17.10.2023 г. размер просроченных платежей по возврату кредита составил 581269 рублей 41 копейку, по уплате процентов за пользование кредитом – 57163 рубля 69 копеек. Общий размер невозвращённого заёмщиками кредита составил 2 747 511 рублей 22 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заёмщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии с п.5.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае хотя бы однократного нарушения заёмщиком его обязательств по возврату кредита или уплате процентов.

В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщика задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых, начисленных на сумму невозвращённого остатка кредита, с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.06.2021 г. по 17.10.2023 г. составил 191 001 рубль 99 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2.11.2021 г. по 3.10.2023 г. – 8 792 рубля 94 копейки.

Однако в период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. в России не применяются меры ответственности в виде неустойки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита может быть удовлетворено только за период с 1.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 17.10.2023 г., требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – за период со 2.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 3.10.2023 г.

Как можно рассчитать на основе представленных истцом данных (л.д. 10), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.04.2022 г. по 30.09.2022 г. составил 29 342 рубля 58 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 2 330 рублей 40 копеек. Эти суммы необходимо вычесть из начисленных истцом неустоек.

Таким образом, расчётный размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с 1.06.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 17.10.2023 г. составляет 161 659 рублей 41 копейку (191 001, 99 – 29 342, 58), неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период со 2.11.2021 г. по 31.03.2022 г. и с 1.10.2022 г. по 3.10.2023 г. – 6 462 рубля 54 копейки (8 792, 94 – 2 330, 40).

Доказательств отсутствия вины заёмщиков в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку она соразмерна средневзвешенной процентной ставке по кредитам.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 18.10.2023 г. по день возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день от суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В обеспечение обязательств Изаксона О.Г. и Изаксон Н.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № истцом был заключён с Зенкиным К.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 17-19). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заёмщиками за исполнение ими своих обязательств по указанному кредитному договору в том же объёме и на тех же условиях, что и заёмщик. Поскольку установленный п.4.2 договора поручительства срок поручительства (до 14.12.2027 г.) не истёк, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заёмщиков и лица, давшего за них поручительство.

В соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретённое либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, приобретённая ответчиками Изаксоном О.Г. и Изаксон Н.В. недвижимость находится в залоге у истца в обеспечение обязательств ответчиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации № сведений об обременении заложенного имущества ипотекой в пользу иных, кроме истца, лиц, а также о наличии вещных прав иных лиц, сервитутов, договоров аренды не имеется.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заёмщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает 3 месяца, в связи с чем нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным применительно к положениям п.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется при этом решением суда.

Стоимость квартиры на момент её приобретения составляла 14 000 000 рублей.

С заявлением об отсрочке реализации заложенного имущества залогодатели не обратились.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича (паспорт серии №), Изаксон Наталии Владимировны (паспорт серии № и Зенкина Константина Владимировича (паспорт серии №) солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 2 804 674 рубля 91 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 2 747 511 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 57 163 рубля 69 копеек), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 161 659 рублей 41 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 6462 рублей 54 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23 063 рублей 98 копеек, а всего взыскать 2 995 860 рублей 84 копеек.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 16% годовых, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита, неустойку за просрочку возврата кредита в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по возврату кредита (на сумму невозвращенного остатка кредита), с 18.10.2023 г. и до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Взыскать с Изаксона Олега Геннадьевича, Изаксон Наталии Владимировны и Зенкина Константина Владимировича солидарно в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Газбанк» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,15% в день, начисляемую ежедневно на сумму фактической задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, с 18.10.2023 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 170,90 м2 по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, осуществив его реализацию путём продажи с публичных торгов в счёт вышеуказанной задолженности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 14 000 000 рублей.

Ответчики вправе подать заявления об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь