Зенкин Василий Николаевич

Дело № 5-385/2021

УИД 03RS0063-01-2021-000581-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Зенкина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 часов Зенкин В.Н. находясь по адресу: РБ, <адрес>, в магазине «Хороший», в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при повышенной готовности утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Зенкин В.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемог...

...о к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Как следует, из преамбулы и статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую среду.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при проведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п. 4).

Таким образом, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.Согласно пп.1 п.3 Указа Главы Республики Башкортостан «О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) обязать граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, начиная с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.25 часов Зенкин В.Н. находясь по адресу: РБ, <адрес>, в магазине «Хороший», в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам, при повышенной готовности утвержденного Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указа Главы Республики Башкортостан Р.Ф. Хабирова от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность», положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Фаткуллина З.З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменным объяснением Зенкина В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой СООП от ДД.ММ.ГГГГ Зенкин В.Н. в 2019-2021 гг. к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Зенкина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судья, руководствуется принципами справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленными целями, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В целях предупреждения совершения Зенкиным В.Н. новых правонарушений полагаю, что ему следует назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зенкина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Г.И. Липатова

№1-922/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московской области 26 ноября 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Будаевой Н.Б.,

защитника подсудимого Зенкина В.Н. - адвоката Игошина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зенкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенкин В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Зенкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания, в коммунальной квартире <адрес> где распивал спиртные напитки. В вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, Зенкин В.Н. вышел из своей комнаты в коридор, где увидел проживающую в соседней комнате – ФИО, у которой попросил в долг денежные средства в размере 500 рублей. На его просьбу, последняя ответила отказом. В этот момент, у него возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО с целью хищения денежных средств принадлежащих последней, с применением н...

...асилия опасного для здоровья.

С целью реализации своего преступного умысла, Зенкин В.Н. в вышеуказанный период времени и дату, точное время следствием не установлено, находясь в коридоре <адрес> по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на ФИО и, применяя к ФИО насилие опасное для здоровья, нанес последней не менее двух ударов в область головы кулаком левой руки, при этом выдвигая требования к ФИО о передаче ему денежных средств в размере 500 рублей, однако последняя отвечала отказом, утверждая, что денежных средств у нее нет. Желая довести до конца свои преступные действия, Зенкин В.Н. нанес один удар своей правой ногой по правой руке ФИО, которой последняя закрывала голову от ударов, причиняя последней физическую боль и телесные повреждения, от чего ФИО начала кричать и звать на помощь, отказываясь выполнять его требования о передаче денежных средств. Испугавшись, что на крики ФИО отреагируют соседи и его преступные действия будут раскрыты, Зенкин В.Н. скрылся с места совершения преступления.

В результате своих преступных действий Зенкин В.Н., причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1. Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков; закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, подкожную гематому мягких тканей лобной области слева; кровоподтеки на конечностях и грудной клетки. 2. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно при указанных обстоятельствах в постановлении ДД.ММ.ГГГГ 3. Закрытые переломы костей правого предплечья по признаку длительности расстройство здоровья свыше 21 дня, относятся к средней тяжести вреда здоровью. 4. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области и сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня расценивается как легкий вред здоровью. 5. Кровоподтеки на конечностях и грудной клетки не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Зенкин В.Н. свою вину в совершении данного преступления признал частично и от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Зенкина В.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении предварительного следствия, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> - один. Данная квартира является коммунальной. Одна из комнат данной коммунальной квартиры, которая расположена ближе всего к входной двери принадлежит ему. В самой дальней комнате, по соседству от него проживает его соседка, пожилая женщина – ФИО. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства и употреблял спиртные напитки один. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось все спиртное, но он хотел еще, а денежных средств у него не имелось. Выйдя из своей комнаты, по месту своего проживания, в коридоре, он встретил ФИО и попросил у нее дать ему в долг денежные средства в размере 500 рублей. ФИО ему ответила, что денежных средств у нее нет и та ему ничего не даст. Он не поверил, и решил, что ФИО его обманывает. Его это разозлило, и он, подойдя к ФИО вплотную начал наносить ей удары кулаком левой руки в область головы, сколько точно ударов он нанес ФИО он не помнит, но точно знает, что ударов было не менее двух. Нанося ей удары, он при этом требовал у нее денежные средства в размере 500 рублей, но ФИО все также продолжала говорить ему, что денежных средств у нее нет. Это еще больше его разозлило, и он нанес один удар своей правой ногой по ее правой руке, которой та закрывала голову от его ударов, от чего ФИО еще больше стала кричать и звать соседей на помощь. Тогда он понял, что ФИО денег ему не даст, и подумал, что на ее крики сейчас сбегутся все соседи из рядом расположенных квартир. Далее он ушел к себе в комнату и решил, что нужно вызвать полицию первому, чтобы хоть как-то оправдать свое агрессивное поведение. По приезду сотрудников полиции он пояснил им, что его соседка, ФИО ведет себя неадекватно и испачкала туалет, хотя на самом деле, его слова не соответствовали действительности. Вместе с сотрудниками полиции приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которую также вызвал он. Сотрудников скорой медицинской помощи он вызывал для того, чтобы те забрали ФИО. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали ФИО в больницу, а он с сотрудниками полиции проехал во 2 отдел полиции для дачи объяснений. Показания даны им добровольно, без оказания на него физического и психологического давления, после консультации с защитником, вину свою признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Вина подсудимого Зенкина В.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Квартира является коммунальной, в одной комнате проживает она, во второй комнате проживает Зенкин В.. Зенкин нигде не работает, распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, также дома у себя в комнате в вышеуказанной квартире находился Зенкин В., который всю ночь распивал спиртные напитки. Она понимала, что Зенкин В. находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому она не выходила из своей комнаты, так как Зенкин в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти на кухню, для этого она вышла из своей комнаты вышеуказанной квартиры и пошла по коридору в сторону кухни, в этот момент резко вышел из своей комнаты Зенкин, он был в состоянии алкогольного опьянения. Зенкин В. подошел к ней и начал просить 500 рублей в долг, на что она сказала ему, что денег у нее нет, они все у ее дочери. В ответ на это Зенкин В. разозлившись, подошел к ней еще ближе и стал наносить кулаком своей левой руки в область ее головы удары, сколько было ударов она не помнит, но точно больше двух, при этом он требовал у нее денежные средства в размере 500 рублей. Она продолжала говорить, что у нее денег нет, затем стала кричать на помощь. Зенкин ФИО разозлившись на нее, стал наносить удары в область ее головы сильнее, она стала прикрываться правой рукой. Нанося удары, он продолжал требовать у нее денежные средства, пояснив, что она обманывает его. Она хочет пояснить, что испытала физическую боль от ударов в область головы, также она испытала физическую боль, когда Зенкин В. наносил ей удары кулаком своей левой руки по ее правой руке, которой она прикрывалась от ударов Зенкина В. по ее голове. В какой-то момент она испытала сильную боль своей правой руки, тогда она закричала очень сильно, что Зенкин В., испугавшись, что кто-нибудь из соседей прибежит на ее крики о помощи. Она сразу пошла в свою комнату, чтобы Зенкин В. ее не трогал и не требовал от нее денежных средств. Зенкину В. она ничего не отдала, и также Зенкин денежных средств у нее не забрал, так как все ее денежные средства находились у ее дочери. Она долго не выходила из своей комнаты, боль в ее правой руке усиливалась, и она решила дойти к своей соседке из <адрес>. Соседка ФИО, увидев ее, что она держится за правую руку, она у нее опухла, спросила, что случилось, на что она ей все рассказала. ФИО вызвала полицию, время было около ДД.ММ.ГГГГ. затем она пошла к себе в комнату и позвонила своей дочери – ФИО, она сообщила ей о случившемся. ФИО была на работе на смене. Соседка вызвала ей скорую помощь. В больнице ей поставили диагноз: закрытый перелом луча в типичном месте. В больнице она находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Хочет добавить, что, если бы у нее были денежные средства, она бы отдала Зенкину В., так как сильно испугалась за свое здоровье и жизнь (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании из которых следует, что что она проживает по адресу: <адрес>, с сыном. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, по месту своего жительства, когда в дверь ее квартиры постучали. Подойдя к входной двери и открыв дверь она увидела на пороге свою соседку – ФИО, которая проживает на один этаж ниже, а именно на третьем этаже, в <адрес>. ФИО выглядела испуганной, она спросила у нее, что случилось, на что ФИО сообщила ей, что ее избил сосед – Зенкин В.. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Сотрудников скорой помощи вызывала не она, на сколько ей известно, их вызвал ФИО. Также хочет пояснить, что днем ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точное время назвать не может она слышала, как кто-то кричал и ругался, но не придала значение этим крикам, так как у них в подъезде часто кто-то ругается и кричит. (<данные изъяты>).

Показаниями свидетеля ФИО, в судебном заседании из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> семьей. Ее мать – ФИО проживает отдельно от нее, одна, по адресу: <адрес>. Данная квартира является коммунальной, в одной из комнат, той, что расположена дальше от входной двери, проживает ее мать, а в комнате, которая расположена ближе к входной двери проживает Зенкин В.. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась в электричке, ехала с <адрес> с работы домой, когда ей позвонил сотрудник скорой помощи 1 городской больницы и сообщил о том, что ее мать госпитализируют в травматологическое отделение. И она должна привезти все ее документы: паспорт, полюс. Также они сообщили, что у ее матери подозрение на перелом руки. И на этом разговор с сотрудником скорой помощи закончился. На следующий день, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точного времени она не помнит, она вышла из дома и направилась в 1 городскую больницу, расположенную по адресу: <адрес>, к матери для того, чтобы навестить ее, узнать, что произошло и передать все документы, которые просили меня привезти. Когда она приехала в 1 городскую больницу, она подошла на пост к медсестре и уточнила, в какой именно палате лежит ее мать. После того, как медсестра показала ей, куда пройти, она направилась к палате. При подходе к палате она увидела сотрудников полиции, зайдя в палату, она также увидела, что один из сотрудников берет объяснение с ее матери. Из объяснения она поняла, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своей комнаты в коридор для того, чтобы пройти на кухню, и в этот же момент из соседней комнаты вышел ФИО, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО подошел к ней и попросил у нее 500 рублей в долг, на что мама ответила, что у нее нет денежных средств. ФИО разозлился от такого ответа и начал наносить ей удары по голове и рукам и при этом требовать от нее денежные средства. Как именно и чем именно Зенкин В. наносил удары ее маме она не знает, так как не уточняла этих моментов, она знает только, что денежные средства мама ему так и не дала. Также ей известно, что Зенкин В. очень часто находится в алкогольном опьянении и ведет себя в данном состоянии всегда агрессивно.

Вина подсудимого Зенкина В.Н., кроме того, подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности Зенкина В.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, вымогал у нее денежные средства в сумме 500 рублей, после чего за отказ дать ему денежные средства причинил ей телесные повреждения (<данные изъяты>).

Заявлением явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Зенкин В.Н. сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он требовал денежные средства в размере 500 рублей у своей соседки ФИО За отказ передать ему денежные средства, он нанес последней телесные повреждения. Все происходило в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <адрес> установлено место происшествия. В ходе осмотра места происшествия нечего не изымалось (<данные изъяты>).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Анализом предоставленных медицинских документов на имя ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: 1. Закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, подкожная гематома мягких тканей лобной области слева; кровоподтеки на конечностях и грудной клетки. 2. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов (предмета), возможно при указанных обстоятельствах в постановлении ДД.ММ.ГГГГ 3. Закрытые переломы костей правого предплечья по признаку длительности расстройство здоровья свыше 21 дня, относятся к средней тяжести вреда здоровью 4. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в лобной области и сотрясение головного мозга по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня расценивается как легкий вред здоровью 5. Кровоподтеки на конечностях и грудной клетки не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (<данные изъяты>).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Зенкин В.Н. в присутствии защитника Лагвинович О.Т., находясь по адресу: <адрес>, добровольно указал место, где наносил удары потерпевшей ФИО и требовал денежные средства в размере 500 рублей (<данные изъяты>).

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний подсудимого ФИО при проведении предварительного следствия, в которых последний подробно указал обстоятельства совершения им преступления, показаний потерпевшей и свидетелей при проведении предварительного следствия; протоколов следственных действий, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что Зенкин В.Н. виновен в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре по данному преступлению, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого Зенкина В.Н., в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и квалифицирует его действия по данному преступлению по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Зенкина В.Н. С учетом, отсутствия фактов постановки на учет психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что Зенкин В.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает Зенкина В.Н. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Зенкину В.Н. суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Зенкин В.Н. не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зенкину В.Н. судом, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также и раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зенкину В.Н., указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Зенкину В.Н. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения ст.73 УК РФ.

Не имеется и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую при назначении наказания Зенкина В.Н.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Зенкину В.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей подсудимого по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Зенкина В.Н., с учётом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде Зенкину В.Н. на заключение под стражу.

С учетом данных о личности подсудимого Зенкина В.Н. обстоятельств совершенного преступления, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимых денежных средств в размере 3000 рублей, потраченных на услуги юриста, так как указанные услуги не являются процессуальными издержками по делу.

Орехово-Зуевским городским прокурором в ходе предварительного следствия был заявлен в порядке ч.3 ст.44 УПК РФ иск о взыскании с Зенкина В.Н. в пользу государства <данные изъяты> затраченных на лечение потерпевшей ФИО с перечислением указанных денежных средств на расчетный счет Орехово-Зуевского филиала Московского областного фонда обязательного медицинского страхования. Указанное заявление прокурором не подписано, то есть не соответствует требованиям закона касающихся подачи искового заявления. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 23 от 13.10.2020 г. "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", в силу части 3 статьи 44 УПК РФ с иском вправе обратиться прокурор в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку Орехово-Зуевский филиал Московского областного фонда обязательного медицинского страхования к таковым не относиться, суд отказывает в удовлетворении иска прокурора.

Из средств федерального бюджета РФ будет произведена оплата труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в судебном разбирательстве. В частности, за защиту интересов подсудимого Зенкина В.Н. <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ возмещение расходов государству за оплату труда адвокатов должно быть возложено на указанного подсудимого, оснований для его освобождения от процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зенкина В.Н, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зенкину В.Н. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Зенкина В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания Зенкину В.Н.. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зенкина В.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин