Зенков Владимир Леонидович

Дело № 2-6107/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Обабковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«04 июня 2015 года

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Зенкова В.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате командировочных расходов

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского АО города Омска в интересах Зенкова В.Л. обратился в суд с иском к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате и задолженности по оплате командировочных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой Советского АО города Омска была проведена проверка соблюдения ООО «НПО «Мостовик» положений ТК РФ о сроках выплаты заработной платы. В ходе проверки было установлено, что указанный работник состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Работодатель имеет перед работником задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> что является нарушением как ст.ст. 21-22, 136 ТК РФ, так и условий трудового договора. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу работника задолженность по заработной плате в указанном...

... размере, а также, государственную пошлину в соответствующем размере.

В судебном заседании представитель процессуального истца- Алейников А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Зенков В.Л. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «НПО Мостовик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил.

Представитель внешнего управляющего ООО «НПО «Мостовик» Маркова В.К., также участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора, приказа о приеме работника на работу Зенков В.Л. принят на работу в ООО «НПО «Мостовик».

В судебном заседании установлено, что ООО «НПО «Мостовик» имеет перед работником задолженность по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также задолженность по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату истцу заработной платы в указанной сумме.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора САО города Омска о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» в пользу работника задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и задолженности по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу Зенкова В.Л. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате командировочных расходов в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 44 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Кириенко

Решение вступило в законную силу 11.07.2015 года.

Судья И.С. Кириенко

Секретарь Я.И. Обабкова

Дело №2-8414/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Халецкой Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 04 августа 2015 года

гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска в интересах Зенкова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ прокурор САО города Омска обратился в суд с настоящим иском в интересах Зенкова В.Л., указав, что истец работал в ООО «НПО «Мостовик» до ДД.ММ.ГГГГ года. На день подачи иска ответчик в нарушение требований статей 21-22, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации имел перед истцом задолженность по заработной плате за <данные изъяты> которую и просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства от прокурора поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В судебном заседании прокурор Урадовская С.А. поддержала отказ от заявленных исковых требований.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спор...

...у между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Перечисленные последствия отказа от иска прокурору известны, что следует из заявления последнего, подтвердившего и факт добровольного отказа от заявленных исковых требований.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что в рассматриваемом случае отказ прокурора и истца от заявленных исковых требований к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании в пользу Зенкова В.Л. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, расчету при увольнении в сумме <данные изъяты> подлежит принятию, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы, как непосредственно сторон, так и других лиц, а заявленные требования ответчик исполнил добровольно.

Следовательно, имеются основания и для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225, 331-332 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ прокурора Советского административного округа города Омска от иска в интересах Зенкова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, расчету при увольнении в сумме <данные изъяты>.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом могут быть поданы частные жалобы и принесено представление в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Судья Определение суда вступило в законную силу 20.08.2015 года.