Зенов Александр Геннадьевич

Материал № 4/16-1-18/2024

64RS0042-01-2024-001163-90

Постановление

6 марта 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием старшего помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Саратовской области Масимова Х.К.,

осужденного Зенова А.Г.,

представителя администрации учреждения ФКУ № УФСИН России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Зенова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исправительными работами,

установил:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года Зенов А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 04 января 2017 года, конец срока наказания 03 января 2026 года, неотбытая часть наказания составляет 1 год 9 месяцев 27 дней.

Осужденный Зенов А.Г обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исправительными работами, которое мотивирует тем, что в настоящее время им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания, трудоустроен, за примерное поведение поощрялся администрацией учреждения, в ноябре 2019 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, в 2021 году был награжден дипломом, как лучший строитель, вину признал в полном объеме, в соде...

...янном раскаивается, исковых требований не имеет, после освобождения намерен трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, проживать будет по прописке.

В судебном заседании осужденный Зенов А.Г. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержал.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, пояснив, что из представленного материала усматривается, что за весь период отбывания наказания поведение Зенова А.Г. не было стабильно примерным, ранее он был неоднократно судим, освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, но должных выводов не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление, кроме того имеет большой неотбытый срок наказания.

Согласно заключению психолога осужденному Зенову А.Г. возможна замена неотбытого наказания более мягким видом наказания, однако положительный прогноз поведения в значительной степени зависит от условий окружающей среды в которую он попадет.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как установлено судом Зенов А.Г. отбыл часть наказания, предусмотренную законом для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, за все время отбывания наказания имеет 17 поощрений, имел 1 взыскание, иска не имел.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Зенов А.Г. прибыл в ФКУ №. <адрес> 23 января 2018 года. В настоящее время отбывает наказание в отряде №. На оплачиваемой работе привлечен подсобным рабочим. Имеет поощрения. Культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия, проводимые в исправительном учреждении, посещает. На меры воспитательного характера реагирует правильно. В целях стимулирования правопослушного поведения и поддержания социально-полезных связей, решением административной комиссии от 22 ноября 2018 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Отношения поддерживает с осужденными, характеризующимися с положительной стороны. В худшую сторону на осужденных не влияет. К работам по благоустройству исправительного учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, контроля за порученными заданиями не требует. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. За время отбывания наказания в ФКУ № <адрес> привлекался к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенного предмета, имеет штраф на сумму № рублей, который был снят досрочно поощрением. На профилактическом учете не состоит. В 2020 году окончил ПТУ при ФКУ № получил профессию «электросварщик ручной дуговой сварки 2 разряда». Вину в совершенном преступлении признал полностью. Иска по приговору суда не имеет. Церковь, библиотеку на территории исправительного учреждения посещает. Учитывая тот факт, что ранее Зенов А.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, а также учитывая нестабильное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, особую тяжесть статьи по которой осужденный отбывает наказание, большой неотбытый срок наказания, администрация исправительного учреждения считает подачу ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы исправительными работами преждевременной.

Исправление это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, представленные суду характеризующие сведения за весь период отбывания наказания не позволяют суду сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты и Зенов А.Г. в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы не нуждается.

Изучив всесторонне поведение Зенова А.Г. за весь период отбывания наказания, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, психолога, мнение прокурора, возражавшего против замены осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, учитывая период отбывания им наказания, все требования Закона и принципы назначения наказания, в том числе и восстановление социальной справедливости, суд не может сделать вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и находит ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Зенова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, о замене неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, исправительными работами, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - с момента вручения ему копии постановления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в Саратовский областной суд.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья Е.Ю. Цыгановская

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2013 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Угрушева В.Н.

судей Чаплыгиной Т.А., Андрусенко М.А.

при секретаре Емелиной Е.С.

с участием прокурора Яшкова Г.А.

адвокатов Мицура А.Н., Чернышова А.В., Прошаковой Т.С.

осужденных Зенова А.Г. и Захаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зенова А.Г.

на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2013 года, которым

Зенов А.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Буравцов А.А., Захарова Е.В. и Алимбекова Ф.К., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Угрушева В.Н.,пояснения осужденного Зенова А.Г. и адвоката Мицура А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной Захаровой Е.В., адвоката Чернышова А.В. и Прошаковой Т.С., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зенов А.Г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновными в тайном хищении имущества потерпевшего П. на общую сумму 19.500 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Зенов А.Г., не оспаривая назначенное наказание, доказанность вины и квалификацию своих действий, просит об изменении приговора, поскольку суд во вводной части приговора указал неверные сведения о сроках наказания, назначенных по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003...

... года и по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года, а в резолютивной части приговора не указал дату исчисления срока, не засчитал в срок наказания 24 декабря 2012 года - день фактического задержания и время содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного Зенова А.Г. в тайном хищении имущества потерпевшего П. на общую сумму 19.500 руб., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицировал правильно.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Зенову А.Г. судом назначено с учетом требований ст. ст. 60 - 63 УК РФ, общественной опасности, обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, которое является справедливым и смягчению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зенова А.Г. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно приговора, суд указал в его вводной части об осуждении Зенова А.Г. по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, однако не учел, что в соответствии с изменениями, внесенными в указанные приговора постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года, Зенов А. Г. осужден по приговору Заводского районного суда г. Саратова 24 апреля 2003 года по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, по приговору Саратовского районного суда Саратовской области 21 ноября 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть настоящего приговора соответствующие изменения.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными и доводы жалобы относительно исчисления срока, зачета в срок наказания дня фактического задержания - 24 декабря 2012 года и времени содержания Зенова А.Г. под стражей, поскольку указанные вопросы в нарушение ст. 308 УПК РФ не разрешены судом в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2013 года в отношении Зенова А.Г. изменить.

Считать во вводной части приговора Зенова А.Г. судимым:

-по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденным 1 июня 2007 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 19 дней;

-по приговору Саратовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года и постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденным 11 августа 2009 года на основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 5 августа 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней.

Зачесть Зенову А.Г. в срок наказания 24 декабря 2012 года - день фактического задержания, время содержания его под стражей с 25 декабря 2012 года по 3 апреля 2013 года и начало срока наказания исчислять Зенову А.Г. с 3 апреля 2013 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2014 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Лавровой И.В.,

с участием прокурора Силонова И.В.,

осужденного Зенова А.Г.,

адвоката Мошкина П.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зенова А.Г. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года, которым осужденному

Зенову ФИО8, родившемуся <дата> в <адрес>

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003 года, 18 января 2011 года и 3 апреля 2013 года, Саратовского районного суда Саратовской области от 21 ноября 2007 года и мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22 декабря 2009 года.

Заслушав выступления осужденного Зенова А.Г. и адвоката Мошкина П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) Зенов А.Г. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особо...

...го режима. На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 21 мая 2007 года освобожден условно-досрочно 1 июня 2007 года на 1 год 7 месяцев 19 дней.

Саратовским районным судом Саратовской области от 21 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 14 ноября 2008 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 24 марта 2011 года, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) Зенов А.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 22 декабря 2009 года (с учетом изменений вынесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) Зенов А.Г. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст.70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 18 января 2011 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года) Зенов А.Г. осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 октября 2012 года по отбытию наказания.

Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2013 года Зенов А.Г. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зенов А.Г. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зенов А.Г. выражает несогласие с постановлением, как незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд, в нарушение ч.1 ст.17 УПК РФ при вынесении постановления основывался лишь на свое внутреннее убеждение, не руководствуясь при этом законом и совестью, вследствие чего нарушена ч.2 ст.10 УК РФ. Несогласен с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством от 13 декабря 2011 года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении Зенова А.Г. в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». При этом суд не усмотрел оснований для изменения категорий совершенных Зеновым А.Г. преступлений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции.

Других изменений, улучшающих положение осужденного Зенова А.Г., в УК РФ не вносилось.

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 3 апреля 2013 года в отношении осужденного Зенов А.Г. также не подлежит приведению в соответствие с Федеральный закон от 7 декабря 2011 года, поскольку он был вынесен с учетом изменений, внесенных данным законом.

Доводы о несогласии с вступившим в законную силу постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2011 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством могут быть обжалованы в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Суд не соглашается с доводами осужденного Зенова А.Г. о нарушении судом ч.1 ст.17 УПК РФ, считает их необоснованными.

Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным и мотивированным.

Вместе с тем постановление подлежит изменению, поскольку во вводной части постановления указано, что Зенов А.Г. ранее судим приговором Заводского районного суда г.Саратова от 24 сентября 2003 года, однако данный приговор был постановлен 24 апреля 2003 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости внесения изменений во вводную часть постановления суда в отношении Зенова А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 10 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зенова ФИО8 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством изменить.

Указать во вводной части постановления сведения о судимости Зенова А.Г. 24 апреля 2003 года по приговору Заводского районного суда г. Саратова вместо 24 сентября 2003 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судья Савицкая Н.Ю. Дело № 22-2475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Изотьевой Л.С., Котлова А.Е.,

при секретаре Митиной Ю.Д.,

с участием прокурора Фроловой О.В.,

осужденного Зенова А.Г.,

защитника Прошаковой Т.С., представившей удостоверение адвоката № 1709 и ордер № 175,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зенова А.Г. с дополнением к ней и апелляционной жалобе защитника Кулагиной С.А. на приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года, которым

Зенов А.Г., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

3 апреля 2013 года <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 23 декабря 2014 года по отбытию наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступления осужденного Зенова А.Г. и защитника Прошаковой Т.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Фроловой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зенов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей З.

Преступление совершено в <адрес> при обстоя...

...тельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Кулагина С.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Зенову А.Г. наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылаясь на полное признание Зеновым А.Г. своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также аморальное поведение самой потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует личности Зенова А.Г. и его отношению к содеянному. Считает, что вышеуказанные данные о личности осужденного и его поведение после совершения преступления, когда он предпринял попытку оказать медицинскую помощь потерпевшей, вызвав бригаду скорой медицинской помощи, его активное содействие раскрытию преступления, являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности им содеянного. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного Зенову А.Г. наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный Зенов А.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов, перечисляя признанные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, полагает, что они не были в полной мере учтены судом. Обращает внимание, что именно по его настоятельной просьбе была вызвана бригада скорой медицинской помощи, в машину которой он помогал переносить потерпевшую, а также на то, что в судебных прениях государственный обвинитель просил назначить ему наказание, меньшее по сроку, чем то, которое было назначено ему судом. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Киселева О.В. считает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением к ним, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Зенова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей З., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

исследованными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями самого Зенова А.Г., а также его явкой с повинной, где он не отрицал факт совершения им указанного преступления; показаниями свидетеля Ш., согласно которым Зенов А.Г. в ее присутствии в ходе ссоры с З. нанес последней множественные удары, в том числе по голове и туловищу; показаниями потерпевшей П. и свидетелей Ш., Ш., Ф., Ш., С. применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия, где зафиксирована общая обстановка места совершения преступления; заключением эксперта № 3/75 от 4 февраля 2017 года об имевшихся на трупе З. телесных повреждениях, в том числе причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых наступила смерть З.; другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Зенова А.Г. в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Зенову А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все приведенные в жалобах и дополнении к ней обстоятельства дела, смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшей, а также другие данные о его личности, на которые имеется ссылка в жалобах с дополнением, были известны суду и в полной мере учтены им при назначении наказания.

Достаточных оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств, помимо тех, которые указаны в приговоре, у судебной коллегии не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом ему назначено более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией государственного обвинителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к Зенову А.Г. ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда в этой части являются убедительными и судебная коллегия с ними соглашается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания необоснованными, и считает, что назначенное Зенову А.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Саратова от 15 мая 2017 года в отношении Зенова А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи