Зензик Вадим Валерьевич

Судья Александров А.В. Дело № 22-739/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 мая 2017 года

Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зензика В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 марта 2017 года, которым осужденному Зензику В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

05 мая 2015 года Фрунзенским районным судом г.Ярославля Зензик В.В. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 05 мая 2015 года, окончание срока – 04 мая 2018 года.

Осужденный Зензик В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Зензик В.В. не соглашается с постановлением суда, мотивами принятого судом решения. Полагает, что суд не в полной мере учел положительные данные о его личности. Обращает внимание, что трудоустроен, положительно характеризуется, за время отбытия наказания имел поощрения, взысканий не имел, переведен в облегченные условия содержания, отбыл предусмотренную законом часть наказания. Считает, что цели наказания в отношении него достигнуты, так как он исправился. Просит постанов...

...ление отменить.

Проверив жалобу по материалам дела, заслушав выступление осужденного Зензика В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фировой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление районного суда подлежит отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из постановления, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указал, что первое поощрение Зензик В.В. получил лишь через год после начала отбытия наказания, до этого ничем положительным себя не зарекомендовал, имеет всего 4 поощрения, полученные за сравнительно короткий промежуток времени – с июля по декабрь 2016 года, что не дает суду основания считать поведение осужденного стабильно положительным и оценить перспективы его поведения в будущем.

Однако, исходя из разъяснения, данного Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд в нарушение требований ч.4 ст.80 УК РФ не дал оценки содержащимся в характеристике положительным данным о поведении осужденного Зензика В.В. в период отбывания наказания, его отношению к учебе, труду, совершенному деянию, наличию поощрений, отсутствию взысканий, исполнительных документов, заключению администрации исправительного учреждения о рекомендации замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что Зензик В.В. отбыл установленную законом часть наказания, назначенного ему приговором от 05 мая 2015 года, необходимую для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, за все время отбывания наказания взысканий не имел, прошел обучение по профессии «наименование» в ЦТАО ФКУ ИК-№, трудоустроен, за добросовестное отношение к труду четырежды поощрялся администрацией исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, мероприятия воспитательного характера посещает, на профилактическом учете в учреждении не состоит, принимает участие в общественной жизни отряда, с сотрудниками администрации корректен, поддерживает связь с родственниками, характеризуется положительно, является инвалидом № группы; администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В нарушение ст.7 УПК РФ суд в постановлении не привел мотивов, по которым изложенные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Учитывая совокупность имеющихся в деле данных, отражающих положительное отношение Зензика В.В. к труду, дисциплине, общественным мероприятиям, содеянному, своей будущей жизни, принимая также во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осужденный Зензик В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы, принимает решение об удовлетворении его ходатайства и замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

На день вынесения постановления судом апелляционной инстанции неотбытый срок наказания в виде лишения свободы Зензика В.В. составляет 11 месяцев 5 дней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 09 марта 2017 года в отношении Зензика В.В., отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Зензика В.В. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – удовлетворить.

На основании ч.2 ст.80 УК РФ Зензику В.В., заменить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05 мая 2015 года в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 11 месяцев 5 дней с установлением ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов;

- не выезжать за пределы г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Зензика В.В., обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Зензика В.В. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья О.Ю.Шалимова