Зепнов Евгений Александрович

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 378/16 по иску АО «Альфа-банк» к Зепнову Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Зепновым Е.А. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» перечислило Зепнову Е.А. денежные средства в сумме 96500 руб.

Как указывает истец, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита в размере 96500 руб. выдана сроком на 24 месяца под 28,99 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Зепнов Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ОАО «Альфа-банк» изменило организационно-правовую форму, и сокра...

...щенное фирменное наименование банка АО «Альфа-банк».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 96474 руб. 51 коп., проценты в сумме 9585 руб. 48 коп., неустойку в сумме 11624,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3553 руб.68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик Зепнов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств оплаты долга не предоставил.

С письменного согласия истца суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Общим условиям предоставления кредита наличными, Зепнову Е.А. открыт текущий кредитный счет №, и предоставлен кредит в сумме 96500 руб. сроком на 24 месяца под 28,99 % годовых.

Размер ежемесячных платежей должен быть внесен не позднее 29-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету, выданной истцом, следует, что ответчик, согласно указанному выше договору займа, получил денежные средства в сумме 96500 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд соглашения о кредитовании следует, что кредит предоставлен под 28,99 % годовых.

В соответствии с ч. 8.1 Общих условий предоставления кредита наличными, в АО «Альфа-банк» предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ответчиком числится задолженность: сумма основного долга в размере 96474 руб. 51 коп., проценты в сумме 9585 руб. 48 коп., неустойка в сумме 11624,13 руб.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3553 руб. 68 коп.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 3553 руб. 68 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк » удовлетворить.

Взыскать с Зепнова Е. А., <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк»: сумму основного долга в размере 96474 руб. 51 коп., проценты в сумме 9585 руб. 48 коп., неустойку в сумме 11624,13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3553 руб.68 коп., всего 121237 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Синичук

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Мозговой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 377/16 по иску АО «Альфа-банк» к Зепнову Е. А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Зепновым Е.А. было заключено соглашение о кредитовании № в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании ОАО «Альфа-банк» перечислило Зепнову Е.А. денежные средства в сумме 249500 руб.

Как указывает истец, в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредита в размере 249500 руб. выдана сроком на 24 месяца под 22,97 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 13100 руб.

Нормами Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Зепнов Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет, не вносит платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ОАО «Альфа-банк» изменило организационно-правовую форму, ...

...и сокращенное фирменное наименование банка АО «Альфа-банк».

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 168774 руб. 62 коп., проценты в сумме 14113 руб. 34 коп., неустойку в сумме 79386 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5822 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика - в порядке заочного производства.

Ответчик Зепнов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств оплаты долга не предоставил.

С письменного согласия истца суд полагает возможным разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно Общим условиям предоставления кредита наличными, Зепнову Е.А. открыт текущий кредитный счет №, и предоставлен кредит в сумме 249500 руб. сроком на 24 месяца под 22,97 % годовых.

Размер ежемесячных платежей должен быть внесен в размере 13100 руб. не позднее 19-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету, выданной истцом, следует, что ответчик, согласно указанному выше договору займа, получил денежные средства в сумме 249500 руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленного в суд соглашения о кредитовании следует, что кредит предоставлен под 22,97 % годовых.

В соответствии с ч. 5.1, 5.2 Общих условий предоставления кредита наличными, в АО «Альфа-банк» предусмотрена неустойка в размере 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга, а также в размере 1%, а с ДД.ММ.ГГГГ - 2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за ответчиком числится задолженность: сумма основного долга в размере 168774 руб. 62 коп., проценты в сумме 14113 руб. 34 коп., неустойка в сумме 79386 руб.

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5822 руб. 74 коп.

Данные расходы подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 5822 руб. 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк » удовлетворить.

Взыскать с Зепнова Е. А., <данные изъяты> в пользу АО «Альфа-Банк»: сумму основного долга в размере 168774 руб. 62 коп., проценты в сумме 14113 руб. 34 коп., неустойку в сумме 79386 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5822 руб. 74 коп., всего 268096 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Синичук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2763/2019 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 М.Н., административному соответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, административному соответчику УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документы – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и ФИО3 <адрес> о взыскании задолженности в размере 199613,28 руб. с д...

...олжника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документов направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч.4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В исковом заявлении истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н., выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и ФИО3 <адрес>; в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО3 М.Н. в производстве исполнительного производства №-ИП, а также, что постановление об окончании исполнительного производства принимал судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5, определением суда в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5

В возражениях судебный пристав-исполнитель Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО5, представитель административного соответчика УФССП России по <адрес> ФИО6 просили отказать в удовлетворении заявленных требований как незаконных и необоснованных.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. п. 14, 15, 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (ч. 7 ст. 96 КАС РФ).

По смыслу ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение в том числе по электронной почте судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и(или) копии определения по делу(например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле.

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Стороны о дате времени судебного заседания извещены, в том числе в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - путем размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте ФИО3 городского суда <адрес> в сети "Интернет"), явка сторон обязательной не признана.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Суд учитывает, что административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский ФИО3 УФССП России по <адрес> обратился представитель ООО «СААБ» по доверенности ФИО7 с заявлением о принятии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». К заявлению приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил за входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в настоящий момент находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66500841041058, размещенному на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Факт несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю административным ответчиком не оспаривался.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю с превышением установленного законом срока, это обстоятельство не повлекло для взыскателя негативных последствий.

В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло несвоевременное вручение постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не представил этому доказательств.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока подачи административным истцом настоящего иска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Соответственно юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, в силу вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ является, когда окончено оспариваемое бездействие, то есть у должностного лица прекратилась обязанность совершить определенное действия, и когда истец узнал о нарушении своего права.

Постановление об окончании исполнительного производства истцом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на подачу административного искового заявления, с учетом исчисления 10 календарных дней, приходится на ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в Тайшетский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве.

Однако, в данном деле соблюдение административным истцом срока на подачу иска правового значения не имеет, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемое бездействие нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тайшетского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3 М.Н., выраженного в не соблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 М.Н. направить копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> и ФИО3 <адрес>, обязании Управления ФССП России по <адрес> организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.