Зевахина Анна Олеговна

Дело № 2-6500/14

Определение

01 декабря 2014 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Хруниной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области « Родильный дом № 4» к Зевахиной А.О. о взыскании денежных средств,

Установил:

БУЗОО « Родильный дом № 4» обратилось в суд с названным иском указывая, что 29 августа 2013 года был заключен трехсторонний договор № «О подготовке интерна» между Государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "О" (далее Академия), бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4» и Зевахиной А.О. В соответствии с указанным договором Академия обязалась предоставить интерну Зевахиной А.О. платное обучение в интернатуре по специальности <данные изъяты>, а бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4», в свою очередь, обязалось оплатить указанную учебу в сумме <данные изъяты> рублей.

30 августа 2013 года был заключен двусторонний ученический договор между бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4» (далее Работодатель) и Зевахиной А.О. (далее Интерн) о том, что по окончании обучения в интернатуре Зевахина А.О. обязуется заключить трудовой договор с Работодателем на срок не мене 3-х лет.

Свои обязательства перед Зевахиной А.О. истец выполнил в полном объеме, то есть оплатил обучение в интернатуре в сумме <данные изъяты> ...

...рублей.

У ответчика, на момент окончания обучения в интернатуре, сложились семейные обстоятельства, по которым она не может выполнить обязательства перед бюджетным учреждением здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4», о чем проинформировала истца письменно 30 июля 2014 года и попросила расторгнуть ученический договор без возмещения расходов за обучение.

В соответствии с разделом 4 указанного ученического договора, договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон при условии добровольного погашения Интерном денежных средств, затраченных Работодателем на обучение, наличие каких либо уважительных причин, позволяющих Интерну не возмещать затраты на обучение, в ученическом договоре не было предусмотрено. Зевахиной А.О. 25 августа 2014 г. было направлено письмо с разъяснением порядка расторжения ученического договора и предложением добровольно возместить затраты на ее обучение. Факт получения ответчиком письма подтверждается уведомлением о вручении 23 сентября 2014 года. Ответчик не предприняла никаких мер по добровольному возмещению указанных затрат. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314 ГК РФ, просит взыскать с Зевахиной А.О. в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Родильный дом № 4» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, потраченные на обучение ответчика в интернатуре; судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Зевахина А.О. заявлено ходатайство о передаче материалов гражданского дела с соблюдением правил подсудности в Искитимский районный суд Новосибирской области, поскольку она фактически проживает по адресу: <адрес>, имеет на иждивении ребенка ..... года рождения, основное место работы расположено также в <адрес> и поездки в Центральный районный суд г. Омска вызовут определенные материальные затруднения.

В судебном заседании представитель истца Галибина Т.Л., действующая на основании доверенности, рассмотрение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Действующим гражданско-процессуальным законодательством вопрос о территориальной подсудности гражданских дел урегулирован ст. 28,29,30 ГПК РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В судебном заседании установлено, что Зевахина А.О. зарегистрирована по адресу: <адрес>, осуществляет трудовую деятельность с 01.09.2014 года в качестве <данные изъяты> в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки.

Как видно из текста договора найма жилого помещения от 13 августа 2014 года, Зевахина А.О. и члены ее семьи ( <данные изъяты>), проживают в квартире № дома № по <адрес>.

В связи с этим, по мнению суда, при разрешении вопроса о подсудности данного гражданского дела следует руководствоваться положениями ст.28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного суд считает, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом суд также учитывает возможность реализации ответчиком права, предусмотренного ст. 46, ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, обстоятельств, исключающих невозможность рассмотрения спора Искитимским районным судом Новосибирской области, суд не находит.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области « Родильный дом № 4» к Зевахиной А.О. о взыскании денежных средств, судебных расходов в Искитимский районный суд Новосибирской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья: Л.В. Ямчукова