Зезин Алексей Иванович

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Игнатовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чаловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1520/2024 по административному исковому заявлению Кинельского межрайонного прокурора Трапезанова И.В. к Зезину <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кинельский межрайонный прокурор Трапезанов И.В. в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением, указав, что Кинельской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения Прокуратуры Самарской области проведена проверка законности наличия специальных прав у граждан, состоящих на наркологическом учете в учреждениях здравоохранения области. В ходе проверки установлено, что 06.11.2014 Зезину А.И. выдано водительское удостоверение №. Согласно информации ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» Зезин А.И. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом № – синдром зависимости от алкоголя. В настоящее время имеющийся у пациента диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Зезина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Обязать Зезина А.И. сдат...

...ь водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 КАС Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 23.1 Федерального закона Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 7 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (код заболевания F10 - F16, F18, F19).

Согласно ст. 28 Федерального закона 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

- истечение срока действия водительского удостоверения;

- выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик;

- лишение права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 N 521-О, на основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела, Зезин А.И., 25.08.1962 года рождения состоит с 14.02.2019 на учете в ГБУЗ СО «Кинельская центральная районная больница» с диагнозом F10.2 – синдром зависимости от алкоголя.

Зезин А.И. имеет права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В,В1,С,С1», выданного 06.11.2014, сроком действия до 06.11.2024.

Факт нахождения административного ответчика на учете с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии Зезина А.И. с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. При установленных обстоятельствах дела продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем действие права подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

С учетом прекращения права на управление транспортными средствами суд приходит к выводу о возложении обязанности на Зезина А.И. по сдаче водительского удостоверения в подразделение органа ГИБДД.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что административное исковое заявление следует удовлетворить.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ (п. 3 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в соответствии с главой 25 НК РФ, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кинельского межрайонного прокурора Трапезанова И.В. к Зезину <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Зезина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до прекращения его диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать Зезина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдать водительское удостоверение № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Кинельский».

Взыскать с Зезина <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2024 года.

Судья /подпись/ Н.Г. Игнатова

Копия верна

Судья Н.Г. Игнатова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-530/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Зезину А. И. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Зезину А.И. о взыскании обязательных платежей, указав, что Зезин А.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик принял решение о прекращении предпринимательской деятельности, о чем была сделана запись в ЕГРИП. В связи с тем, что Зезин А.И. своевременно обязанность по уплате страховых взносов не исполнил, ему было направлено требование об уплате страховых взносов, которое в добровольном порядке не исполнено. Мировым судьей отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. В связи с чем, налоговый орган обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд и взыскать с административного ответчика задолженность за ДД.ММ.ГГГГ г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 838 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 823 руб. 88 коп..

Представитель административного истца в судебное заседание н...

...е явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что Зезин А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, соответственно, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Также установлено, что в связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов Зезину А.И. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что за ним числится задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 4 590 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 400 руб., установлен срок уплаты задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налогового органа указанная задолженность оплачена частично. Остаток задолженности составляет по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 838 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 823 руб. 88 коп..

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течении которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах обязательных платежей.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Зезина А.И.страховых взносов отказано в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного законом срока на обращение в суд.

В связи с этим налоговый орган обратился с настоящим административным иском в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

В силу ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Между тем, доказательства невозможности своевременного обращения в суд административным истцом не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока не имеется.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Принимая во внимание, что в связи с пропуском срока на обращение в суд налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с Зезина А.И. задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 2 838 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 11 823 руб. 88 коп., административный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Зезину А. И. о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.03.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе судьи Лейновой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-651/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Зезину А. И. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с Зезина А.И. задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 573 руб. 79 коп. и пени в размере 6 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От административного истца поступило заявление об отказе от требований в связи с оплатой ответчиком задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ...

...суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области к Зезину А. И. о взыскании обязательных платежей.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>