Зезюля Елена Васильевна
Дело 2-2363/2024 ~ М-2101/2024
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-2363/2024 ~ М-2101/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Томска в Томской области РФ судьей Кривошеиной К.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зезюли Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
70RS0001-01-2024-004167-85
№ 2-2363/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе
председательствующего Кривошеиной К.Ю.
при секретаре Коркиной А.А.,
помощнике судьи Питашевой А.Ф.
с участием
прокурора Федориновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Шалак ПС к Зезюле СГ, Зезюля ЕВ, Зезюле НС, Зезюле ДС, Зезюля ДС о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Шалак П.С. обратилась в суд с иском к Зезюле С.Г., Зезюля Е.В., Зезюле Н.С., Зезюле Д.С., Зезюля Д.С., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г/________/
В обоснование исковых требований указала, что на открытых торгах в форме публичного предложения по продаже имущества должника-банкрота ОАО «Томгипротранс» приобрела жилое помещение по адресу: г. Томск, /________/, общей площадью 2226,8 кв.м., кадастровый /________/. Право собственности на жилое помещение по адресу: г/________/, принадлежит Шалак П.С. на основании договора купли-продажи имущества ОАО «Томгипротранс» /________/ от /________/, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем /________/ сделана запись регистрации /________/. Здание по адресу: /________/ (ранее адрес: /________/) являлось общежитием, в котором проживали и были зарегистрированы работники ОАО «Томгипротранс». В комнате /________/ по адресу: /________/, зарегистрированы Зезюля С.Г., Зезюля Е.В., Зезюля Н.С., Зезюля Д.С., Зезюля Д.С. В адрес ответчиков направлено уведомление с требова...
Показать ещё...нием добровольно выселиться из комнаты и зарегистрироваться по иному месту постоянного проживания, которое оставлено без ответа.
В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 165.1 Гражданского кодекса Российско Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца Шалак П.С., ответчиков Зезюли С.Г., Зезюля Е.В., Зезюли Н.С., Зезюли Д.С., ЗезюляД.С., третьего лица и.о. конкурсного управляющего ОАО «Томгипротранс» Субботина Д.М.
Выслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из дела, /________/ на основании плана приватизации на здание по адресу: /________/, зарегистрировано право собственности АООТ «Томсктранспроект» (с учетом изменения организационно правовой формы и изменений в Устав юридического лица - ОАО «Томгипротранс»).
Определением Арбитражного суда /________/ от /________/ в отношении ОАО «Томгипротранс» (должник) введена процедура банкротства – наблюдение. Определением суда от /________/ временным управляющим утвержден Субботин Д.М. Решением арбитражного суда /________/ от /________/ ОАО «Томгипротранс» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. /________/ состоялись торги по продаже имущества ОАО «Томгипротранс», а именно: жилого помещения с кадастровым номером /________/, общей площадью 2226,8кв.м., расположенного по адресу/________/. Победителем торгов признана Шалак П.С.
На основании договора купли-продажи /________/ имущества ОАО «Томгипротранс» от /________/ Шалак П.С. является собственником жилого помещения с кадастровым номером /________/ площадью 2226,8 кв. м по адресу: г/________/ (ранее сложившийся адрес - /________/).
Спорное жилое помещение - комната /________/ находится в здании, по адресу: г. /________/.
Как следует из искового заявления, фактически жилое строение по указанному адресу являлось общежитием для работников ОАО «Томгипротранс».
Из материалов регистрационного дела в отношении жилого помещения с кадастровым номером /________/ площадью 2226,8 кв. м по адресу: г/________/ следует, что в связи с преобразованием государственного предприятия Томский государственный проектно-изыскательский институт транспортного строительства Томгипротранс в акционерное общество в 1992 году согласно плану приватизации передано в уставный капитал акционерного общества. В муниципальную либо государственную собственность здание по адресу: /________/ не передавалось.
Часть 3 ст. 19 ЖК РФ подразделяет жилищный фонд на ряд категорий в зависимости от целей использования, включая, помимо прочего, специализированный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования. Жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов, которые составляют специализированный жилищный фонд, предоставляются по правилам раздела IV ЖК РФ (п. 2 ст. 19 ЖК РФ).
В силу п. 4 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования представляет собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Специализированный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования относятся к различным категориям жилищного фонда.
В силу п. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из дела, ответчики зарегистрированы в комнате /________/ по адресу: /________/А, что следует из карточки прописки, ответа УМВД России по /________/ от /________/ /________/.
Решением Кировского районного суда г.Томска от /________/ отказано в удовлетворении исковых требований Зезюли С.Г. к ОАО «Томгипротранс» о признании фактического пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, к /________/ г.Томска о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма. Из решения Кировского районного суда г.Томска от /________/ следует, что Зезюля С.Г. с /________/ являлся работником ОАО «Томгипротранс». В 1997 году работодателем ему представлена комната /________/ в общежитии по адресу: /________/.
Таким образом, между Зезюля С.Г. и ОАО «Томгипротранс» сложились отношения по найму специализированного жилого помещения. В настоящий момент в деле отсутствуют сведения о факте трудоустройства Зезюля С.Г., остальных ответчиков у нового собственника здания Шалак П.С.
Как установлено судом, спорное жилое помещение - комната /________/ находится в здании, ранее используемом в качестве общежития, и в связи с преобразованием государственного предприятия Томский государственный проектно-изыскательский институт транспортного строительства Томгипротранс в акционерное общество в 1992 году согласно плану приватизации передано в уставный капитал акционерного общества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
Из положений приведенных норм следует, что ЖК РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.
Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит организации на праве собственности, то положения ЖК РФ, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением и использованием жилых помещений специализированного жилищного фонда, не применяются, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, и применению подлежат нормы гражданского законодательства.
Как следует из материалов дела, Зезюля С.Г. вселен в спорное жилое помещение /________/ по направлению, Зезюля Е.В. вселена в спорное жилое помещение к мужу /________/, Зезюля Н.С., /________/ года рождения, вселен к родителям в спорное жилое помещение /________/, Зезюля Д.С., /________/ года рождения, вселена к родителям в спорное жилое помещение /________/, Зезюля Д.С., /________/ года рождения, вселена к родителям в спорное жилое помещение /________/, соответственно не входят в число лиц, интересы которых затрагиваются процедурой акционирования государственного предприятия.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям приведенной нормы, ответчиками доказательства, подтверждающие основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, не представлены. Сведения о наличии действующего договора найма в отношении спорного жилого помещения отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания Зезюли С.Г., Зезюля Е.В., Зезюли Н.С., Зезюли Д.С., Зезюля Д.С. утратившими право пользования комнатой /________/, расположенной по адресу: /________/
В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от /________/ /________/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., то есть по 60 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Шалак ПС к Зезюле СГ, Зезюля ЕВ, Зезюле НС, Зезюле ДС, Зезюля ДС удовлетворить.
Признать Зезюлю СГ, Зезюля ЕВ, Зезюлю НС, Зезюлю ДС, Зезюля ДС утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г/________/
Решение суда является основанием для снятия Зезюли СГ, Зезюля ЕВ, Зезюли НС, Зезюли ДС, Зезюля ДС с регистрационного учета по адресу: /________/, комната 22/1.
Взыскать с Зезюли СГ, Зезюля ЕВ, Зезюли НС, Зезюли ДС, Зезюля ДС в пользу Шалак ПС судебные расходы по уплате пошлины в размере 300 руб., по 60 руб. с каждого.
На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Кривошеина
Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2024.
СвернутьДело 22-261/2013
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 22-261/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 14 февраля 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ судьей Панкратовой Л.А.
Окончательное решение было вынесено 5 марта 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159 ч.3
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-1086/2014
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 22-1086/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 25 июня 2014 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ судьей Панкратовой Л.А.
Окончательное решение было вынесено 6 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159.2 ч.3
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 2-183/2011 ~ М-134/2011
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-183/2011 ~ М-134/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Халаевым М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зезюли Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 4У-1185/2012
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 4У-1185/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Суд надзорной инстанции начался 07 ноября 2012 года. Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159 ч.3
Дело 1-3/2014 (1-75/2013;)
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-3/2014 (1-75/2013;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Захаржевской А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 15 мая 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.159.2 ч.3 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.05.2014
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 22-1727/2012
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 22-1727/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 16 июля 2012 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ судьей Савченко С.В.
Окончательное решение было вынесено 3 августа 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159 ч.3
- Результат в отношении лица:
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ (постановление) ОТМЕНЕНО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-74/2012
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-74/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где возвращено прокурору или руководителю следственного органаобвинительное заключение (обв. акт) составлены с нарушением требований кодекса. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Гарбузом Г.И. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 13 июня 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 1-4/2013 (1-105/2012;)
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 1-4/2013 (1-105/2012;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где возвращено прокурору или руководителю следственного органакопия обвинительного заключения (обв. акта) не была вручена обвиняемому. Рассмотрение проходило в Стародубском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Захаржевской А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 11 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 11.01.2013
- Результат в отношении лица:
- ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ или РУКОВОДИТЕЛЮ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело 4У-554/2014
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 4У-554/2014 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 11 сентября 2014 года. Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159.2 ч.3
Дело 4У-590/2013
В отношении Зезюли Е.В. рассматривалось судебное дело № 4У-590/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Кассация проходила 08 июля 2013 года. Рассмотрение проходило в Брянском областном суде в Брянской области РФ.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зезюлей Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- УК РФ: ст. 159 ч.3