Жабаров Хуршет Хайдарович

УИД 74RS0002-01-2024-003916-06

Дело № 2а-3901/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 июля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жабаров Х.Х. к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области об оспаривании решения о прекращении гражданства,

УСТАНОВИЛ:

Жабаров Х.Х. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, а также о восстановлении в гражданстве РФ.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по Челябинской области № приобрел гражданство Российской Федерации. Однако, решением ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Челябинской области гражданство Российской Федерации прекращено в соответствии с пп. а п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем ему было направлено соответствующее уведомление. Считает, что спорное решение является незаконным, существенным образом ухудшает его права и свободы. При принятии решения не принято во внимание, что при вступлении в гражданство РФ административный истец отказался от гражданства Республики Узбекистан, не имеет там никакого имущества. При этом на территории РФ проживают все родственники и члены семьи административного истца, такж...

...е являющиеся гражданами РФ.

Административный истец Жабаров Х.Х. в судебном заседании участия не принял, при надлежащем извещении, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Жабаров Х.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ решением ГУВД Челябинской области № приобрел гражданство Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации прекращено в соответствии с пп. а п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Жабаров Х.Х. осужден Металлургическим районным судом г. Челябинска в соответствии с ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие привлечения Жабаров Х.Х. к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ послужило основанием для вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации Жабаров Х.Х. Х.Х. принял на себя обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Однако, после приобретения гражданства Российской Федерации, Жабаров Х.Х. совершил преступление на территории Российской Федерации, тем самым нарушив свои обязательства, сообщил заведомо ложные сведения, что явилось вторым основанием для вынесения оспариваемого решения.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 4 которого гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу пп. "а" п. 2 ч.1 ст.22 Федерального Закона РФ от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального Закона РФ от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального Закона РФ от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения Жабаров Х.Х. к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд считает, что ГУ МВД России по Челябинской области обоснованно принято обжалуемое решение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Доводы административного истца, не свидетельствуют в данном случае, в том числе с учетом правовых последствий оспариваемого решения, о том, что обжалуемым решением административного органа допущено необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ отсутствует.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации Жабаров Х.Х. Х.Х. не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, при этом наличие устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительное проживание в Российской Федерации, не может являться основанием для признания решения незаконным.

Суд отмечает, что семейное положение Жабаров Х.Х. , наличие у него на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. Жабаров Х.Х. совершено преступление, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем прекращение гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий ГУ МВД России по Челябинской области и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Жабаров Х.Х. к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации, а также о восстановлении в гражданстве РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Мотивированное решение составлено 02 августа 2024 года

Копия верна

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

УИД 74RS0002-01-2024-003916-06 Судья: Рыбакова М.А.

Дело № 11а-15319/2024 Дело № 2а-3901/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2024 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Тропыневой Н.М., Когденко Н.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2024 года по административному иску ФИО1 к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения, восстановлении в гражданстве Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Челябинской области от 26 января 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2005 года решением УФМС России по Челябинской области № 19923 истец приобрел гражданство <данные изъяты>. Однако, решением от 26 января 2024 года ГУ МВД России по Челябинской области ему гражданство <данные изъяты> было прекращено на основании подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 138-ФЗ), о чем ему было направлено соответствующее уведомление. Считает, что спорное решение является незаконным, существенным образом ух...

...удшает его права и свободы. При принятии решения не принято во внимание, что при вступлении в гражданство Российской Федерации административный истец отказался от гражданства <данные изъяты>, не имеет там никакого имущества. При этом на территории Российской Федерации проживают все его родственники, а также члены семьи административного истца являются гражданами <данные изъяты>.

Определением суда от 14 мая 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица – заместитель начальника УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО6

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность решения суда. Ссылается, что судом не дана оценка доводам административного истца, не принято во внимания то обстоятельство, что Федеральный закон № 138-ФЗ вступил в законную силу позже получения ФИО1 гражданства в 2005 году и вынесения в отношении него обвинительного приговора в 2019 году, в связи с чем, положения данного закона не подлежат применению. Полагает, что оспариваемым решением нарушены его конституционные права, а именно право на семейную жизнь и право являться гражданином государства. Не учтено, что административный истец не имеет иного гражданства, а также не имеет близких родственников и имущества на территории <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области – ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая о законности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, 23 августа 2005 года решением ГУВД Челябинской области № 19923 приобрел гражданство <данные изъяты>.

17 января 2019 года ФИО1 был осужден Металлургическим районным судом г. Челябинска по <данные изъяты> 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 28-33).

Решением ГУ МВД России по Челябинской области от 26 января 2024 года гражданство <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона № 138-ФЗ, поскольку при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил заведомо ложные сведения в отношении обязательств соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившиеся в совершении преступлений, предусмотренных части 3 статьи 30 и пункта «г» части 4 статьи 228.1, части 5 статьи 228.1 УК РФ, указанных в части 1 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ (л.д. 25-27).

12 февраля 2024 года в адрес административного истца направлено уведомление о вынесенном решении, а также разъяснено право его обжалования (л.д. 8, 34).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности решения ГУ МВД России по Челябинской области, в связи с наличием в отношении административного истца приговора суда о совершении им преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, а также заведомо ложных сведений в отношении обязательств соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившихся в совершении вышеуказанных преступлений.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

В силу статьи 4 Федерального закона РФ № 138-ФЗ гражданином Российской Федерации является лицо, имеющее гражданство Российской Федерации; гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Закона № 138-ФЗ (действующим в настоящее время и в момент прекращения гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1) гражданство Российской Федерации прекращается по следующим основаниям: сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе: в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

Как указывалось выше, ФИО1 после получения гражданства <данные изъяты> в 2005 году, был осужден по приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 января 2019 года по <данные изъяты> УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 28-33).

При подаче ФИО1 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 13 мая 2005 года, он фактически принял на себя обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует личная подпись ФИО1 в поданном заявлении.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении гражданства Российской Федерации от 26 января 2024 года в отношении ФИО1, поскольку оно принято уполномоченным лицом, в пределах компетенции и основано на законе.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не принято во внимания то обстоятельство, что Федеральный закон № 138-ФЗ вступил в законную силу позже получения ФИО1 гражданства в 2005 году и вынесения в отношении него обвинительного приговора в 2019 году, в связи с чем, положения данного закона не подлежат применению, - признается судебной коллегией несостоятельной, основанной не неверном толковании норм права.

Так, согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренного, в том числе, частями третьей - пятой статьи 228.1 УК РФ.

При этом, в силу части 2 данной статьи гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а"» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что на территории Российской Федерации проживают его близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, он длительное время находился на территории Российской Федерации, не имеет иного гражданства, а также не имеет близких родственников и имущества на территории Республики Узбекистан, не может повлечь изменения решения суда.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Принимая во внимание изложенное, а также приоритет интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от приведенных административным истцом обстоятельств, ГУ МВД России по Челябинской области правильно пришло к выводу о необходимости прекращения в отношении ФИО1 гражданства Российской Федерации. Кроме того, оспариваемое решение согласуется с требованиями части 1 статьи 24 Федерального закона №138-ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 не представлено безусловных доказательств наличия у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами России, а также об отсутствии каких-либо социальных связей, имущества, близких родственников на территории Республики Таджикистана.

Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решение суда отклоняются судебной коллегией, поскольку выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащих применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи