Жачев Аркадий Леонидович

Судья: Панферова Д.А. дело № 33-22436/2022

50RS0048-01-2021-005496-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыбкина М.И.,

судей Петруниной М.В., Бурдына Р.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, дополнительное решение суда от 12 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-3677/2021 по иску ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, включить периоды в страховой стаж,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, увеличив ее исходя из ИПК, соответственно увеличенного с учетом допущенной в расчетах ответчика 29.05.2018 и 26.10.2018 потери на 4,905 пункта, включении периода работы в ООО «Ремснабсервис» с 01.10.1998 по 30.12.1999 в трудовой стаж для расчета страховой пенсии по старости.

Требования мотивирует тем, что 28 марта 2018 года она обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда РФ №5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 08.05.2018 истец получила сведения о состоянии лицевого счета в виде выписки формы СЗИ-6 по состоянию на 01.04.2018. О приеме документов и текущем состоянии дела 08.05.2018 ей выдали соответствующее уведомление. При этом ответчик для оценки пенсионных прав взял за основу сведения о периодах работы, указанные в п.2.3 упомянутой выписки СЗИ-6. Истец же дала согласие на то, чтобы при назначении пенсии учитывались данные лицевого счета, указанные в выписке СЗИ-6, в частности размер ИПК (140,617) и общий стаж (31 год, 1 месяц 22 дня) на странице 1, а также в том числе стаж до 2002г. в п.2.2 на странице 2 (16 лет 1 месяц 20 дней). Ответчиком 29.05.2018 установлена истцу пенсия в размере 15550,03 руб. После обращении истца пенсионным органом включен период работы в НПО «ЭНКО» (1992-93гг. 1 год 10 месяцев 1 день) и проведен перерасчет решением от 26.10.2018. Общий размер ИПК указан на странице 1 выписки 140,617. Вместе с тем, в переданных истцу 16.07.2018 копиях некоторых страниц выплатного дела, а именно на стр.15 есть расчет, где указан общий ИПК 129,674, в том числе до 01.01.2015 114,454 и после 01.01.2015 15,22. При этом снижение ИПК должно было произойти лишь за счет исключения периода 1992-1993 гг., т...

...ак как иных изменений ответчик формально не выполнял. 26.10.2018 данный период восстановлен, значит должен быть восстановлен и размер ИПК, в частности до 2015г. Однако проверка арифметических действий ответчика по изменениям части ИПК до 2015г., выполненным 29.05.2018 и 26.10.2018 дает разницу на 4,905 пункта ИПК. Исключение 29.05.2018 и последующее возвращение 26.10.2018 в трудовой стаж одного и того же периода должно было привести к первоначальному результату как по трудовому стажу, так и по размеру ИПК до 2015 года, которые зафиксированы на 01.04.2018. Но фактически дало иной результат. Кроме того, общий размер трудового стажа в справке СЗИ-6 (стр. 1) и его размер до 2002 года (п.2.2) больше чем в трудовом стаже, приведенном в п.2.3 и использованном в расчетах ответчика. В частности, отсутствуют периоды до 2002 года, за которые работодатель не уплатил страховые взносы. В том числе — частично период работы в ООО «Ремснабсервис» (с октября 1998 года по 30.12.1999). Подтверждающим документом о фактической работе истца в указанный период являются надлежащим образом оформленные работодателем записи в трудовой книжке о работе с 12.01.1997 по 30.12.1999 включительно, а также факт передачи этим работодателем данных персонифицированного учета и уплаты страховых взносов с 12.01.1997 по сентябрь 1998 года включительно. Из всего периода работы у данного работодателя (12.01.1997 — 30.12.1999) период до октября 1998 оплачен страховыми взносами с передачей данных персонифицированного учета. Истец утверждает, что продолжала выполнять работу и с октября 1998 до увольнения 30.12.1999 в соответствии с записью в трудовой книжке.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года исковые требования ФИО к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии, включить периоды в страховой стаж с 01 октября 1998 года по 30 декабря 1999 года оставлены без удовлетворения.

Дополнительным решением Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО об увеличении размера индивидуального пенсионного капитала на 4,905 пункта, с учетом допущенной в расчетах от 29 мая 2018 года и 26 октября 2018 года потери на 4,905 пункта оставлены без удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ФИО в апелляционной жалобе.

Истец ФИО, представитель ответчика ГУ ГУ ПФР №5 по г. Москве и Московской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327, 327.1 ГПК Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы имеются.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном, пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на адрес лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу частей и 1 и 3 статьи 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02 октября 2014 года закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что ФИО с 24 апреля 2018 года является получателем страховой пенсии по старости.

При этом пенсионным органом в подсчет общего трудового стажа были засчитаны следующие периоды работы:

с 28.08.1980 по 01.09.1981; с 22.10.1986 по 28.12.1987; с 19.01.1988 по 10.01.1992; с 15.11.1993 по 14.04.1995; с 15.04.1995 по 30.12.1996; с 12.01.1997 по 30.09.1998; с 01.01.2000 по 31.12.2000; с 19.03.2001 по 31.12.2001, всего 12 лет 09 месяцев 21 день.

В общий страховой стаж при назначении пенсии не включены периоды трудовой деятельности:

- с 11.01.1992 по 11.11.1993, так как запись об увольнении не заверена печатью организации;

- с 01.10.1998 по 30.12.1999, с 01.01.2001 по 17.03.2001, так как в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о стаже и заработке за период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования.

После обращения истца, распоряжением пенсионного органа от 26.10.2018 произведен перерасчет пенсии, включен период работы в НПО «ЭНКО» (1992-93гг. 1 год 10 месяцев 1 день) и установлена пенсия в размере 16715,18 руб.

После перерасчета пенсии страховой стаж истца составил 14 лет 07 месяцев 23 дня.

В связи с письменным обращением ФИО с 01.12.2018 в соответствии с пунктом п.п. 3 п. 2 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу был произведен пересмотр назначения пенсии в связи с изменением количества баллов на дату назначения. ИПК на дату назначения после пересмотра 150, 052 (в т.ч. ИПК до 2015 года – 120, 492; ИПК после 2015 года – 29, 56). Размер пенсии с даты назначения составил 17210, 64 руб. При пересмотре назначения ошибочно учтен стаж с 11.01.1992 по 11.11.1993, который должен был включен с даты перерасчета, т.е. с 01.08.2018.

Пенсионным органом 11.04.2022 вынесено решение об обнаружении ошибки, пенсионное дело приведено в соответствие.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 27 декабря 1997 года.

В подтверждение заявленных исковых требований ФИО представила в суд копию трудовой книжки; ответ ГБУ «ЦГАТО Москвы» от 17.01.2019 о том, что по вопросу подтверждения трудового стажа ФИО за периоды работы в ООО «Ремснабсервис», ЗАО «Прогрессивные Химические Технологии», документы данных организаций на хранение в ГБУ «ЦГАТО Москвы» не поступали; ответ ГУ ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области № 203/1-04-14313 о том, что ООО «Ремснабсервис» в базе данных зарегистрирован с 18.12.1996 по 26.06.203, по данным ПФР за 1998 год расчетно-платежная ведомость предоставлена за 1999 год, отчет сдан условный.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая исковые требования ФИО, суд первой инстанции, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношений, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт работы в период с 01.10.1998 по 30.12.1999 в ООО «Ремснабсервис» в должности менеджера и доказательства уплаты страховых взносов в указанный период.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Аналогичные положения содержались и в Правилах, утв. Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что правовых оснований для отказа ФИО в удовлетворении исковых требований в части обязания ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области включить в подсчет страхового стажа период работы с 01.10.1998 по 30.12.1999 в ООО «Ремснабсервис» в должности менеджера у суда первой инстанции не имелось и ответчику следует обязать включить в подсчет страхового стажа истца спорный период работы.

Кроме того, нельзя признать законными выводы суда первой инстанции об отказе ФИО в перерасчете пенсии, поскольку из содержания представленных в материалы дела писем ответчика и правовой позиции ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области по настоящему спору усматривается, что в перерасчете пенсии и включении спорных периодов в подсчет страхового стажа истцу было отказано по изложенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе ФИО в удовлетворении исковых требований к ГУ - ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области об обязании включить в страховой стаж периоды трудовой деятельности и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости - является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об обязании ответчика включить ФИО в подсчет страхового стажа период работы с 01.10.1998 по 30.12.1999 в ООО «Ремснабсервис» в должности менеджера и обязании ГУ - ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области произвести ФИО перерасчет пенсии с 24 апреля 2018 года с учетом включенных периодов.

Поскольку судебная коллегия пришла к иным выводам относительно обстоятельств дела, отмене также подлежит и дополнительное решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 22 июля 2021 года, дополнительное решение Химкинского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и Московской области включить ФИО в подсчет страхового стажа период работы с 01.10.1998 по 30.12.1999 в ООО «Ремснабсервис» в должности менеджера, произвести перерасчет пенсии с 24 апреля 2018 года с учетом включенных периодов.

Апелляционную жалобу ФИО удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-3677/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, включить периоды в страховой стаж,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> с требованиями об обязании произвести перерасчет пенсии, включить периоды в страховой стаж.

В обоснование своих требований истец указала, что <дата> она обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. <дата> истец получила сведения о состоянии лицевого счета в виде выписки формы СЗИ-6 по состоянию на <дата>. О приеме документов и текущем состоянии дела <дата> ей выдали соответствующее уведомление. При этом ответчик для оценки пенсионных прав взял за основу сведения о периодах работы, указанные в п.2.3 упомянутой выписки СЗИ-6. Истец же дала согласие на то, чтобы при назначении пенсии учитывались данные лицевого счета, указанные в выписке СЗИ-6, в частности размер ИПК (140,617) и общий стаж (31 год, 1 месяц 22 дня) на странице 1, а также в то...

...м числе стаж до 2002г. в п.2.2 на странице 2 (16 лет 1 месяц 20 дней).

Ответчиком <дата> установлена истцу пенсия в размере 15550,03 руб. После обращении истца пенсионным органом включен период работы в НПО «ЭНКО» (1992-93гг. 1 год 10 месяцев 1 день) и проведен перерасчет решением от <дата>.

Общий размер ИПК указан на странице 1 выписки 140,617. Вместе с тем, в переданных истцу <дата> копиях некоторых страниц выплатного дела, а именно на стр.15 есть расчет, где указан общий ИПК 129,674, в том числе до <дата> 114,454 и после <дата> 15,22. При этом снижение ИПК должно было произойти лишь за счет исключения периода 1992-93гг., так как иных изменений ответчик формально не выполнял.

<дата> данный период восстановлен, значит должен быть восстановлен и размер ИПК, в частности до 2015г. Однако проверка арифметических действий ответчика по изменениям части ИПК до 2015г., выполненным <дата> и <дата> дает разницу на 4,905 пункта ИПК.

По мнению истца, исключение <дата> и последующее возвращение <дата> в трудовой стаж одного и того же периода должно было привести к первоначальному результату как по трудовому стажу, так и по размеру ИПК до 2015 года, которые зафиксированы на <дата>. Но фактически дало иной результат.

Также, общий размер трудового стажа в справке СЗИ-6 (стр. 1) и его размер до 2002г. (п.2.2) больше чем в трудовом стаже, приведенном в п.2.3 и использованном в расчетах ответчика. В частности, отсутствуют периоды до 2002г., за которые работодатель не уплатил страховые взносы. В том числе — частично период работы в ООО «Ремснабсервис» (с октября 1998 по <дата>).

Подтверждающим документом о фактической работе истца в указанный период являются надлежащим образом оформленные работодателем записи в трудовой книжке о работе с <дата> по <дата> включительно, а также факт передачи этим работодателем данных персонифицированного учета и уплаты страховых взносов с <дата> по сентябрь 1998 включительно.

Из всего периода работы у данного работодателя (<дата> — <дата>) период до октября 1998 оплачен страховыми взносами с передачей данных персонифицированного учета. И это подтверждает сам факт работы. При этом истец утверждает, что продолжала выполнять данную работу и с октября 1998 до увольнения <дата> в соответствии с записью в трудовой книжке.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика произвести перерасчет пенсии, увеличив ее исходя из ИПК, соответственно увеличенного с учетом допущенной в расчетах ответчика <дата> и <дата> потери на 4,905 пункта, а также включить период работы в ООО «Ремснабсервис» с <дата> по <дата> в трудовой стаж для расчета страховой пенсии по старости, и обязать ответчика сделать соответствующий перерасчет пенсии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно отслеживанию почтового отправления с РПО 80083462663200 судебная повестка вручена <дата>, реализовала право на представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и <адрес> в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменном ответе.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> истец обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда РФ <№ обезличен> по г. Москве и <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. <дата> истец получила сведения о состоянии лицевого счета в виде выписки формы СЗИ-6 по состоянию на <дата>. О приеме документов и текущем состоянии дела <дата> ей выдано соответствующее уведомление.

<дата> истцом в пенсионный орган подано заявление о назначении пенсии по данным индивидуального лицевого счета.

Решением ГУ-ГУ ПФР <№ обезличен> от <дата> истцу назначена пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> г. № 400ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> в размере 15550,03 руб.

После обращения истца, распоряжением пенсионного органа от <дата> произведен перерасчет пенсии, включен период работы в НПО «ЭНКО» (1992-93гг. 1 год 10 месяцев 1 день) и установлена пенсия в размере 16715,18 руб.

Из материалов дела усматривается, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые выплаты установлены Федеральным законом от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 11 этого Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 этого же Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пп. "а" п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляем прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, приходит к выводу о том, что в спорный период работы истца в ООО «Ремснабсервис» с <дата> по <дата> работодателем не производилась уплата (начисление) страховых взносов, информация о спорных периодах в выписке индивидуального лицевого счета отсутствует, факт работы, кроме как содержащихся записей в трудовой книжке ничем не подтвержден.

В силу статьи 11 Федерального закона от <дата> N 27-ФЗ работодатель предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного Закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае за указанный спорный период сведения не предоставлялись, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для включения оспариваемого периода работы в страховой стаж истца.

Наличие записи в трудовой книжке о периоде работы истца при отсутствии сведений в индивидуальном лицевом счете, соответствующих отчислений, иных документов подтверждающих факт работы в спорный период, не является безусловным основанием для включения оспариваемого периода в страховой стаж при отсутствии других доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в оспариваемый ответчиком период, за который страховые взносы не только не уплачивались, но и не начислялись.

Пенсионным органом направлялся запрос о предоставлении сведений об уплате страховых взносов ООО «Ремснабсервис» за период с <дата> по <дата> за ФИО2 На запросы получены ответы, что соответствующие сведения работодатель в архив не представил, а в 2013 году организация ликвидирована. В 1998 году оплат страховых взносов производилась, в 1999 году отчеты не предоставлялись.

Оценка пенсионных прав истца при установлении пенсионного обеспечения произведена в соответствии с требованиями закона, расчет размера назначенной пенсии произведен исходя имеющихся в распоряжении пенсионного органа данных о стаже, исходя из сведений индивидуального лицевого счета, с учетом поступивших на лицевой счет истца пенсионных взносов, составляющих ИПК.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам истца, расчет ее пенсии был произведен ответчиком в соответствии с положениями приведенных правовых норм, по наиболее выгодному варианту и оснований для возложения на пенсионный орган обязанностей для ее пересчета не имеется.

Таким образом, расчет и выплата истцу пенсии ответчиком производится в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, верно определены стажевый коэффициент, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости, отношение ее заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране, ИПК.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца не нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по городу Москве и <адрес> об обязании произвести перерасчет пенсии, включить периоды в страховой стаж с <дата> по <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-73

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>