Жахалов Петр Алексеевич

№2-427/16

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой И.А.,

9 июня 2016 года в г. Суровикино Волгоградской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жахалову П.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Жахалову П.А. о взыскании кредитной задолженности. Основанием для обращения в суд послужило то, что 17 июня 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», в настоящее время ПАО РОСБАНК, и Жахаловым П.А. был заключен кредитный договор № на основании которого последнему был предоставлен нецелевой кредит на сумму 328 961 руб. 75 коп. под 18,9% годовых сроком до 17 июня 2018 года. Банк выполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Однако в нарушение условий договора ответчик нарушил сроки, установленные договором для возврата очередной части. По состоянию на 23 февраля 2016 года у него образовалась задолженность перед банком в размере 255 239 руб. 06 коп., из которой 227 937 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность и 27 301 руб. 75 коп. – начисленные проценты. Истец просит суд взыскать с ответчика 255 239 руб. 06 коп. и возврат госпошлины в размере 5 753 руб. 39 коп.

Истец – представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, направил заявление, в котором просил дело ра...

...ссмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жахалов П.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом неявка ответчика расценена, как фактическое признание иска и принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из кредитного договора № от 17 июня 2013 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жахаловым П.А., последнему был предоставлен кредит в размере 328 961 руб. 75 коп. сроком до 17 июня 2018 года под 18,90% годовых.

Согласно представленного в суд лицевого счета Жахалова П.А. по договору от 17 июня 2013 года Жахалов П.А. производил оплату кредита с нарушением условий договора.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору №, задолженность Жахалова П.А. на 23 февраля 2016 года составила 255 239 руб. 06 коп., из которой 227 937 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность и 27 301 руб. 75 коп. – начисленные проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика всей суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика следует взыскать сумму оплаченной истцом государственной пошлины – 5 753 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Жахалову П.А. удовлетворить.

Взыскать с Жахалова П.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» 255 239 (двести пятьдесят пять тысяч двести тридцать девять ) рублей 06 копеек, из которой 227 937 руб. 31 коп. – основная ссудная задолженность и 27 301 руб. 75 коп. – проценты, начисленные на 23 февраля 2016 года.

Взыскать с Жахалова П.А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» возврат государственной пошлины в размере 5 753 рублей 39 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда путём подачи заявления об отмене заочного решения в Суровикинский районный суд Волгоградской области. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.А. Дубойская