Жакишева Роза Ивановна

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июля 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жакишевой Р. И. к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Жакишева Р.И обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» об обязании выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2903.22 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, взыскании неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда. Требования мотивированы тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «В», кадастровый номер земельного участка <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Согласно договору ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Истцом исполнены все обязательства по договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2903.22, а именно, осуществлена оплата за технологическое присоединение к электрическим сетям, однако, ответчиком обязательства по вышеуказанному договору до настоящего времени не испо...

...лнены. Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, направлена ответчику претензия с просьбой исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, однако получен ответ об отсутствии финансовой возможности для подключения в 2023 году.

Истец Жакишева Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с ее стороны обязательства по договору выполнены в полном объеме, она произвела оплату за технологическое присоединение, уведомила ответчика о необходимости подключения, однако получила ответ, что подключение в 2023 году не состоится, чем существенно нарушаются ее права, так как по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «В» возведен жилой дом, длительное время она проживает без электроэнергии, другого жилья у нее не имеется, она вынуждена испытывать неудобства, стирать в прачечной и проживать без холодильника, беспокоится о том, что в зиму в таких условиях в доме не выживет.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истцом не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, содержащиеся в п. 11 технических условий, а именно, не обеспечена установка приборов контроля качества электрической энергии и вводного кабеля. Заявленный размер судебной неустойки за каждый день просрочки является чрезмерно завышенным, так как размер неустойки не может превышать стоимости за технологическое присоединение.

Изучив материалы дела, выслушав истца оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 ГПК РФ граждане вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> « О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>,(далее Правила <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения истца сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно подп. "в" п. 7 Правил <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Жакишевой Р.И. и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2903.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта истца «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/садовый/Дачный дом)», который будет располагаться по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> «В», кадастровый номер земельного участка 04:01:011201:3514.

В силу п. 6 договора ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить акт о выполнении технических условий, уведомить о его составлении Заявителя.

Истец в свою очередь обязался надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п. 8 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора). Размер платы за технологическое присоединение составляет 45000 рублей (пункт 10 Договора).

Судом установлено, что Жакишева Р.И. произвела оплату по договору за технологическое присоединение в размере 45000 рублей, что подтверждается чеком от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Обязанности, возложенные договором на Жакишеву Р.И. по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств, ею исполнены, о чем она уведомила ПАО «Россети Сибирь».

Согласно ответу ПАО «Россети Сибирь» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у ответчика отсутствует возможность технологического присоединения в 2023 году в связи с дефицитом источника финансирования на реализацию мероприятий капитального характера по договорам технологического присоединения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказаний услуг).

Судом установлено, что Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» обязательство по Договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Жакишевой Р.И. о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности исполнить условия договора по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, расположенных по вышеуказанному адресу, поскольку факт неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору установлен и подтвержден материалами дела.

При этом, доводы ответчика о том, что у сетевой компании отсутствуют денежные средства на выполнение условий договора, правового значения не имеют.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности необходимости обеспечения исполнимости принимаемого решения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, суд полагает возможным установить для ПАО «Россети Сибирь» месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения возложенных на него обязанностей, принимая во внимание мнение истца Жакишевой Р.И., разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты прав истца.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время проживает в жилом доме без электроэнергии, жилой дом является ее единственным жильем, и, поэтому, установление иного срока для исполнения решения суда приведет к существенным нарушениям прав истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы за каждый день неисполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Учитывая требования разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание, острую нуждаемость истца в технологическом присоединении к электрическим сетям, поскольку электрическая энергия является источником жизнеобеспечения потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика денежные средства в случае неисполнения судебного акта в установленный судом срок, в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

Оснований для взыскания денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, суд не усматривает, считая данную сумму завышенной и необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жакишевой Р. И. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Кызыл-Озекское сельское поселение <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>В.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу Жакишевой Р. И. денежную сумму в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения срока, предоставленного для исполнения решения суда, и до даты фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Дело № 2-1760/2022

УИД 02RS0001-01-2022-005375-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Жакишевой Р.И, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Жакишевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2008 г. в размере 127376 рублей 76 копеек, а также взыскании судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 3747 рублей 54 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2008 Жакишева Р.И. обратилась в банк с заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ей кредит в размере 125 618,00 руб., путем зачисления суммы кредита на счет клиента, 26.06.2008 г. банк акцептовал оферту ответчика и открыл на ее имя счет № № и 26.06.2008 года предоставил ответчику кредит в размере 125 618,00 руб., сроком на 1826 дней, с процентной ставкой по договору 23 % годовых. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнял надлежащим образом взятые на себя кредитные обязательства, в этой связи банком выставлено заключительное требование на сумму 128493,05 руб., которое подлежало уплате не позднее 26.08.2009 г., однако задолженность ...

...не погашена по настоящее время.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Жакишева Р.И. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном возражении, а также заявила о пропуске банком срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как предписано п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 26.06.2008 г. Жакишева Р.И. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней кредитного договора. 26.06.2008 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Жакишевой Р.И. заключен кредитный договор № №, что подтверждается заявлением-анкетой, Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», выпиской из лицевого счета и графиком платежей по потребительскому договору.

Согласно п. 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» договор заключается путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия акцепта. Акцептом считается открытие клиенту счета.

Согласно заявлению № № сумма кредита составляет 125618,00 руб., срок кредита – 1826 дней, с 26.06.2008 по 26.06.2013 гг., процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму по кредитному договору в размере 125618,00 руб.

Ответчик Жакишева Р.И. заемными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банков в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты минимального платежа, что следует из выписки по счету, в связи с чем банком 26.07.2009 г. сформировано заключительное требование на сумму 128493,05 руб. с указанием даты оплаты до 26.08.2009 г..

30.06.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай выдан судебный приказ по делу № 2-1203/2020М2 о взыскании с Жакишевой Р.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № № от 26.06.2008 года в размере 128493,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1884, 93 руб., однако в связи с поступившим от должника Жакишевой Р.И. возражения определением от 30.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска, данный судебный приказ был отменен.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является норма п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По кредитному договору банк сформировал и направил ответчику заключительный требование 26.07.2009 г. со сроком уплаты задолженности в размере 128493,05 рублей до 26.08.2009 г., чего Жакишевой Р.И. сделано не было.

Таким образом, кредитор (банк) узнал о нарушении своего права 26 августа 2009 года, в связи с чем должен был обратиться в суд с иском (заявлением о выдаче судебного приказа) в срок не позднее 27 августа 2012 года.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жакишевой Р.И. задолженности по кредитному договору 30.06.2020 года, определением от 30.09.2020 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, данный судебный приказ был отменен. Приостановление течения срока исковой давности в период действия судебного приказа с 30.06.2020 по 30.09.2020, не влияет на выводы о пропуске срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» как профессиональный участник кредитных правоотношений, узнав о нарушении своего права 26 августа 2009 года, а также получив определение мирового судьи об отмене судебного приказа, могло своевременно обратиться с иском в порядке искового производства о взыскании с Жакишевой Р.И. задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Жакишевой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Жакишевой Р.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 июня 2008 года в размере 127 376 рублей 76 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3747 рублей 54 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года