Жаксыбаев Анатолий Серикович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5202/2020 по иску ООО «ТРАСТ» к Жаксыбаеву Анатолию Сериковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком 11.04.2014 был заключен Кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 72 000 руб. сроком до 11.04.2019 под 22,5 % годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом перед банком не исполнил: общая сумма задолженности по основному долгу составляет 63 735,61 руб., по процентам – 16 042,25 руб., неустойка – 4 882,20 рубля. На основании Договора уступки права требования от 29.08.2016 № 64/179 банк переуступил истцу право требования к ответчику в указанной сумме, о чем последний был уведомлен письменно. В связи с чем, просит взыскать с Жаксыбаева А.С. указанную задолженность в сумме 84 660,06 руб., а также государственную пошлину в сумме 2 739,80 руб., уплаченную по подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежаще почтовой связью. Указанный адрес указан ответчиком собственноручно при написании заявления об отмене судебного приказа. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство ка...

...к отказ ответчика от получения судебной повестки. Кроме того, ответчик извещен телефонограммой по телефону, имевшемуся в приказном производстве. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании Заявления на получение кредита между Жаксыбаевым А.С. и ОАО «Сбербанк России» заключен Кредитный договор № № от 11.04.2014, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 72 000 руб. на 60 месяцев под 22,5% годовых с величиной ежемесячного платежа погашения каждого 11 числа в сумме 2 009,08 рубля.

Ответчик кредитные обязательства надлежащим образом не исполняет.

Как следует банковской выписки в рассматриваемом деле и выписки в деле № 2-3471/2015 (приказное производство), последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 11.04.2015 не в полном размере.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 11.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору, с учетом платежей, поступивших истцу после выдачи судебного приказа в сумме 5 086,01 руб., составляет: по основному долгу – 63 735,61 руб., по процентам – 16 042,25 рубля.

Согласно нормам статьей 329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, соглашение о которой быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как усматривается из пункта 3.3 Кредитного договора № № от 11.04.2014, стороны договорились о неустойке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования о взыскании неустойки в сумме 4 882,20 руб. являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.2.4 Кредитного договора № № от 11.04.2014 ответчик согласился на передачу прав требований по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2016 был заключен Договор уступки прав (требований) № 64/179 между ПАО Сбербанк и ООО «ТРАСТ», в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) в сумме 89 746,07 руб. к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № № № от 11.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с Жаксыбаева А.С. задолженности в испрашиваемой сумме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 739,80 руб., уплаченной по платежному поручению № 20319 от 27.07.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Жаксыбаеву Анатолию Сериковичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жаксыбаева Анатолия Сериковича в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № № от 11.04.2014 по состоянию на 11.04.2019 в сумме 84 660,06 руб., в том числе: по основному долгу - 63 735,61 руб., по процентам – 16 042,25, по пени - 4 882,20 руб., а также в виде судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины 2 739,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дяденко

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Сидоровой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-315/2020 по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Жаксыбаев АС о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Жаксыбаеву А.С. о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 в сумме 1 070,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 04,10 рублей, всего на общую сумму 1 074,10 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление, указав, что от требований к Жаксыбаеву А.С. о взыскании обязательных платежей на сумму 1 074,10 рублей отказывается в полном объёме, добровольно. Производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ понятны.

Административный ответчик Жаксыбаев А.С. извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других...

... лиц.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы административного дела, учитывая, что отказ административного истца от иска является диспозитивным правом истца и носит распорядительный характер, означающий, что истец отказался от своих материально-правовых требований к административному ответчику и от продолжения процесса, суд принимает отказ от иска, поскольку данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению, так как административный истец отказался от иска в связи с уплатой задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области к Жаксыбаев АС о взыскании транспортного налога за 2014, 2015 в сумме 1 070,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 04,10 рублей, всего на общую сумму 1 074,10 рублей – прекратить, приняв отказ административного истца от административного иска.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней.

Судья М.В. Ягжова