Жалилов Рустамбек Рапыкжанович

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2023-002273-19

Дело № 2-2028/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

помощник судьи Филянина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Уразова Х.А, к Жалилову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Уразов Х.А. обратился в суд с иском к Жалилову Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от 16.10.2022 в размере 300000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ..., принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика по договору займа от 16.10.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.12.2022 между Уразовым Х.А. (займодавец) и Жалиловым Р.Р. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик в срок до 15.02.2023 обязался возвратить предоставленную сумму займа, за пользование денежными средствами заемщик обязался выплатить проценты в размере 30000 руб. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком был передан автомобиль ... стоимость которого определена в 260000 руб. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства не исполняет надлежащим образом, выплатил лишь 30...

...000 руб. 17.02.2023 ответчику было вручено требование об оплате задолженности, ответа на данное требование не поступило.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жалилов Р.Р. в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также являющемуся адресом регистрации ответчика, последним получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 16.10.2022 между Уразовым Х.А. (займодавец) и Жалиловым Р.Р. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик в срок до 15.02.2023 возвращает предоставленную сумму займа (п. 1.1).

Пунктом 1.3 указанного договора установлено, что договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца заемщик выплачивает проценты в размере 30000 руб.

Уразов Х.А. взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 300000 руб. от 16.10.2022, которая содержит подпись Жалилова Р.Р.

Как следует из представленных расписок от 16.11.2022, 17.12.2022, 17.01.2023 Жалилов Р.Р. вернул Уразову Х.А. денежные средства в сумме 30000 руб. (5000 + 15000 +10000).

Учитывая, что доказательств полного исполнения обязательств по договору займа от 16.10.2022 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Жалилова Р.Р. в пользу истца Уразова Х.А. сумму основного долга по договору займа от 16.10.2022 в размере 300000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1.4 договора займа от 16.10.2022 заемщик передает в залог автотранспортное средство ... в обеспечение займа. Предмет залога полностью остается в пользовании и на ответственном хранении у заемщика (п.2.2). Оценка закладываемого автотранспортного средства производится по взаимному согласию сторон и указывается в договоре. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 260000 руб.

Как следует из ответа УМВД России по Томской области ... от 01.06.2023 транспорте средство ... в федеральной информационной системе «ГИБДД-М» не значится.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч руб.

Как следует из положений п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 2 ст. 350 ГК РФ, обращение по решению суда взыскания на заложенное движимое имущество путем его присуждения в натуре в пользу кредитора для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора не предусмотрено действующим законодательством, поскольку требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, исходя из того обстоятельства, что ответчиком обязательства по договору займа от 16.10.2022 не исполнены в полном объеме, требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортные средство путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного - 300 руб.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина согласно чек-ордеру от 18.03.2023 в размере 6200 руб., которая, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 6200 рублей в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу Муниципального образования "Город Томск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Уразова Х.А, к Жалилову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жалилова Р.Р. в пользу Уразова Х.А, задолженность по договору займа от 16.10.2022 в размере 300000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.

Взыскать с Жалилова Р.Р. в пользу Муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: ..., принадлежащий Жалилову Р.Р., установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст изготовлен 03.08.2023.

Судья А.Ю. Кучеренко

Оригинал находится в деле №2-2028/2023 (УИД №70RS0003-01-2023-002273-19) Октябрьского районного суда г. Томска.

УИД70RS0002-01-2020-005010-58

Дело № 5-2524/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда г. Томска Моисеева Г.Ю. (634050, г. Томск, пер. Батенькова, д. 6, каб.2), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жалилова Р.Р., <данные изъяты>

установил:

Жалилов Р.Р. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес обезличен> не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушении распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная опасность» (в редакции от 13.08.2020) для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», в редакции, действовавшей в момент совершения указанного правонарушения, а именно, находясь в местах массового посещения (пребывания) людей в закрытом помещении, перевозя пассажиров в салоне автобуса <данные изъяты> г/н <номер обезличен> по маршруту <номер обезличен> по адресу <номер обезличен> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки). Таким образом, Жалилов Р.Р. при указанных обстоятельствах не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), чем совершил административ...

...ное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновение чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.1 Федеральный закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ (в ред. от 01.04.2020)"О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды (далее - территории) от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации). Чрезвычайная ситуация-это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также сохранение здоровье людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу п. «а» ст. 10 названного Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. «и» ч.2 ст.11 этого же Закона органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, граждане и организации обязаны выполнять решения должностных лиц, указанны в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятия дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктами 8, 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» при введении режима повышенной готовности высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайной ситуации, в частности ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 №7 « Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19»на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) возложены ряд обязанностей по принятию мер по введению режима повышенной готовности, организации и контролю исполнения режима карантина и самоизоляции.

Согласно указам Президента РФ от 02.04.2020 №239, от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19» высшие должностные лица (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов РФ) субъектов Российской Федерации с учетом положения настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в субъекте Российской Федерации, обязаны обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Распоряжением Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 13.08.2020), принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Пунктом 10 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра (в редакции от 13.08.2020) с 18 мая 2020 года на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) в случаях, указанных в пункте 9 настоящего распоряжения, иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки или антисептические дезинфицирующие средства для обработки рук).

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении серии <номер обезличен> от <дата обезличена> следует, что Жалилов Р.Р. <дата обезличена> в <данные изъяты> часов, находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении, перевозя пассажиров в салоне автобуса <данные изъяты> г/н <номер обезличен> по маршруту <номер обезличен> <адрес обезличен> не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, а именно: в нарушении распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная опасность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» (в редакции от 13.08.2020).

Из объяснений, данных Жалиловым Р.Р. <дата обезличена>, следует, что он <дата обезличена> в <данные изъяты>. управлял автобусом ПАЗ г/н <номер обезличен> по маршруту <номер обезличен>, при этом в салоне автобуса находились пассажиры. Указал, что с нарушением согласен, забыл одеть маску.

Факт нахождения Жалилова Р.Р. без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук в указанном месте также подтверждается рапортом инспектора взвода №2 роты №3 ОБДД ГИБДД УМВД России по ТО.

Представленные судье доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что Жалилов Р.Р. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, перевозя пассажиров в салоне автобуса <номер обезличен> г/н <номер обезличен> по маршруту <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> не использовал при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) и рук (перчатки или антисептическое дезинфицирующее средство для обработки рук), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Жалилова Р.Р. судом не установлено.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3 КоАП РФ предупреждение, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественного положения лица привлекаемого к ответственности, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить Жалилову Р.Р. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановила:

признать Жалилова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Моисеева Г.Ю.