Жалнин Евгений Васильевич

Копия.

Дело №2-3569/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя

ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Заярнюка В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалнину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковыми требованиями к Жалнину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчикопм, за период с 16 ноября 2015 года по 19 июня 2014 года в сумме 117 331 рубль 94 копейки. Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 3 546 рублей 64 копейки.

Требования мотивированы тем, что 19 сентября 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Жалниным Е.В. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 74 000 рублей. Заключительный счет направлен ответчику 19 июня 2014 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 апреля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору. По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответ...

...чика перед банком составляла 117 331 рубль 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9,64).

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику по месту жительства направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которое им не получено в связи с не проживанием (л.д. 55-56, 59-62, 65-66). Таким образом, в судебном заседании установлено, что место нахождение ответчика не известно.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного его места жительства указывают, что в настоящее время его место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Заярнюк В.А. (л.д. 67-68), иск не признал, пояснив, что задолженность по кредитному договору у ответчика образовалась за период с декабря 2013 года по июнь 2014 года. Срок исковой давности составляет три года. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25 октября 2018 года. Истцом срок исковой давности на подачу иска пропущен, он просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и по данным основаниям отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2012 года ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в составе заявления. Акцептом является совершения банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. В данном заявлении ответчик просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении и Условиях комплексного банковского обслуживания, Также ответчик был уведомлен о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного настоящем заявлении. При полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит. При выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 2,9% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 35,3% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена на сайте Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался выполнять (л.д.40).

Из Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, являющимся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правам по кредитному договору, договору расчетной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому физическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6) (л.д.45).

Ответчик воспользовался денежным средствами, предоставленными ему АО «Тинькофф Банк», что подтверждается расчетом задолженности (л.д.35).

Доказательств о возврате ответчиком денежных средств АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не установлено.

24 февраля 2015 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и истцом заключено генеральное соглашение №. С учетом дополнительного соглашения к вышеуказанному генеральному соглашению от 29 апреля 2015 года, банк передал, а истец принял в полном объеме права (требования), принадлежащие банку и вытекающие из кредитных договоров, заключенных банком, в том числе, с ответчиком по кредитному договору № в сумме 117 331 рубль 94 копейки (л.д. 10, 13-21).

АО «Тинькофф Банк» направило ответчику по месту регистрации уведомление о переходе права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 34).

Доказательств о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору в судебном заседании не установлено.

Согласно справке ООО «Феникс» от 29 апреля 2015 года задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на 29 апреля 2015 года составляет 117 331 рубль 94 копейки (л.д.8).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из расчета задолженности следует, ответчик должен был ежемесячно платить минимальный платеж и начисленные проценты за пользование кредитом. Так, ответчику 21 декабря 2013 года выставлены проценты за пользование кредитом; 17 января 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 21 января 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом; 17 февраля 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 21 февраля 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом; 20 марта 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 21 марта 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом; 17 апреля 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 21 апреля 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом; 18 мая 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 21 мая 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом; 17 июня 2014 года ответчику выставлен штраф за неоплаченный минимальный платеж; 19 июня 2014 года ответчику выставлены проценты за пользование кредитом. Последний платеж ответчиком произведен 29 ноября 2013 года (л.д.36).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд почтовой связью 23 октября 2018 года (л.д.52).

Суд приходит к выводу, что истцом сроки исковой давности пропущены, учитывая ежемесячные сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом (последние сроки установлены 17 и 19 июня 2014 года), поскольку срок исковой давности по последнему платежу истек 19 июля 2017 года. Пропуск истцом сроков исковой давности является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, обращение истца в декабре 2017 года к мировому судье судебного участка №7 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не является основанием для перерыва срока исковой давности и исчисления шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа – с 21 мая 2018 года (л.д.47), так как заявление мировому судье подано за пределами срока исковой давности, который по последнему платежу начал течь (дата), соответственно, истек (дата).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалнину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, отказать за пропуском сроков исковой давности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова

Дело № 2-1883/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалнину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Жалнину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору; в обоснование требований истец указал, что (дата) (иные данные) и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил предусмотренные договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 128 122,83 руб. в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

(дата) Банк уступил (иные данные)» права требования на задолженность ответчика по договору, образовавшуюся в указанный период на основании договора уступки прав требования №; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику (дата), ч...

...то является подтверждением досудебного урегулирования спора.

Просил взыскать с Жалнина Е.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере 128 122,83 руб., в том числе: основной долг – 92 559,92 руб., проценты на непросроченный основной долг – 28 462,91 руб., комиссии – 600 руб. и штрафы – 6 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 762,46 руб. (л.д. 5-6).

В письменных возражениях на иск ответчик Жалнин Е.В. просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что о нарушении своего права истцу стало известно (дата), согласно доводам искового заявления; уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и он имел возможность обратиться в суд в пределах срока исковой давности (л.д. 83).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 85-87); текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5); ответчик, при надлежащем извещении (л.д. 88), участия в судебном заседании не принимал; с учетом положений ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между (иные данные)» и Жалниным Е.В заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 руб.; договор заключен в офертно-акцептной форме; составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Жалниным Е.В., Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «(иные данные)), Общие условия обслуживания физических лиц в (иные данные), предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя Жалнина Е.В. кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки –10-е число каждого месяца (л.д. 12, 13, 14, 25, 26-37).

Как следует из доводов иска, в период с (дата) по (дата) у заемщика образовалась задолженность, составляющая 128 122,83 руб., в подтверждение чего истцом представлены выписка по счету и непосредственно сам расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности в указанном размере образовалась по состоянию на (дата) (л.д. 17-22, 23-24).

(дата) между (иные данные)» и (иные данные)» заключен договор № уступки прав требования (цессии) - л.д. 50-53, 54-55).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сведения из представленной выписки по кредитному договору, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 128 122,83 руб. по состоянию на (дата).

Вместе с тем заслуживают внимание доводы Жалнина Е.В. о пропуске (иные данные)» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу приведенных положений закона, переход прав в результате уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что дата платежа по кредитному договору

№ от (дата) определена – 10-е число каждого месяца.

Из расчета задолженности по договору кредитной линии видно, что последний платеж произведен ответчиком (дата); (дата) Банк начислил первый штраф за просрочку и, начиная с (дата) производил начисление процентов по кредиту вплоть по (дата) (л.д. 22); иных платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, следовательно, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, у Банка имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа, не внесенного в установленный срок (в рассматриваемом случае – (дата)).

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место (дата), указанный срок истекал (дата).

В исковом заявлении истец ссылается на направление (дата) ответчику требования о полном погашении задолженности, при этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела истец представил копию определения мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного район ХМАО-Югры от (дата) об отмене судебного приказа о взыскании с Жалнина Е.В. в пользу (иные данные) задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 128 122,83 руб., однако период начисления задолженности составляет с (дата) по (дата) (л.д. 9-10).

Таким образом суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату, в данном случае согласно расчету по состоянию на (дата), является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, на момент обращения к мировому судье трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд уже истек; в Нефтеюганский районный суд исковое заявление поступило (дата) (л.д. 5).

Таким образом, срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с исковым заявлением истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования истца. Учитывая, что истец является юридическим лицом, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, при том, что такого обоснования истцом и не было приведено, несмотря на направление ему письменного заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 86, 85).

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жалнину Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)