Жалостников Денис Витальевич

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 7-504/2021

(№ 5-1563/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жалостникова Д.В. на определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу,

(судья районного суда Постников А.С.)

установил:

должностным лицом органа внутренних дел – отдела полиции № 5 УМВД по г. Воронежу в отношении Жалостникова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02.06.2021, принятым при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, протокол об административном правонарушении в отношении Жалостникова Д.В. был возвращен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу.

23.09.2021 начальник отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу направил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ назначено на 11.10.2021 на 16 часов 00 минут, о чем Жалостников Д.В. был извещен телефонограммой.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11.10.2021 дело об административном правонарушении было возвращ...

Показать ещё

...ено должностному лицу, для устранения препятствий в его рассмотрении судом, ввиду выявленных судьей процессуальных нарушений.

В жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жалостникова Д.В. ставится вопрос об отмене определения судьи районного суда от 11 октября 2021 года, как незаконного и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Жалостникова Д.В. состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Жалостников Д.В. надлежащим образом извещался о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии Жалостникова Д.В.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Полякова Д.А., полагаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Указанная позиция подтверждена в определении Конституционного Суда РФ от 19.10.2021 № 2131-О «По запросу Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта 4 части 1 статьи 29.4 и части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано: «Если же при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении указанные дефекты (недостатки) протокола об административном правонарушении и других материалов дела не были обнаружены компетентным судьей, органом, должностным лицом, они не вправе, выявив такие дефекты (недостатки) на стадии рассмотрения дела по существу, возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы в орган, должностному лицу, которые составили протокол, а обязаны по результатам рассмотрения дела вынести постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении (пункты 1 и 2 части 1 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации). Это со всей очевидностью вытекает из действующего законодательства, поскольку принятие других решений по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении возможно лишь при вынесении определения о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, или о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица (пункты 1 и 2 части 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации).

Такое правовое регулирование, детально определяющее порядок составления протокола об административном правонарушении и допускающее возможность его возврата (вместе с приложенными материалами дела) субъекту административной юрисдикции, составившему протокол, с целью устранения выявленных дефектов (недостатков) только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, учитывает ускоренный (упрощенный) характер производства, в том числе судебного, по делам об административных правонарушениях, отличающихся, как правило, очевидностью их совершения, не требующей значительных усилий для надлежащего процессуального оформления оснований привлечения виновных лиц к административной ответственности, а потому не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя.»

Из определения судьи от 11.10.2021 следует, что им в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу возвращено дело об административном правонарушении, которое было принято им к производству.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, со стадии его рассмотрения по существу, что не соответствует нормам КоАП РФ и является существенным нарушением его процессуальных требований.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 года отменить, дело направить в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-59/2022

№ 5-1756/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2022 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Полякова Д.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года, вынесенного в отношении Жалостникова Дениса Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года Жалостников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 109-111).

В жалобе защитник Поляков Д.А. просит постановление судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года отменить ввиду необоснованности и незаконности, прекратить производство по делу, связи с отсутствием в действиях Жалостникова Д.В. состава административного правонарушения, указывая на нарушение процессуальных норм и закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод прав на свободу мирных собраний, свободу выражения мнения, справедливое судебное разбирательство, состязательный процесс с участием стороны обвинения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Жалостников Д.В. надлежащим образом извещен о ...

Показать ещё

...дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Поляков Д.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, полагал, что по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, кроме того, в действиях Жалостникова Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Выслушав защитника Полякова Д.А., проверив в полном объеме материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2021 года в 19 часов 40 минут Жалостников Д.В. находился по адресу г. Воронеж, площадь Ленина, д. 7, где участвовал в проведении публичного мероприятия - митинга с очным присутствием граждан, без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющую опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющаяся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушении, п.п. «а» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» ч. 2 указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020г №184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 464-у от 24.11.2020). В силу ч. 1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников.

Жалостников Д.В. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, в части прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и покинуть место его проведения, своими действиями нарушил п.1, ч.3, ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Должностным лицом органа внутренних дел – отдела полиции № 5 УМВД по г. Воронежу в отношении Жалостникова Д.В. 21 апреля 2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 5).

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 02 июня 2021 года, принятым при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, протокол об административном правонарушении в отношении Жалостникова Д.В. был возвращен должностному лицу (л.д. 18)

Во исполнение определения судьи районного суда от 02.06.2021 должностным лицом отдела полиции № 5 УМВД по г. Воронежу 06.09.2021 в отношении Жалостникова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом дата составления протокола указана как 21 апреля 2021 года (л.д. 23-24). Указанный протокол 23 сентября 2021 года направлен начальником отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа.

Определением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 года дело об административном правонарушении было возвращено должностному лицу для устранения препятствий в его рассмотрении судом, ввиду выявленных судьей процессуальных нарушений (л.д. 70).

Определением судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2021 года определение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 года отменено, дело направлено в тот же районный суд для рассмотрения по существу (л.д. 84-88).

Постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года Жалостников Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ (л.д. 109-111).

Привлекая Жалостникова Д.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда посчитал факт совершения правонарушения установленным, а его вину доказанной.

Так судья районного суда установил, что факт совершения административного правонарушения Жалостникова Д.В. подтверждается, в том числе протоколом об административном правонарушении № 308141 от 21 апреля 2021 года (л.д. 23-24), в котором изложены обстоятельства совершения Жалосниковым Д.В. правонарушения, при этом судьей оставлено без внимания, что протокол от 21.04.2021 года № 308141 был возвращен должностному лицу для устранения выявленных нарушений. Из материалов дела следует, что Жалостников Д.В. вызывался в полицию для составления протокола, согласно имеющейся в деле телеграмме и реестру отправлений на 06 сентября 2021 года (л.д. 21), однако протокол об административном правонарушении от 06.09.2021 в отношении Жалостникова Д.В. не составлялся.

При этом имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № 328337 от 22 ноября 2021 года (л.д. 28) не был принят судьей во внимание, исходя из того, что он был составлен на основании определения судьи Советского районного суда г. Воронежа от 11 октября 2021 года, которое было отменено определением судьи Воронежского областного суда от 23 ноября 2021 года.

Вынесенное судьей районного суда постановление признать законным нельзя, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В статье 25.15 КоАП РФ указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Жалостникова Д.В. было составлено три протокола об административном правонарушении, два из которых за одним номером № 308141 от 21 апреля 2021 года, один от 22 ноября 2021 года № 328337.

В качестве доказательства вины Жалостникова Д.В. судьей районного суда указан протокол от 21.04.2021 № 308141, который фактически был составлен 06.09.2021, при этом полагать, что дата вынесения протокола и номер протокола № 308141 от 21 апреля 2021 года содержат явную техническую ошибку оснований не имеется, судья же в решении не привел дату и номер протокола, которые являются правильными.

Протокол от 21 апреля 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Жалостникова Д.В. (л.д. 23-24), а также протокол от 22 ноября 2021 года (л.д. 28-29) составлены должностным лицом органа внутренних дел в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о дне и времени составления протоколов об административном правонарушении посредством направления в его адрес телеграммы, которая им не была получена. Иными способами, в том числе телефонограммой, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещалось.

В нарушении требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес Жалостникова Д.В., ни 06.09.2021, ни 22.11.2021 не направлялась, что исключило возможность его ознакомления с протоколом об административном правонарушении реализацию его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда указанному процессуальному нарушения, допущенному при составлении протокола об административном правонарушении, оценки не дал.

При таких обстоятельствах, полагаю, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление судьи районного суда от 27 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Воронежа.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, а также требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности полноте и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и принять по делу судебный акт в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 27 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда С.В. Калугина

Свернуть