Жамбаев Адельбек Бахаткиреевич

Дело №2-810/2020

Решение

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 г. п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сычева А.П.

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Жамбаев А.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ЮК "Уна Лекс" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и ответчиком заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику займа в сумме 17 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях договора займа. ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным договорам займов ООО "Уна Лекс" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ООО ЮК "Уна Лекс" обратилось к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совокупном размере 52 730 рублей, в том числе: 17 000 рублей - остаток основного долга, 34 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами, 1 730 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а также взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставк...

...е 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 52 730 рублей.

Истец ООО ЮК "Уна Лекс" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик Жамбаев А.Б. в судебное заседание не явился, направленные по адресу регистрации почтовые отправления возвращены не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку повестки направленные по месту жительства и регистрации ответчика Жамбаева А.Б. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Жамбаева А.Б., поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика Жамбаев А.Б. надлежаще извещенным.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 820 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" и Жамбаевым А.Б. заключен договор микрозайма № на сумму 17000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 547,485 % годовых, что составляет 1,500 % в день.

Согласно п. 2 информационного блока договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения обязательств. Проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа.

Пунктом 6 договора установлено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме 24 650 рублей.

Займодавец свои обязательства перед Жамбаевым А.Б. выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же свои обязательства по погашению займа не исполнил, возврат займа и причитающихся процентов не осуществил.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 000 рублей, из которых: 17 000 рублей - остаток основного долга, 34 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суду не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре микрозайма, заемщик проинформирован о том, что кредитор не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной кратного размера суммы займа.

Данное условие договора соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции действующей на момент заключения договора потребительского кредита (займа), требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 34 000 рублей не превышают установленные ограничения, следовательно, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, а оснований для снижения процентов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств по ставке 0,1 % в день за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента полного исполнения судебного решения на сумму в 52 730 рублей, суд приходит к их частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Учитывая изложенное, нарушение условий договора микрозайма со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с Жамбаева А.Б. подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на сумму невыплаченного основного долга в размере 17 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. № договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Жамбаев А.Б. дал согласие займодавцу на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке предусмотренном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, указанным в актах приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов, а именно, права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные и иные платежи, установленные на дату перехода прав по форме приложения №1.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) и правоустанавливающих документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Краснодарская Межрегиональная Компания" уступило, а ООО "Юридическая компания "Уна Лекс" приняло права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Жамбаевым А.Б., остаток основного долга 17 000 рублей, проценты начисленные 34 000 рублей, полная задолженность 51 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правопреемство в материально-правовых отношениях произошло правомерно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, подтвержденные исполненными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» к Жамбаев А.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с Жамбаев А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Уна Лекс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17000 рублей - остаток основного долга, 34 000 рублей - проценты за пользование предоставленными денежными средствами, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1730 рублей, а всего 52 730 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Жамбаев А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Уна Лекс" проценты за неправомерное удержание денежных средств на сумму невыплаченного основного долга в размере 17 000 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата долга. Размер процентов необходимо определять ключевой ставкой Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.П. Сычев

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года

Судья А.П. Сычев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СКПК «Авантаж» к Жамбаев А.Б., Жамбаев Б.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга, в обоснование иска указал, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Авантаж" выдал ответчику Жамбаев А.Б. заем в размере 100 000 рублей, в соответствии с которым Ответчик обязался возвращать заем согласно пункта 6 Договора потребительского займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. В качестве поручителя по договору поручительства № от 15.05.2019г. выступил Жамбаев Б.Н., который согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком (Ответчиком) за неисполнение последним всех обязательств по Договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: задолженность по членским взносам — 0 руб, задолженность по доп членским взносам — 0 руб, задолженность по договору потребительского займа: сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков Жамбаев А.Б., Жамбаев Б.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по договору пот...

...ребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 30 коп.

Судебные заседания назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, представитель истца СКПК «Авантаж» и ответчики Жамбаев А.Б., Жамбаев Б.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие и отложении дела не просили, о рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление СКПК «Авантаж» к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, с учетом оставления без рассмотрения иска

СКПК «Авантаж» к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2928,30 рублей подлежит возврату истцу СКПК «Авантаж».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222- 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление СКПК «Авантаж» к Жамбаев А.Б., Жамбаев Б.Н. о взыскании долга, оставить без рассмотрения в соответствии со ст.222 абз.7 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отмены Саракташским районным судом Оренбургской области настоящего определения, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцам, что они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение является основанием для возврата истцу СКПК «Авантаж» государственной пошлины в сумме 2928, 30 рублей, уплаченной по настоящему делу.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областнойсудчерез Саракташский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Асфандияров

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р., при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» (далее по тексту – СКПК «Авантаж») к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Авантаж» обратился в суд с иском к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга, в обоснование иска указал, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи СКПК «Авантаж» № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец - сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "Авантаж" выдал ответчику Жамбаеву А.Б. заем в размере 100 000 рублей, в соответствии с которым Ответчик обязался возвращать заем согласно пункта 6 Договора потребительского займа и графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского займа. В качестве поручителя по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. выступил Жанбаев Б.Н., который согласно п. 1.1 договоров поручительства, обязался нести солидарную ответственность с заемщиком (Ответчиком) за неисполнение последним всех обязательств по Договору потребительского займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: задолженность по членским взносам — 0 руб, задолженность по доп членским взносам — 0 руб, задолженность по договору потребительского займа: сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. Просят взыскать солидарно с ответчиков Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребит...

...ельского кооператива «Авантаж» задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 руб. 30 коп.

Представитель истца СКПК «Авантаж» в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истцак.

Ответчики Жамбаев А.Б., Жамбаев Б.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жамбаев А.Б. был принят в члены СКПК «Авантаж». Из заявления Жамбаева А.Б. следует, что он был ознакомлен и согласился со всеми локальными актами СКПК «Авантаж», Уставом, Положениями, условиями деятельности, правами и обязанностями члена СКПК «Авантаж», порядком внесения вступительного, паевого, членского, сберегательного, целевого и других взносов, порядком их возврата, оформления, получения и возврата займа, взноса личных сбережений, процедурой созыва и проведения Общего собрания, а также с порядком предоставления обеспечения (поручительство, залог и т.д.) и его заменой.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Авантаж» (кооператив) и Жамбаевым А.Б. (пайщик) был заключен договор займа № (далее по тексту – договор займа), по условиям которого кооператив предоставил пайщику денежный заем в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 11% годовых. Жамбаев А.Б. обязался погашать ежемесячными платежами включающими платежи в погашении основного долга в размере 8333 руб. и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 28 числа каждого месяца.

В обеспечение вышеуказанного договора займа, ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Авантаж» и Жамбаевым Б.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязуются солидарно отвечать всем своим имуществом перед кооперативом в случае, если заемщик Жамбаев А.Б. не исполнит или ненадлежащее исполнит свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик (п. 1.1).

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № сумма в размере 100000 рублей была перечислена на счет Жамбаева А.Б.

Судом установлено, что заемщик допустил просрочки уплаты долга по договору займу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жамбаев А.Б., поручитель Жамбаев Б.Н. были уведомлены об образовавшейся задолженности, требованием об уплате долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет: по основному долгу – 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб.

Расчет истца проверялся судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по основному долгу – 66 392 руб. 43 коп., задолженность по процентам 8 521 руб.

Обсудив требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойке 16030 руб., суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с п. 12 договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются в соответствии с п.4 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение 30 календарных дней с момента направления письменного уведомления кооператива о непогашении пайщиком образовавшейся задолженности передать кооперативу неуплаченную пайщиком сумму задолженности в полном объеме (непогашенная часть займа, иные платежи).

Как упомянуто выше, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жамбаев А.Б., поручитель Жамбаев Б.Н. были уведомлены об образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, принимая во внимание условия договоров предоставления займа и поручительств, суд счел возможным удовлетворить указанные требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, в пользу СПКП «Авантаж» солидарно с ответчиков Жамбаева А.Б., Жамбаева Б.Н. следует взыскать: основной долг - 66 392 руб. 43 коп, задолженность по неустойке 16 030 руб., задолженность по процентам 8 521 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется два чек-ордера, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины в сумме 1264,30 рублей и 1 664 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков Жамбаева А.Б., Жамбаева Б.Н. солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 2928,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с Жамбаеву А.Б., Жамбаеву Б.Н. солидарно в пользу СКПК «Авантаж» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга - 66 392 рублей 43 копеек, задолженность по неустойке 16 030 рублей, задолженность по процентам 8 521 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2928 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья М.Р. Асфандияров