Жамуков Ахамт Брасбиевич

07RS0001-02-2021-005598-82

Дело № 2-6415/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Тогузаева М.М., при секретаре Нальчиковой М.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» далее по тесту (ООО «Феникс») к Жамукову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному (кредитная карта) договору, а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (истец,) обратилось в суд с иском к Жамукову А.Б. (ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитная карта) и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.06.2008, КБ «Ренессанс Кредит» и Жамуков А.Б. заключили кредитный договор № № (Договор), в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 в размере 89745 рублей 52 копеек, из которых 33442,44 рублей – основной долг, 5985,41 рублей проценты на не просроченный основной долг, 47387,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 700,0 рублей комиссия, 2250,0 руб...

Показать ещё

...лей штраф, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 года да Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору уступки прав требования № rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Жамукова ФИО7 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 12.06.2013 по 08.10.2019 в размере 89745 рублей 52 копеек, из которых 33442,44 рублей – основной долг, 5985,41 рублей проценты на не просроченный основной долг, 47387,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 700,0 рублей комиссия, 2250,0 рублей штраф.

Взыскать с Жамукова Ахмата Брасбиевича в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2892 рублей 37 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жамуков А.Б. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от него поступило заявление в котором он просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать в виду пропуска истцом срока соковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 23.06.2008 Жамуков А.Б. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в которой содержалось предложение заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении, анкете и Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ указанное заявление является офертой, которой, согласно приведенной норме, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, также был направлено письмо о переуступке право требования.

Согласно представленному расчету, в связи с неисполнением ответчиком условий договора, за ней образовалась задолженность за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 в размере 89745 рублей 52 копеек, из которых 33442,44 рублей – основной долг, 5985,41 рублей проценты на не просроченный основной долг, 47387,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 700,0 рублей комиссия, 2250,0 рублей штраф.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному 23.06.2008, с Жамуковым А.Б. что подтверждается договором № rk-041019/1627 и Актом приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019 года к указанному договору уступки прав (требований).

Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сообразно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Тарифы по банковскому обслуживанию на момент заключения договора были утверждены и действовали.

Согласно п. 1.2.1.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Договор считается заключенным с даты получения банком Заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий. Для банковских карт договор считается заключенным с даты принятия Банком решения о его заключении; решение банка о заключении договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты.

Тем самым, Жамуков А.Б. принял на себя обязательства ежемесячно, вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте Ответчиком надлежащим образом не производились, что подтверждается движением денежных сумм по договору № №

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет за период с 12.06.2013 по 08.10.2019 в размере 89745 рублей 52 копеек, из которых 33442,44 рублей – основной долг, 5985,41 рублей проценты на не просроченный основной долг, 47387,67 рублей проценты на просроченный основной долг, 700,0 рублей комиссия, 2250,0 рублей штраф.

Представленный ООО «Феникс» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, он является верным.

Согласно п. 1.2.2.5 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в соответствии с тарифами установленными договором.

Из указанных Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты следует, что срок погашения задолженности определятся договором.

Условиями выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты п.1.2.1.2, установлено, что заключение клиентом договора означает принятие Клиентом его условий и согласие Клиента со всеми его положениями без оговорок.

Клиент по условиям договора обязан и Условиям выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты п 1.2.2.7 обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, платы и комиссии.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

В силу п. п. 1.2.3.18 Условий обслуживания физических лиц банк имеет право передавать требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельностью.

Разрешая заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и отказе в иске за его пропуском, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании заявления Истца Мировым судьёй судебного участка №15 Нальчикского судебного района КБР 15.01.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Жамукова А.Б. задолженности по кредитному Договору, в связи с поступившим возражением от Должника на судебный приказ определением и.о. Мирового судьи судебного участка №15 от 29.01.2021 судебный приказ определением отменен.

С иском о взыскании с Жамукова А.Б. в пользу истца задолженности ООО «Феникс» обратилось 06.10.2021, то есть спустя 9 месяцев после отмены судебного приказа, то есть за пределами шестимесячного срока, соответственно, течение срока исковой давности не было прервано выдачей, отменой судебного приказа.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Последний платеж ответчиком был произведен 31.05.2015, банк поставил заёмщик на просрочку основного долга, 30.06.2008 в отношении должника вынесен штраф, что указано в выписке по счету.

Как видно из представленных выписок ответчиком с 31.05.2015., не вносились платежи в счет погашения задолженности, требований от банка об оплате задолженности не поступали.

В силу п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов по Кредитному договору (Условия) кредитный договор считается смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора так и банковского счета.

В силу п. 4.6.2 Общих Условий карта действует до последнего дня месяца и года, указанного на его лицевой стороне.

Из п. 4.6.3 Общих Условий следует, что Банк вправе осуществить перевыпуск карты на новый срок по истечению её действия, если клиент письменно не уведомил Банк о своем желании прекратить действие Карты не менее чем за 45 дней до истечения срока действия карты.

Доказательств о том, что карта была перевыпушена у суд нет, последняя оплата по карте было произведено в 31.05.2015.

При этом согласно п. 2.2.1 Общих Условий погашения задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов, комиссией.

При этом платежи состоят из аннуитентных платежей.

Принимая во внимание, что согласно п. 4.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт КБ «Ренесанс Капитал» заключен на неопределенный срок, срок исковой давности исчисляется с момента последнего платежа, а именно с 31.05.2015, соответственно с 31.05.2018 начал течь срок исковой давности.

Кредит по карте является кредитом до востребования, а следовательно начало течения процессуального срока исчисляется с даты истечения срока, указанного в заключительном счете, предоставленного для погашения. Согласно заключённому между сторонами договору, платежи должны вноситься ежемесячно.

Возврат кредита установлен п.2.2.2 минимальными платежами установленными Тарифами по кредитным картам и принимая во внимание данный факт о нарушении своего права Банк должен узнать не позднее следующего очередного платежа либо после срока предоставленного заключительным счетом.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования ООО «Феникс» к Жамукову А.Б. подлежащими отклонению в виду пропуска срока исковой давности в полном объёме.

В связи отказом в удовлетворении основного требования истца по иску, следовательно требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины подлежат отклонению.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс» в Нальчикский городской суд с исковым заявлением 06.10.2021 (почтовое отправление) о взыскании задолженности с ответчика, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, уже был пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жамукову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судья Нальчикского городского суда КБР Тогузаев М.М.

Копия верна

Свернуть