Жангабитов Абдулла Евдокимович

уголовное дело № 1-842/2019

УИД 56RS0018-01-2019-009899-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А.,

подсудимого – Табильдина Р.М.,

защитника – адвоката Жангабилова А.Е.,

при секретаре Поликарповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Табильдина Р. М., ...:

- 24.08.2001 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 105 УК Р к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 03.06.2014 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Табильдин Р.М. дважды совершил разбой, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасные для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в ..., при следующих обстоятельствах.

Табильдин Р.М. ... примерно в ...., находясь в торговой точке по продаже цветов и иных непродовольственных товаров, расположенной в 3 метрах с правой стороны от входа в здание по адресу: ... сформировал преступный умысел на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №2, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, взяв в руку имевшийся при нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качест...

Показать ещё

...ве оружия, потребовал передачи имеющихся в наличии денежных средств в размере 8000 рублей, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №2, получив отказ, с места преступления скрылся. Потерпевший №2 данную угрозу восприняла реально.

Он же (Табильдин Р.М.) ... примерно в ...., находясь в помещении универсама «13342 Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного в здании по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировал преступный умысел на совершение разбойного нападения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на Потерпевший №1, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья последней, взяв в руку имевшийся при нем нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, потребовал передачи имеющихся в расчетно-кассовом узле N указанного универсама денежных средств в размере 28 700 рублей, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший №1, которые последняя восприняла реально.

Подсудимый Табильдин Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Табильдин Р.М. показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник-адвокат Жангабилов А.Е. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащем образом, согласно телефонограммам против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимый Табильдин Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый Табильдин Р.М. с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении Табильдина Р.М. с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Табильдина Р.М.:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение, предъявленное Табильдину Р.М., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Посудимый Табильдин Р.М. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 191), проходил освидетельствование в ГАУЗ «ООКНД» ... (л.д. 190), ранее судим за совершение преступления, отнесенного в категории особо тяжких, в связи с чем, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений (л.д. 176-177), не работает, не женат, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Табильдину Р.М., в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Табильдину Р.М. в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Табильдиным Р.М. преступлений, суд полагает, что фактическое его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее судим, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершенияТабильдиным Р.М. новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по каждому эпизоду в виде реального лишения свободы в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Табильдину Р.М., суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая, что Табильдин Р.М. не имеет постоянное место жительства и регистрации, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого положений ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что Табильдин Р.М. ранее судим, совершил тяжкие преступления.

Поскольку подсудимый совершил два преступления, отнесенных законом к категории тяжки, наказание ему суд назначает с учетом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенных за каждое преступление.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ранее судим, суд не усматривает. По тем же основаниям суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на более мягкую категорию.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Табильдина Р. М., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев,

- по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Табильдину Р. М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Табильдину Р. М. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания наказания Табильдину Р. М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Табильдина Р.М. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Табильдиным Р.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: ... Е.А. Бахарева

...

...

...

...

...

Свернуть