Жапов Бургут Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 09 января 2013 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Бадмацыреновой М.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В., подсудимого Комелькова О.В., защитника Первовой Е.В., представившей удостоверение №245 и ордер, подсудимого Жапова Б.А., защитника Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение №464 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комелькова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего водителем в фирме «<данные изъяты>., ранее не судимого,

Жапова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>95, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего таксистом в фирме «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комельков О.В. и Жапов Б.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 ч. утра Комельков О.В. и Жапов Б.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, приехали на озеро <адрес> РБ, где прошли на базу отдыха ОАО <данные изъяты>. Жапов Б.А., предполагая, что в домике, где отдыхают граждане, имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений предложил Комелькову О.В. совершить тайное хищение имуще...

...ства в одном из домиков, расположенных на территории указанной турбазы, на что Комельков О.В. согласился, тем самым Комельков О.В. и Жапов Б.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Жапов Б.А., находясь на территории базы ОАО <данные изъяты>, расположенной на побережье озера <адрес> РБ, через незапертую дверь вошел в домик №, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. В это время Комельков О.В., находясь недалеко от вышеуказанного домика, действуя совместно и согласованно с Жаповым Б.А., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Жапова Б.А. А Жапов Б.А. тайно похитил имущество, принадлежащее СВИ: планшетный компьютер марки «Aser» стоимостью 24000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 10000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Комельков О.В. и Жапов Б.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комелькова О.В. и Жапова Б.А. потерпевшей СВИ был причинен значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Обвиняемыми Комельковым О.В. и Жаповым Б.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Комельков О.В. и Жапов Б.А. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, в совершенном преступлении раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают, ущерб возместили полностью, вернув все похищенное имущество потерпевшей.

Потерпевшая СВИ согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не предъявила, просила провести судебное заседание без ее участия, о чем представила заявление.

Защитники Первова Е.В., Цыремжитова С.О. и государственный обвинитель Ботоева Ю.В. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимых данные, и установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Комельковым О.В. и Жаповым Б.А. добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им ясны, санкция за преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеются согласия гос.обвинителя и потерпевшей, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Комелькова О.В. и Жапова Б.А. квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих вину обстоятельств принимается во внимание полное признание вины подсудимыми и их раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию преступления, изобличению соучастника, розыску и возврату похищенного имущества, наличие больной матери у Комелькова.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Комелькова О.В. и Жапова Б.А. без изоляции от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы на срок, определяемый по правилам ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом признано нецелесообразным.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, а также применения ст.ст. 64, 15 ч.6 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комелькова О.В. и Жапова Б.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на ДВА года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в ТРИ года.

Согласно ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на Комелькова О.В. и Жапова Б.А. исполнение обязанностей: своевременно встать на учет и один раз в месяц в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию и для отчета о своем поведении; в недельный срок уведомлять УИИ об изменении места работы, места жительства и временном выезде с постоянного места жительства.

Меру пресечения Комелькову О.В. и Жапову Б.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 дактилопленки – хранить при уголовном деле; планшетный компьютер «Aser» - оставить за владельцем СВИ, согласно ее расписке на л.д. 59 т.1.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения им копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Кроме того, осужденные вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении им защитника за счет государства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ________________________ С.Н. Боброва

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск 09 января 2013 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Бадмацыреновой М.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Гусиноозерского межрайонного прокурора Ботоевой Ю.В., подсудимого Комелькова О.В., защитника Первовой Е.В., представившей удостоверение №245 и ордер, подсудимого Жапова Б.А., защитника Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение №464 и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Комелькова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего водителем в фирме «<данные изъяты>., ранее не судимого,

Жапова Б.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>95, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, работающего таксистом в фирме «<данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комельков О.В. и Жапов Б.А. обвиняются в трех кражах чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с пр...

...ичинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14 на 15 июля 2012г., в точно неустановленное следствием время Комельков О.В. и Жапов Б.А. находились в зоне отдыха, расположенной на побережье озера <адрес> РБ, где заметили припаркованную автомашину марки «Ssang yong istana» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую ВАС Жапов Б.А., заметив, что автомашина не заперта, и, предполагая, что в ней имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений предложил Комелькову О.В. совершить оттуда тайное хищение имущества, на что последний согласился.

Тут же реализуя совместный преступный умысел, Комельков О.В., находясь недалеко от указанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Жапова Б.А., в то время как Жапов Б.А. через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины и тайно похитил имущество, принадлежащее ВАС, а именно: сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 1800 рублей, деньги в сумме 17000 рублей и один доллар США, не представляющий материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Комельков О.В. и Жапов Б.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комелькова О.В. и Жапова Б.А. потерпевшему ВАС был причинен значительный ущерб на общую сумму 24800 рублей.

Кроме того, в ночь с 14 на 15 июля 2012 года в точно неустановленное следствием время Комельков О.В. и Жапов Б.А., находясь в зоне отдыха, расположенной на побережье озера <адрес> РБ, заметили припаркованную автомашину марки «Toyota ipsum» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащую СЕВ Комельков О.В., заметив, что автомашина не заперта, предполагая, что в ней имеется какое-либо ценное имущество, предложил Жапову Б.А. совершить тайное хищение имущества из указанной автомашины, на что Жапов Б.А. согласился.

Тут же реализуя совместный преступный умысел, Жапов Б.А., находясь недалеко от указанной автомашины, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Комелькова О.В., в то время как Комелькова О.В. через незапертую дверь проник в салон указанной автомашины и тайно похитил имущество, принадлежащее СЕВ, а именно: сумку дамскую стоимостью 400 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности документы- паспорт на имя СЕВ, две пластиковые карты «Сбербанка России», свидетельство о пенсионном страховании, водительское удостоверение.

Завладев похищенным имуществом, Комельков О.В. и Жапов Б.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комелькова О.В. и Жапова Б.А. потерпевшей СЕВ был причинен значительный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Кроме того, в ночь с 14 на 15 июля 2012 года, точное время следствием не установлено, Комельков О.В. и Жапов Б.А., находясь в зоне отдыха, расположенной на побережье озера <адрес> РБ, заметили палатку. Комельков О.В., предполагая, что в указанной палатке имеется какое-либо ценное имущество, из корыстных побуждений предложил Жапову Б.А. совершить тайное хищение имущества из палатки, на что Жапов Б.А. согласился.

Тут же реализуя совместный преступный умысел, Жапов Б.А., находясь недалеко от намеченной палатки, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Комелькова О.В., в то время как Комельков О.В., действуя совместно и согласованно с Жаповым Б.А., пробравшись в эту палатку, тайно похитил имущество, принадлежащее БУТ, а именно: сотовый телефон «PHILIPS» стоимостью 6500 рублей, солнечные очки стоимостью 2000 рублей.

Завладев похищенным имуществом, Комельков О.В. и Жапов Б.А. скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комелькова О.В. и Жапова Б.А. потерпевшему БУТ был причинен значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Кроме того, Комелькову О.В. и Жапову Б.А. предъявлено обвинение в краже имущества СВИ, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - из летнего домика на турбазе <данные изъяты>, расположенной на берегу озера Щучье в ту же ночь.

Обвиняемыми Комельковым О.В. и Жаповым Б.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Комельков О.В. и Жапов Б.А. подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением и квалификацией их действий согласны, вину признают полностью, в совершенных преступлениях раскаиваются, поддерживают свое ходатайство о принятии решения без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознают, ущерб возместили полностью, вернув все похищенное имущество потерпевшим, а потерпевшему БУТ также заплатили 2000 рублей за похищенные очки.

Кроме того, подсудимые заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обоих за примирением сторон по эпизодам краж имущества СЕВ, ВАС, БУТ.

Потерпевшие СВИ, СЕВ, ВАС, БУТ согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не предъявили, просили провести судебное заседание без их участия, о чем представили заявления. Кроме того, от потерпевших имеются заявления о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Первова Е.В., Цыремжитова С.О. и государственный обвинитель Ботоева Ю.В. поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, а также о прекращении уголовного преследования в части.

Суд, заслушав мнение сторон, изучив в ходе подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, а также исследовав в судебном заседании характеризующие подсудимых данные, и установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Комельковым О.В. и Жаповым Б.А. добровольно, после консультации с защитниками, последствия принятия судебного решения в особом порядке им ясны, санкция за каждое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеются согласия гос.обвинителя и потерпевших, приходит к мнению о постановлении судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Комелькова О.В. и Жапова Б.А. по каждому эпизоду в отдельности по факту краж имущества Севостьяновой, Васильева, Бутакова правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсудив доводы участников процесса, исследовав характеризующие данные, суд приходит к мнению, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в части за примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку Комельков и Жапов впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, положительно характеризуются, в досудебном порядке добровольно и полностью загладили причиненный вред, потерпевшие СЕВ, ВАС и БУТ претензий к ним не имеют, между ними достигнуто примирение, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимые осознают.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, предусмотренные ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Жапова Б.А. и Комелькова О.В. по обвинению в совершении краж имущества СЕВ, ВАС, БУТ, то есть преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ за примирением сторон.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя СЕВ, водительское удостоверение на имя СЕВ, две пластиковые карты «Сбербанка» на имя СЕВ, пенсионное страховое свидетельство на имя СЕВ – оставить за потерпевшей СЕВ, согласно ее расписке на л.д. 56 т.1; сотовый телефон «Филипс» имей 355997186649018 и сим-карту БВК – оставить за потерпевшим БУТ, согласно его расписке на л.д. 62 т.1; деньги в сумме 15700 рублей и 1 доллар США – оставить за потерпевшим ВАС, согласно его расписке на л.д. 65 т.1.

Судьбу остальных вещественных доказательств (планшетный компьютер, дактилокарты) – разрешить при рассмотрении дела по существу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника за счет государства.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Боброва

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ ______________________ С.Н. Боброва