Жараев Валерий Иванович

Дело № 2а-442/2025 (2а-11708/2024)

УИД 14RS0035-01-2024-021522-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск 15 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жараева Валерия Ивановича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в утверждении схемы,

установил:

Административный истец Жараев В.И. обратился в суд с настоящим иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, указав, что неоднократно обращался к административному ответчику с заявлениями об утверждении схемы размещения земельного участка. Согласно оспариваемому решению от 04.09.2024 от 04.09.2024 административный ответчик отказал в утверждении схемы, отказ мотивирован тем, что согласно генеральному плану городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16.03.2005 ПГС № 30-1 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Якутск», запрашиваемые границы земельного участка расположены в функциональной зоне «Зона лесов», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденный №169-НПА от 25.12.2013 года, запрашиваемый участок расположен на территории «___», внесенной в карту «Охранные зоны водоемов, водозаборов», естественных ландшафтов, зона затопления 1%-й обеспеченности. Отказ содержит ссылку на п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным отказом административный истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. Просит, с учетом письменного уточнения: обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 08.08.2024 №9037-ДИЗО/2024; в срок до 01.06.2025 ...

...года провести предусмотренные ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: ____ ____, ориентировочная площадь 5385 кв.м., вид разрешенного использования: 5.1 Спорт, кадастровый квартал №, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка.

Административный истец Жараев В.И в судебном заседании исковые требования, с учетом письменного уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Кривогорницын А.П. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду необоснованности, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица – Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска Охлопков С.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы административного ответчика, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно п. 7 статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 настоящего Кодекса.

На землях населенных пунктов могут располагаться леса, в том числе городские леса и другие защитные леса (пункт 1 статьи 122 Лесного кодекса Российской Федерации).

Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2024 года Жараев В.П. обратился к административному ответчику с заявлением № 9037-ДИЗО/2024об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ____, кадастровый квартал №, ориентировочной площадью 5 385 кв.м., цель использования: 5.1 Спорт, сроком на 20 лет, приложив к указанному заявлению схему расположения земельного участка.

Письмом администрации Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 04.09.2024 №5464-ДИЗО/2024 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, указано, что согласно генеральному плану городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16.03.2005 ПГС № 30-1 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Якутск» запрашиваемые границы земельного участка расположены в функциональной зоне «Зона лесов», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденный №169-НПА от 25.12.2013 года, запрашиваемый участок расположен на территории «___», внесенной в карту «Охранные зоны водоемов, водозаборов», естественных ландшафтов, зона затопления 1%-й обеспеченности.

Решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 года № РЯГД-5-9 приняты Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск».

Из статьи 42.6 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск» следует зоны рекреационного назначения выделены для обеспечения правовых условий формирования таких зон в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для санаторно-курортного лечения, активного и пассивного отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом (часть 1).

Зона «Р-3» - зона размещения объектов туризма и отдыха с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, необходимых для функционирования данной зоны. Основным видом разрешенного использования, в том числе, является Спорт (5.1).

Территориальная зона «Р-3» выделена в целях: создания благоприятной среды и комфортных условий для осуществления туристической деятельности и отдыха населения городского округа "город Якутск"; развития туристической деятельности на территории городского округа "город Якутск"; размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур.

Согласно письму Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13.12.2024 года №18/08-01-22-16704 земельный участок по испрашиваемым Жараевым В.П. координатам, границ земель лесного фонда не пересекает.

В рамках настоящего спора со стороны административного ответчика не представлено доказательств, на основании которых возможно установить наличие обстоятельств, обосновывающих позицию административного ответчика относительно расположения испрашиваемого земельного участка в границах городских лесов в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, а доводы о расположении земельного участка в границах лесного фонда, лесничеств опровергаются материалами дела.

Суд обращает внимание, что испрашиваемый Жараевым В.П. земельный участок находится в территориальной зоне Р-3, данная территориальная зона предусматривает, в том числе, вид разрешенного использования «Спорт», что также прямо отражено в оспариваемом решении.

Указание на расположение земельного участка в охранной зоне водоемов, с зоной затопления 1%-й обеспеченности не основано на нормах материального права, также опровергается материалами дела.

Так, в части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления. Так, в границах таких зон запрещается: 1) строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод; 2) использование сточных вод в целях повышения почвенного плодородия; 3) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов; 4) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами.

В рассматриваемом случае указание Департамента на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории (зоне затопления, подтопления) не может являться основанием к отказу в утверждении схемы земельного участка.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны затопления и подтопления (подпункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что в границах испрашиваемого земельного участка находятся какие-либо объекты водоема, иное судом не установлено и административным ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании своего подтверждения доводы ответчика, явившиеся основанием к отказу в утверждении схемы не нашли, то данный отказ является не законным.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд отказывает административному истцу в части требования о возложении на административного ответчика обязанности в срок до 01.06.2025 года провести предусмотренные ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: кадастровый квартал №, Республики Саха (Якутия), ____, ориентировочная площадь 5385 кв.м., вид разрешенного использования: 5.1 Спорт, согласно прилагаемой съеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку возложение указанной обязанности будет противоречить требованиям статьи 10 Конституции Российской Федерации, ограничивающей судебный контроль принципом разделения властей и статье 12 Конституции Российской Федерации, устанавливающей принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий, по смыслу которых органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом изложенного, способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца следует признать возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Жараева В.И. от 08.08.2024 №9037-ДИЗО/24.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска об отказе Жараеву Валерию Ивановичу в утверждении схемы, выраженное в уведомлении от 04.09.2024 № 5464-ДИЗО/24.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Жараева Валерия Ивановича от 08.08.2024 №9037-ДИЗО/24.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 24.01.2025

УИД:14RS0035-01-2024-021522-95 дело №33а-1083/2025

Дело №2а-442/2025 (2а-11708/2024)

Судья: Новикова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 2 апреля 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Смирниковой В.Г., судей Протодьяконова В.С., Поповой Л.И., при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца Жараева В.И., представителя административного ответчика Кривогорницына А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года по делу по административному исковому заявлению Жараева В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Жараев В.И. обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, указывая, что обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением об утверждении схемы размещения земельного участка, расположенного по адресу: .......... для целей использования под спорт. Ответом Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) от 04 сентября 2024 года заявителю отказано в оказании муниципальной услуги со ссылкой на отсутствие проекта межевания территории, что согласно Генеральному плану городского округа «город Якутск» земельный участок расположен в функциональной зоне «Зона лесов», также в охранной зоне водоемов, водозаборов, естественных ландшафтов, с зоной затопления 1%-й обеспеченности. За...

...явитель с данным отказом не согласился, полагал его нарушающим его права и законные интересы, в том числе ссылалось на письмо Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), согласно которому границы испрашиваемого земельного участка находятся за пределами лесного фонда Якутского лесничества.

С учетом уточнения просил признать незаконным отказ Департамента от 04 сентября 2024 года № ...-ДИЗО/24, возложить обязанность на административного ответчика по повторному рассмотрению его заявления от 08 августа 2024 года № ...-ДИЗО/2024 и провести предусмотренные статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по адресу: .........., ориентировочная площадь 5385 кв.м, вид разрешенного использования: 5.1 Спорт, кадастровый квартал № ..., согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка в срок до 01 июня 2025 года.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска и Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия).

Решением суда от 15 января 2025 года административное исковое заявление удовлетворено в части, признано незаконным решение Департамента об отказе Жараеву В.И. в утверждении схемы, выраженное в уведомлении от 04 сентября 2024 года № ...-ДИЗО/24, на Департамент возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Жараева В.И. от 08 августа 2024 года № ...-LИЗО/24.

В остальной части суд отказал в удовлетворении требований, указав, что возложение обязанности на административного ответчика по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории нарушит принцип самостоятельности органов местного самоуправления в пределах своих полномочий и судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

В апелляционной жалобе административным ответчиком в лице представителя Кривогорницына А.П. ставится вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права, неправильного определения фактических обстоятельств дела, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель административного ответчика Кривогорницын А.П. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Административный истец Жараев В.И. с апелляционной жалобой не согласился, полагает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено, причины не явки суду не сообщены.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 августа 2024 года Жараев В.И. обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: .........., кадастровый квартал № ..., ориентировочной площадью 5 385 кв.м., цель использования: 5.1 Спорт, сроком на 20 лет, приложив к указанному заявлению схему расположения земельного участка.

Заявление зарегистрировано под номером № ...-ДИЗО/2024.

Письмом Департамента от 04 сентября 2024 года за № ...-ДИЗО/2024 в утверждении схемы расположения земельного участка отказано со ссылкой пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно проект межевания территории земельного участка отсутствует, согласно генеральному плану городского округа «город Якутск», утвержденному постановлением городского Собрания депутатов города Якутска от 16 марта 2005 года ПГС №30-1 «Об утверждении генерального плана городского округа «город Якутск», запрашиваемые границы земельного участка расположены в функциональной зоне «Зона лесов», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденным Нормативным правовым актом №169-НПА от 25 декабря 2013 года, запрашиваемый участок расположен на территории «Парки: Ус Хатынг», Чабыда, Табагинский мыс, Даймонд-Парк», внесенной на карту «Охранные зоны водоемов, водозаборов», естественных ландшафтов, зона затопления 1%-й обеспеченности.

Разрешая и удовлетворяя административный иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ является незаконным и необоснованным, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в границах городских лесов, лесного фонда в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, а доводы о расположении земельного участка в границах лесного фонда, лесничеств опровергается представленными сведениями градостроительной документации и сведениями, представленными Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) о том, что земельный участок границы лесного фонда не пересекает, также по той причине, что действующим земельным и водным законодательством не установлен запрет на представление гражданам земельных участков, находящихся в границах зон затопления, подтопления, что такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, притом, что наличие в границах испрашиваемого земельного участка какого-либо водоема не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Как установлено судом основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого участка послужило его расположение на территории земель лесного фонда.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли.

В силу пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

Частью 4 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации информация о составе и границах лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса, подлежит внесению в государственный лесной реестр.

Согласно представленной административным ответчиком выписке из градостроительной документации городского округа «город Якутск» от 13 августа 2024 года № ..., составленной в отношении испрашиваемого земельного участка площадью 5384,71 кв.м, следует, что его границы расположены в двух функциональных зонах «Зона лесов» и «Зоны сельскохозяйственного использования» (пункты 4.1, 4.2), в территориальной зоне – «Р-3», предназначенной для размещения объектов туризма и отдыха с включением объектов инженерной и транспортной инфраструктур, необходимых для функционирования данной зоны. Территориальная зона выделена в целях: создания благоприятной среды и комфортных условий для осуществления туристической деятельности и отдыха населения городского округа «город Якутск», размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктур (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 7.1.2 данной выписки указано, что одним из основных видов разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне «Р-3», в том числе является спорт (5.1).

Данные сведения в части территориальной зоны также приведены в части 1 статьи 42.6 Правил землепользования и застройки городского округа «город Якутск», принятых решением Якутской городской Думы от 25 декабря 2013 года №РЯГД-5-9.

Согласно письму Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13.12.2024 года № ... земельный участок по испрашиваемым Жараевым В.П. координатам, границ земель лесного фонда не пересекает.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют и не предоставлены ответчиком в обоснование законности принятого оспариваемого решения достоверные доказательства, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка в зоне лесничеств, лесов, лесных массивов.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции в части того, что расположение земельного участка в охранной зоне водоемов, водозаборов, естественных ландшафтов, где зона затопления составляет 1% обеспеченности, не доказано административным ответчиком.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Статьей 105 Земельного кодекса Российской Федерации определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (пункт 17).

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

Пункт 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод. В то же время запрета на использование земельных участков, расположенных границах зон затопления, подтопления, для целей использования под спорт часть 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации не содержит.

Из системного толкования положений статей 27, 104, 105, 107 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

При этом административным ответчиком не представлено доказательств расположения в границах испрашиваемого административным истцом земельного участка какого-либо водоема.

В соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации административным истцом к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат, подготовленная кадастровым инженером, в связи с чем отсутствие проекта межевания территории не могло являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения, поскольку в силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены принятого по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2025 года.