Жарехина Татьяна Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2749/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-003604-30) по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н., отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее также ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Турсуновой В.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Исаевой Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа № судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани о взыскании задолженности в размере 66538 рублей с должника Жарехиной Т.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена взыскателем ООО «АФК» из банка данных исполнительных производств. Исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. В этом случае судебный пристав-исполнитель был обязан направить исполнительный лист взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако, по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Бездей...

...ствие административных ответчиков, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального времени исполнения исполнительного документа. На основании вышеизложенного административный истец ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП РФ по Рязанской области организовать работы по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаева Т.В., старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсунова В.Н., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, заинтересованное лицо Жарехина Т.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Положения статьи 64 данного Федерального закона устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани, предметом которого является взыскание с Жарехиной Т.Ю. в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности в размере 66538 рублей 38 копеек, было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается материалами соответствующего исполнительного производства.

Как следует из сводной таблицы, составленной ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области за период с ДД.ММ.ГГГГ, в рамках указанного исполнительного производства службой приставов-исполнителей ОСП по г. Рязани и Рязанскому району были направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника и полученных им выплатах.

Однако оригиналы, либо заверенные копии сведений о поступлении ответов на данные запросы, материалы исполнительного производства, копии которых представлены в суд, не содержат.

Согласно указанной сводной таблице должник Жарехина Т.Ю. получала ежемесячный доход в ФИО7

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Вместе с тем, в указанном постановлении не указан размер удержаний, а также наименование работодателя, который должен производить удержания из заработной платы должника.

Сведения о фактическом направлении данного постановления должнику работодателя и о фактическом удержании денежных средств из зарплаты должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не совершались такие действия как выход по месту жительства должника в целях установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; вызов должника на прием к судебному приставу-исполнителю с целью получения от него сведений об имущественном положении; направление запроса в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника; принятие мер, направленных на установление наличия у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, транспортных средств, недвижимого имущества, открытых расчетных счетов.

Таким образом, судом установлено и следует из представленных материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер по установлению имущества должника и его местонахождения.

Несмотря на не принятие всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому исполнительное производство № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск. Из данного постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий с должника частично взыскана задолженность в размере 500 рублей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены достаточные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Указанные обстоятельства не свидетельствует о надлежащем и эффективном исполнении службой судебных приставов своей функции, предусмотренной действующим законодательством. Напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

С учетом изложенного суд признает, что судебным приставом-исполнителем Исаевой Т.В. было допущено противоправное бездействие и вынесено незаконное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

Из административного искового заявления следует, что об окончании исполнительного производства ООО «АФК» стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Рассматриваемое административное исковое заявление направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ десятидневного срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах требования административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Исаевой Т.В. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административных ответчиков совершить действия, направленные на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «АФК», а именно на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

В материалах исполнительного документа отсутствуют сведения о направлении судебного приказа взыскателю и о его утрате, что свидетельствует об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по восстановлению исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Турсуновой В.Н., отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Исаевой Т.В., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника, и применив необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.