Жаргалов Дагбажамсо Доржиевич

Дело № 2-3639-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Сулимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» к Жаргалову Д.Д. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.11.2013г. Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.А.. При исполнении предусмотренных законом о банкротстве обязанностей Конкурсным управляющим было выявлено, что за Жаргаловым Д.Д. числится непогашенная задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с условиями Договора истец предоставил ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условиям Договора ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 02.11.2011г. и уплатить начисленные на сумму займа проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Согласно лицевой карточки ответчика следует, что в погашении кредита ответчик внес платежи по договору на общую сумму – <данные изъяты> руб. В связи с тем, что в отношении истца введена процедура в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение в газете «Ваша реклама» № (1059), ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение в газете «Агинская правда» №71. Согласно данному сообще...

...нию временный управляющий просил заёмщиков Кооператива погасить задолженность по договорам займа. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

С учетом уточненных требований и внесения оплаты ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: долг основной суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» Размахнина Ю.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Жаргалов Б.Б. и его представитель Тума-Оглы О.С. признали частично, не согласны, со взысканием пени и основного долга. Указала, что просрочка возникла по причине закрытия счетов в банке в 2012 г.и невозможности внести оплату по договору.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Жаргалов Д.Д., являясь пайщиком Кооператива, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним договор займа, согласно условиям которого, кооператив обязался выдать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Жаргалов Б.Б. обязался возвратить заем, уплатить начисленные проценты за пользование займом и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива.

В соответствии с условиями Договора займа ответчик также обязался оплачивать членские взносы за пользование суммой займа в размере 3,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа. Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 1,7 % в месяц. Кроме того, в соответствии с договором займа, в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов, пайщик уплачивает пеню в размере 0,8% от сумы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Кредитный потребительский кооператив «Забайкальский фонд развития» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, т.е. передал ответчику Жаргалову Д.Д.. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнил, что является нарушением договора.

В силу ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа установлена процентная ставка в размере 1,7 % ежемесячно.

В соответствии с п. 3.2. Договора займа одновременно с уплатой процентов за пользование суммой займа оплачиваются членские взносы в размере 2,3% в месяц от непогашенной суммы займа до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа, процентов за пользование суммой займа и членских взносов уплачивается пеня в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету, исходя из условий договора и процентной ставки - сумма основного долга составляет – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей.

Ответчиком на день принятия судом решения доказательств возврата суммы указанного долга не представлено.

Ответчик принял на себя обязательства вносить денежные средства по договору путем личного внесения денежных средств в офис фонда, либо перечисляя их на расчетный счет кооператива, который указан в договоре, исключая тем самым просрочку исполнения обязательства. Однако начал допускать просрочку внесения платежей в 2011 г., то есть своевременно не исполнял свои обязательства в полном объеме в срок указный в договоре (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом доводы ответчика о невозможности перечисления денежных средств посредством банковского перевода в 2012 г. по причине закрытия счетов, ничем не подтверждены.

Доводы о том, что на настоящий момент ответчик обязан оплатить лишь проценты в размере 6991,27 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ им перечислена денежная сумма по основному долгу в размере 14783,42 руб., не принимаются, поскольку согласно условиям договора сторонами определена очередность зачета платежей, по которой платежи в погашение суммы займа засчитываются в четвертую очередь. Соответственно при поступлении указанной суммы, истец засчитал ее в сумму обязательств по членским взносам и частично в задолженность по уплате процентов. Действия истца соответствуют условиям договора.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, заявленный истцом размер не является адекватным последствиям нарушения обязательств, не соответствует принципам равенства и баланса интересов сторон, и материального положения ответчика, суд полагает возможным уменьшить такую меру ответственности для ответчика до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя, истцом оплачено по договорам на оказание услуг сумма в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая требования разумности, соотношение размера возмещения ущерба с объемом защищаемого права, степень сложности данного дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Жаргалова Д.Д. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.. всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Жаргалова Д.Д. государственную пошлину в доход городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2014 года.

Председательствующий Е.С. Аксёнова