Жариков Вячеслав Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н., заинтересованного лица Жарикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/14 по заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Жарикова ФИО7.,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.А. В обоснование заявленных требований указал, что Жариков В.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ на <данные изъяты> лет лишения свободы с штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Постановлением <данные изъяты> от 10.09.2013г. действия Жарикова В.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.2009г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, переведен из <данные изъяты> России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором <данные изъяты> выявлено, что в действиях Жарикова В.А. содержится опасный рецидив преступлений, кроме того за время отбытии наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка ...

...отбывания наказания. Жариков В.А. не трудоустроен в связи с нахождением на лечении. Допускает нарушения порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с <данные изъяты>. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ, ст. 261.6 ГПК РФ, для предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить за осужденным Жариковым В.А. административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. Обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкин П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Жариков В.А. оставил разрешение заявленных ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требований об установлении в отношении него административного надзора на усмотрение суда.

Выслушав заключение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С., полагавшего заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.А. подлежащим удовлетворению, объяснения представителя заявителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н., заинтересованное лицо Жарикова В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания над ними индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Жариков В.А. неоднократно судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии о ст. 15 УК РФ данное преступление относится к разряду тяжких, совершенное при опасном рецидиве.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике на осужденного Жарикова В.А. он характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Дело № 1-323/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 августа 2015 года

Центральный районный суд г.Калининграда под председательством судьи Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого Жарикова В.А., защитников адвоката Калинова П.И., наряду с адвокатом – Мачневой И.Б., при секретаре Алешиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарикова В.А., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, с высшим образованием, < ИЗЪЯТО >, военнообязанного, работающего коммерческим директором ООО «Д», проживающего по адресу < адрес >, зарегистрированного по адресу < адрес >, не судимого, < ИЗЪЯТО > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жариков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

13 мая 2015 года в 08 часов старший инспектор дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду старший лейтенант полиции А.А.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 1425 л/с от 14 ноября 2014 года, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Ю.Т.П., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 237 л/с от 13 марта 2015 года, являясь уполномоченным по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицом, в форменном обмундировании сотрудника полиции ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининград...

...у, на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в составе маршрута патрулирования 5Б, в который входят < адрес >, заступил на дневное дежурство для выполнения задач боевой службы.

13 мая 2015 года в период времени с 08 часов до 11 часов 10 минут старший инспектор ДПС ГИБДД А.А.А., двигался по маршруту патрулирования в целях выполнения задач боевой службы по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения. У < адрес > остановил автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Жарикова В.А., который двигался с нарушением требований, предписанных дорожными знаками, а именно, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

После этого, Жариков В.А. по требованию инспектора ДПС ГИБДД Ю.Т.П. проследовал в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, расположенный у < адрес >, где старший инспектор ДПС ГИБДД А.А.А., в целях выполнения задач по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения и привлечения к административной ответственности, начал проверять документы Жарикова В.А. на право пользования и управления транспортным средством

Далее, 13 мая 2015 года в период времени с 08 часов до 11 часов 10 минут Жариков В.А., находясь на переднем пассажирском сидении указанного патрульного, расположенного у < адрес >, рядом со старшим инспектором ДПС ГИБДД А.А.А., располагавшимся на водительском сидении, желая продолжить движение, решил лично за ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения дать взятку в виде денег в размере № рублей должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшему лейтенанту полиции А.А.А.

Реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Жариков В.А. лично передал должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшему лейтенанту полиции А.А.А. взятку в виде денег в размере № рублей, однако его действия были пресечены старшим инспектором А.А.А., который отказался брать взятку.

Подсудимый Жариков В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкции ч.1 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Жарикова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против представителя власти, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Жариков В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, < ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, < ИЗЪЯТО > положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из санкции ч.1 ст.291 УК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить к Жарикову В.А. наказание в виде штрафа, определив его размер исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Жарикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере № рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: