Жариков Вячеслав Анатольевич

материал 4/17-318/2025 (УИД 23RS0057-01-2015-005122-36)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 22 июля 2025 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Мироновой О.В.,

с участием старшего помощника Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия Паткина А.М., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Кузнецова С.В., действующего на основании доверенности, осужденного Жарикова В.А., участие которого обеспеченно по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Жарикова Вячеслава Анатольевича, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

Жариков В.А. отбывает наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года, которым он осужден по ч.4 ст. 150 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жарикову В.А. определено наказание в виде 14 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. (Начало срока – 09.04.2015, кон...

...ец срока – 01.12.2028).

Осужденный Жариков В.А. обратился в суд с ходатайствами о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Администрация ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия в своем представлении не поддерживает ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, осужденный Жариков В.А. отбыл установленный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания. В местах лишения свободы характеризуется следующим образом: содержась в следственном изоляторе, осужденный нарушений режима содержания не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 31 июля 2015 года. По прибытию распределен в обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно, отказов от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не допускал. Трудоустроен на оплачиваемую работу в должности подсобного рабочего, к труду относится не всегда удовлетворительно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке 38 раз. Поощрялся 4 раза. На мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно. Участие в общественной жизни осужденных отряда и колонии принимает по случаю. В коллективе осужденных уживчив. Требования санитарии и личной гигиены соблюдает с замечаниями. В общении с представителями администрации учреждения не всегда тактичен. На профилактическом учете не состоит. Обучался в филиале-10 ФКП ОУ № и получил специальности: каменщик, столяр 2 разряда, станочник деревообрабатывающих станков 2 разряда, подсобный рабочий 2 разряда, швея 2 разряда, штукатур 2 разряда, к учебе относился не всегда удовлетворительно. По приговору суда вину в совершенном преступлении не признал. По приговору суда иска не имеет.

Согласно медицинского заключения осужденный заболеваний, указанные в постановлении Правительства российской Федерации от 01.12.2004 №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Частью 1 ст. 80 УК РФ предусмотрено, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 175 УИК РФ в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд преставление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

Судом установлено, что осужденный Жариков В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в исправительном учреждении трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, имеет как взыскания, так и поощрения, по приговору суда иска не имеет.

Во взаимосвязи с исследованными доказательствами, суд учитывает и то, что Жариков В.А. администрацией колонии характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания данный осужденный неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке, а именно: 13 раз в виде выговора устно, 14 раза в виде выговора и 11 раз осужденный водворялся в ШИЗО на различные сроки. Последние нарушение режима содержания датируется апрелем 2025 года. Имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке взыскания. Наличие фактов нарушения режима нарушения, свидетельствуют об игнорировании осужденным установленных правил поведения и свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Кроме того, суд обращает внимание, что последнее поощрение осужденным получено в марте 2020 года и уже более пяти лет осужденный не проявляет себя с положительной стороны.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, позволяющей ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустройство в исправительной колонии, само по себе предопределяющего значения при разрешении настоящего ходатайства не имеют.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 УК РФ, при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, и не связан с такими доводами заявителя.

Оснований для замены неотбытой части наказания на иные, предусмотренные ст. 44 УК РФ, виды наказаний суд не усматривает, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что Жариков В.А. встал на путь исправления.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 71 УК РФ суд

постановил:

ходатайство осужденного Жарикова Вячеслава Анатольевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы либо представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Е.П. Кузьмин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2014 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием представителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н., заинтересованного лица Жарикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5027/14 по заявлению ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Жарикова ФИО7.,

установил:

ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.А. В обоснование заявленных требований указал, что Жариков В.А. осужден по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162 УК РФ на <данные изъяты> лет лишения свободы с штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> руб. Постановлением <данные изъяты> от 10.09.2013г. действия Жарикова В.А. переквалифицированы с ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 18.03.2009г.) на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, переведен из <данные изъяты> России по <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором <данные изъяты> выявлено, что в действиях Жарикова В.А. содержится опасный рецидив преступлений, кроме того за время отбытии наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка ...

...отбывания наказания. Жариков В.А. не трудоустроен в связи с нахождением на лечении. Допускает нарушения порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания с <данные изъяты>. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 3 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года, в соответствии со ст. 173.1 УИК РФ, ст. 261.6 ГПК РФ, для предупреждения совершения лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд установить за осужденным Жариковым В.А. административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов. Обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкин П.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Жариков В.А. оставил разрешение заявленных ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области требований об установлении в отношении него административного надзора на усмотрение суда.

Выслушав заключение прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тульской области Склярова С.С., полагавшего заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении Жарикова В.А. подлежащим удовлетворению, объяснения представителя заявителя ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рябкина П.Н., заинтересованное лицо Жарикова В.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания над ними индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что Жариков В.А. неоднократно судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии о ст. 15 УК РФ данное преступление относится к разряду тяжких, совершенное при опасном рецидиве.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике на осужденного Жарикова В.А. он характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ. признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

Дело № 1-323/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калининград 17 августа 2015 года

Центральный районный суд г.Калининграда под председательством судьи Сагий Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Огородник А.А., подсудимого Жарикова В.А., защитников адвоката Калинова П.И., наряду с адвокатом – Мачневой И.Б., при секретаре Алешиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жарикова В.А., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, с высшим образованием, < ИЗЪЯТО >, военнообязанного, работающего коммерческим директором ООО «Д», проживающего по адресу < адрес >, зарегистрированного по адресу < адрес >, не судимого, < ИЗЪЯТО > обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жариков В.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично при следующих обстоятельствах.

13 мая 2015 года в 08 часов старший инспектор дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду старший лейтенант полиции А.А.А., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 1425 л/с от 14 ноября 2014 года, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду Ю.Т.П., назначенным на должность приказом начальника УМВД России по Калининградской области № 237 л/с от 13 марта 2015 года, являясь уполномоченным по обеспечению безопасности дорожного движения должностным лицом, в форменном обмундировании сотрудника полиции ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининград...

...у, на патрульном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, в составе маршрута патрулирования 5Б, в который входят < адрес >, заступил на дневное дежурство для выполнения задач боевой службы.

13 мая 2015 года в период времени с 08 часов до 11 часов 10 минут старший инспектор ДПС ГИБДД А.А.А., двигался по маршруту патрулирования в целях выполнения задач боевой службы по обеспечению безопасности дорожного движения и соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения. У < адрес > остановил автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Жарикова В.А., который двигался с нарушением требований, предписанных дорожными знаками, а именно, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

После этого, Жариков В.А. по требованию инспектора ДПС ГИБДД Ю.Т.П. проследовал в патрульный автомобиль ДПС ГИБДД марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, расположенный у < адрес >, где старший инспектор ДПС ГИБДД А.А.А., в целях выполнения задач по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдению участниками дорожного движения правил дорожного движения и привлечения к административной ответственности, начал проверять документы Жарикова В.А. на право пользования и управления транспортным средством

Далее, 13 мая 2015 года в период времени с 08 часов до 11 часов 10 минут Жариков В.А., находясь на переднем пассажирском сидении указанного патрульного, расположенного у < адрес >, рядом со старшим инспектором ДПС ГИБДД А.А.А., располагавшимся на водительском сидении, желая продолжить движение, решил лично за ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения дать взятку в виде денег в размере № рублей должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшему лейтенанту полиции А.А.А.

Реализуя умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Жариков В.А. лично передал должностному лицу – старшему инспектору дорожно-патрульной службы 4 взвода 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду старшему лейтенанту полиции А.А.А. взятку в виде денег в размере № рублей, однако его действия были пресечены старшим инспектором А.А.А., который отказался брать взятку.

Подсудимый Жариков В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласился с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд учитывает, что санкции ч.1 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы и считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Действия подсудимого Жарикова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против представителя власти, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное и материальное положение, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Жариков В.А. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, < ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, < ИЗЪЯТО > положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновного в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами и считает справедливым и соответствующим цели наказания, наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из санкции ч.1 ст.291 УК РФ, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить к Жарикову В.А. наказание в виде штрафа, определив его размер исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положения ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Жарикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере № рублей обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: