Жаркой Сергей Григорьевич

04RS0021-01-2024-008027-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Советскийрайонный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бльжинимаевой А.С.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3768/2024 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Жаркому С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит с ответчика денежные средства в размере 52300,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Судом установлено, что исковое заявление принято Советским районным судом г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности.

В судебное заседаниепредставители АО «СОГАЗ» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Корягин А.А. при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Жаркой С.Г. в судебное заседание не явился,конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и те...

...м судьей, к подсудности которых оно относится законом.

В силу положений ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия от 04.12.2024 г., ответчик Жаркой С.Г. зарегистрирован по месту жительства: ... 29.04.1991 г., указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ.

В силу положений ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что при рассмотрении спора подлежат применению правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, ответчик зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ с 29.04.1991 года,дело было принято к производству Советского районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, и у суда нет оснований для рассмотрения его по существу.

Таким образом, данное дело, изначально принятое с нарушением правил подсудности, подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Жаркому С.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева

Дело...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Жаркой С.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 52 300 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, *** произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Жаркой С.Г. и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате ПДД РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется пряма причинно-следственная связь. В результате автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Жаркой С.Г. была застрахована АО «СОГАЗ» (договор ХХХ ...) истцом были выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52 300 руб.

Истец АО «СОГАЗ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жаркой С.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в е...

...го отсутствие не просил.

При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен (подп. «б»).

В соответствии с абз. 2 п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, *** произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ответчика Жаркой С.Г. (собственника транспортного средства), и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением С.

Данное ДТП произошло по вине водителя Жаркой С.Г., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты>.

Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в данном ДТП сторонами не оспаривались и потому принимаются судом.

На момент ДТП гражданская ответственность Жаркой С.Г., владельца автомобиля <данные изъяты>, была застрахована АО «СОГАЗ», страховой полис ХХХ ....

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, С. в установленном законом порядке застрахована не была.

Собственник автомобиля С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении, случай признан страховым, о чем составлен Акт от ***, размер страховой выплаты определен в сумме 52 300 руб. Платежным поручением от *** ... страховая компания осуществила потерпевшей С. страховую выплату в размере 52 300 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от *** Жаркой С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что *** часов в нарушение п. 2.7 ПДД РФ Жаркой С.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ДТП Жаркой С.Г. совершено *** в состоянии алкогольного опьянения имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в сумме 52 300 руб.

Ответчик Жаркой С.Г. участия в судебном заседании не принял, приведенные истцом доводы не опровергал, данных о наличии обстоятельства, свидетельствующих об освобождении от возмещения ущерба, суд не представил. В связи с чем обстоятельства по делу установлены на основании представленных истцом документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Жаркой С.Г. <данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) денежную сумму 52 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 787 руб., всего - 56 300 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.03.2025.