Жаркова Полина Михайловна

УИД: 51RS0003-01-2024-000846-38

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

Дело № 2-1083/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуева Ю.В.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Мурманска, действующей в интересах Жарковой Полины Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 3» о возложении обязанности к выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Мурманска, действуя в интересах Жарковой Полины Михайловны, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 3» о возложении обязанности к выполнению работ.

В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию города Мурманска обратилась Жаркова П.М., являющаяся собственником жилого помещения № <адрес>, по вопросу понуждения ООО «ЖЭУ № 3» к выполнению работ по приведению подвального помещения указанного дома в надлежащее санитарно-техническое состояние.

На основании поступившего обращения МКУ «НФУ» проведено комиссионное обследование технического состояния общего имущества указанного дома, в ходе которого установлено следующее.

В подвальном помещении: на входной двери отсутствует запорное устройство, наличие свободного доступа, парения, запаха сточных вод, бытового мусора; основание подвального помещения подтоплено; отсутствует освещение.

Провести осмотр подвального помещения, в том числе инженерных коммуникаций в полном объеме не представ...

...илось возможным, в связи с подтоплением и захламлением бытовым мусором.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости ООО «ЖЭУ №3» организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Просит суд обязать управляющую компанию в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно выполнить: установку запорного устройства на входной двери в подвальное помещение; осушение подвального помещения с последующей дезинфекцией; очистку подвального помещения от бытового мусора; устранение причин подтопления и запаха сточных вод; восстановление освещения подвального помещения.

Истец Жаркова П.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца – администрации г.Мурманска – МКУ «НФУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку исковое заявление подписано представителем администрации г. Мурманска Раевым А. В., а не самой Жарковой П.М. Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заявление Жарковой П.М. от 12.02.2024 с просьбой представления Администрацией города Мурманска ее интересов в суде в рамках поданного гражданского иска. На указанном заявлении имеется собственноручная подпись Жарковой П.М. Также, имеется договор управления МКД, где также имеется собственноручная подпись Жарковой П.М. Считает, что вышеперечисленные документы подписаны двумя разными людьми. Полагает, что представленное в материалах дела обращение, подписанное якобы от имени Жарковой П.М. не может являться допустимым доказательством поскольку, как Жаркова П.М. такого согласия не давала, а соответственно Администрация города Мурманска не вправе была обращаться в суд с исковым заявлением. О рассмотрении дела в свое отсутствие ее просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и услуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества (статья 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, крыши; включаются в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 10, 11, 42 Правил № 491, установлено, что общее имущество Должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской федерации и договором.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 были утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда (пункт 1.1. Правил) - далее Правила.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ.

Согласно п. 3.4.1 Правил № 170 Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2 правил).

Входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.

Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток (п.3.4.5 правил).

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору.

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60% (п. 4.1.3 правил).

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями (п. 5.8.1 правил).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации (п.5.8.3 правил).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определенные Правилами № 170, являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в администрацию города Мурманска обратилась Жаркова П.М., являющаяся собственником жилого помещения № <адрес>, по вопросу понуждения ООО «ЖЭУ №» к выполнению работ по приведению подвального помещения указанного дома в надлежащее санитарно-техническое состояние.

На основании поступившего обращения МКУ «НФУ» проведено комиссионное обследование технического состояния общего имущества указанного дома, в ходе которого установлено следующее.

В подвальном помещении: на входной двери отсутствует запорное устройство, наличие свободного доступа, парения, запаха сточных вод, бытового мусора; основание подвального помещения подтоплено; отсутствует освещение.

Провести осмотр подвального помещения, в том числе инженерных коммуникаций в полном объеме не представилось возможным, в связи с подтоплением и захламлением бытовым мусором.

По результатам обследования комиссией принято решение о необходимости ООО «ЖЭУ №» организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного <адрес> в надлежащее санитарно-техническое состояние.

По результатам обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчику необходимо организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного <адрес> в надлежащее санитарно–техническое состояние.

Указанные факты свидетельствуют о нарушении п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290), а также п.п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.5, 4.1.3, 5.8.1, 5.8.3, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес> нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания в доме, приводит к созданию условий небезопасного проживания, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

При определении перечня работ, которые необходимо выполнить для приведения жилого помещения в надлежащее состояние суд руководствуется актом обследования № от 12.02.2024, представленным представителем истца, о проведении обследования ответчик уведомлялся, возражений не представил.

До настоящего времени указанные нарушения управляющей организацией не устранены. Доказательств обратному ответчиком суду не предъявлено.

Соответственно, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы возражений, представленные представителем ответчика о том, что Администрация города Мурманска не вправе была обращаться в суд с исковым заявлением от имени Жарковой П.М., поскольку заявление Жарковой П.М. от 12.02.2024 с просьбой представления Администрацией города Мурманска ее интересов в суде в рамках поданного гражданского иска, подписано не ней собственноручно, суд считает несостоятельными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств того, что подпись на заявлении от 12.02.2024 не принадлежит Жарковой П.М. Ходатайств о назначении судебной экспертизы соответствующего вида, не заявлял.

В соответствии со статьей 44, 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в целях защиты прав потребителей на территории муниципального образования органы местного самоуправления вправе обращаться в суды в защиту прав потребителей. Право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено органом местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей.

Статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих типах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, у Администрации города Мурманска имелись полномочия для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок выполнения работ, соглашаясь с заявленным в иске, полагая его разумным и достаточным.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации города Мурманска, действующей в интересах Жарковой Полины Михайловны, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 3», ИНН №, о возложении обязанности к выполнению работ – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №3» № в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по приведению подвального помещения многоквартирного <адрес> в надлежащее санитарно–техническое состояние, а именно выполнить:

- установку запорного устройства на входные двери в подвальное помещение;

- осушение подвального помещения с последующей дезинфекцией,

- очистку подвального помещения от бытового мусора;

- устранение причин подтопления и запаха сточных вод;

- восстановление освещения подвального помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ №3», ИНН №, в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева

УИД: 51RS0003-01-2022-006378-94

Дело № 2-260/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ подвергалась заливу в результате течи из вышерасположенной квартиры №, собственниками которой являются ответчики. Согласно акту ООО «Управляющая компания Мурманской области» причиной залива жилого помещения <адрес> является использование жильцами жилого помещения <адрес> умывальной не по назначению (перепланировано под душевые). Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению №, выполненному ООО БНЭ «Эксперт», составляет 215 583 рубля 19 копеек, стоимость составления отчета – 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 107791 рубль 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 2783 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 853 рубля 40 копеек, рас...

...ходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 83 копейки.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Определением от 06 февраля 2023 года производство по гражданскому делу № 2-260/23 (УИД: 51RS0003-01-2022-006378-94) по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения прекращено в части требований к ФИО5 в связи со смертью последней.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства (регистрации) как простой, так и заказной корреспонденцией, документов подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Частью 3 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом того, истцом возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не представлено, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК МО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ФИО8 является собственником комнаты, площадью 16,6 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> (л.д. 9-10).

Также ФИО8 является нанимателем на основании договора социального найма №-О от ДД.ММ.ГГГГ двух комнат, площадью 20,3 кв.м. в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> (л.д. 12, 81).

Материалами дела подтверждается, что собственниками комнат в 6-ти комнатной коммунальной <адрес> являются: ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3 (л.д. 91-110).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ происходят заливы мест общего пользования коммунальной <адрес>.

Из акта ООО «УК МО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в коридоре наблюдается: при входе в коридор наблюдаются сырые следы залития, отслоение штукатурного слоя по периметру потолка, в местах стоковых соединений панелей; в кухне наблюдается: при входе в кухню наблюдаются сырые следы залития в углу, по периметру видны разводы, отслоение штукатурного слоя потолка. Причиной залива указано халатное отношение жильцов кв. № (пользование умывальным помещением, не предназначенным под душ, по причине чего, вся вода попадает на плиточную поверхность и топит ниже расположенное помещение №) (л.д. 26).

Из акта ООО «УК МО» б/н следует, что первое залитие жилого помещения кв. № зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входе проверки причиной залития является использование жильцами кв. № помещения умывальной не по назначению, не предусмотрено использование под душевые (л.д. 20).

Из актов НКУ «Новые формы управления» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что коридор, туалет, помывочная, кухня квартиры <адрес> подвергается заливу из вышерасположенной квартиры № 8. Управляющей компании необходимо выдать уведомление жильцам <адрес> необходимости устранения неисправности сантехнического оборудования (л.д. 21-24).

В целях оценки причиненного материального ущерба истец обратился в ООО БНЭ «Эксперт», согласно экспертному заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 215 583 рубля 19 копеек (л.д. 27-49).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Таким образом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

В данном случае лицом, причинившим вред, являются ответчики как собственники комнат в квартире №, так как судом установлено, что именно из указанной квартиры были залиты помещения квартиры №, в связи с чем именно они должны доказать отсутствие своей вины в заливе и причинении повреждений имуществу истца, представив в подтверждение этого достаточные и достоверные доказательства.

Между тем, таких доказательств ответчиками суду не представлено, факт залива помещений квартиры № и вина в данном заливе ответчиками не оспорена, причиной заливов послужила использование помещения умывальной комнаты под душевые.

Учитывая, что обязанности по содержанию принадлежащего ответчикам жилого помещения в надлежащем состоянии, обеспечению его сохранности в силу закона лежит на его собственнике, суд приходит к выводу, что залив помещений квартиры № произошло по вине ответчиков, ненадлежащим образом исполнивших вышеуказанные обязанности, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного заливом, в полном объеме лежит на ответчиках.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оценки причиненного заливом материального ущерба истец обратилась в ООО БНЭ «Эксперт», стоимость услуг по проведению оценки составила 10 000 рублей, факт несения истцом указанных расходов подтвержден кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 1 квартал 2022 года составляет 215 583 рубля 19 копеек.

Судом принимается представленное истцом экспертное заключение, поскольку оно соответствует объему работ, необходимому для восстановления поврежденного в результате залива помещения. Оценка произведена на основании непосредственного осмотра поврежденных в результате залива объектов жилого помещения, подтвержденного фототаблицей. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры определена оценщиком на основании локальной сметы, составленной в текущих ценах на дату составления отчета. Оснований сомневаться в выводах экспертов, их квалификации у суда не имеется.

Ответчиками альтернативного отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры № суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, обоснованных возражений несогласия с представленным истцом отчетом не высказано.

Учитывая, что истцу принадлежит право пользования и распоряжения в отношении 3 (трех) комнат из 6 (шести) в квартире <адрес>, то есть 50%, при таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а с ответчиков подлижит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 107 791 рубль 60 копеек (215583,19*50%).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Применение предусмотренных частью 2 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации положений возможно лишь по заявлению потерпевшего и в его интересах, в то время как истец просила на взыскании причиненного ущерба с ответчиков в солидарном порядке.

Солидарный характер ответственности лиц, совместно причинивших вред, объясняется неделимостью результата их действий и необходимостью создания условий для восстановления нарушенных прав потерпевшего.

Установленная статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность собственника по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, то есть поддержания его в исправном и безопасном для жилья состоянии, возлагается и на участников общей долевой собственности.

Поскольку залив помещений квартиры № произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не проявивших должной степени заботливости и осмотрительности, не принявших надлежащих мер по обеспечению интересов соседей при осуществлении пользования своим жилым помещением, обязанность по содержанию которого они несут вне зависимости от размера принадлежащей им доли в квартире, суд считает, что ущерб, причиненный заливом жилого помещения, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку в настоящем случае залив жилого помещения истца произошел по вине ответчиков физических лиц, то есть правоотношения сторон по делу возникли из деликтных обязательств, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений жилому помещению при заливе, а доказательств того, что в результате залива были нарушены личные неимущественные права, истцом не представлено, как не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде нарушения неимущественных прав истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Учитывая, что предоставление экспертного заключения № 04/22-04 от 25 апреля 2022, составленного ООО БНЭ «Эксперт», было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, принимая во внимание, что указанное заключение связано с настоящим делом (являются относимыми), получены истцом с соблюдением действующего законодательства (являются допустимыми) имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на составление экспертного заключения № 04/22-04 от 25 апреля 2022.

Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 50).

Также в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на получение выписок из ЕГРН в размере 2783 рубля 60 копеек, размер которых подтвержден документально (л.д. 15-17), а также почтовые расходы в размере 853 рубля 40 копеек связанные с направлением телеграммы на осмотр жилого помещения и копии искового заявления сторонам (л.д. 18, 68).

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3355 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (II-ДП №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС 155-088-736 88), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (СНИЛС №) ущерб в размере 107 791 рубль 60 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на получение документов в размере 2 783 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 853 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 83 копейки.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 27 июля 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,

с участием ответчика Жарковой Е.В.,

при секретаре Смолиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гейдарову А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М., Жаркову Н. В., Гейдаровой А. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Гейдарову А.Т., Жарковой Е.В., Жарковой П.М., Жаркову Н.В., Гейдаровой А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Гейдаровым А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Гейдарову А.Т., Жарковой Е.В., Жарковой П.М. был выдан кредит по программе «Строительство жилого дома» в размере <данные изъяты> рублей на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15,25 % годовых. В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Гейдаров А.Т., Жаркова Е.В., Жаркова П.М. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жарковым Н. В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Гейдаровой А. А.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.1.2 Созаемщики предоставляют залог земельного участка, согласно договору залога земельного участка (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года). Залоговая стоимость составляет 292 000 рублей. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.1.1, 2.1 и 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечает перед банком за выполнение Созаемщиками кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу с...

...т. ст. 810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщики обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном п. 5.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., п.2.3 договоров поручительства Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, а также соответствующее требование было направлено Поручителям. Однако, до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., договорам поручительства № 65568/1, № от ДД.ММ.ГГГГ Созаемщиками и Поручителями не исполнены. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Гейдарова А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М., Жаркова Н. В., Гейдаровой А. А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок – расположенный по адресу: <адрес>, д.Колпаки, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, принадлежащий Жарковой Е. В.. Установить начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гейдаров А.Т., Жаркова П.М., Жарков Н.В., Гейдарова А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Копия искового заявления с документами ответчиками получены, возражений на иск не представлено.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Жаркова Е.В. в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, впоследствии будет обращаться за рассрочкой.

Выслушав ответчика Жаркову Е.В., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Гейдаровым А.Т., Жарковой П.М., Жарковой Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

По кредитному договору имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - просроченный основной долг.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п. 2.1.2 Договора являются: договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жарковым Н. В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Гейдаровой А. А., и залог земельного участка.

Согласно договора залога земельного участка (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ г.) предметом залога является: земельный участок, предоставленный залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 5800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий Жарковой Е.В., залоговая стоимость определена сторонами в <данные изъяты>.

Обязательства Ответчиками надлежащим образом не исполнены.

Кредитором были направлены Заемщикам письма с требованием возврата подлежащей уплате суммы долга. Требование банка Заемщиками не выполнено.

Условиями договора (п.4.1 и п.4.2) предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. созаёмщики обязаны не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>., последний платеж <данные изъяты>.

Согласно п. 4.3 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование Кредитом созаёмщики оплачивают неустойку, в размере 0,5 процентной ставки по Договору от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3.4 договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору..

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство.

Согласно договорам поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Жарковым Н.В., Гейдаровой А.А. поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Гейдаровым А.Т., Жарковой Е.В., Жарковой П.М., всех их обязательств перед Кредитором.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель и должники (созаемщики) отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, действующим законодательством и условиями договора предусмотрена солидарная ответственность созаемщиков и поручителя, при этом кредитор вправе потребовать исполнения обязательства от поручителя наряду с заемщиком, а также в отдельности. Оснований для освобождения поручителей от исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость земельного участка определена сторонами в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела ненадлежащее исполнение созаемщиками обязательств перед Кредитором по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, что является основанием для расторжения кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Гейдарова А.Т., Жарковой Е.В., Жарковой П.М

Согласно договора цена заложенного земельного участка определяется из расчета <данные изъяты> его стоимости в соответствии с кадастровым паспортом и составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным с Гейдарова А.Т., Жарковой Е.В., Жарковой П.М., Жаркова Н.В., Гейдаровой А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>; путем обращения взыскания на имущество Жарковой Е.В., заложенное по Договору об ипотеке (залоге) земельного участка (с одновременной ипотекой расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года; с определением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гейдарову А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М., Жаркову Н. В., Гейдаровой А. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гейдаровым А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М..

Взыскать солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Гейдарова А. Т., Жарковой Е. В., Жарковой П. М., Жаркова Н. В., Гейдаровой А. А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество: земельный участок, предоставленный залогодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащий Жарковой Е.В., установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья (подпись) В.А.Смелова

Копия верна:

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда: