Жаров Александр Геннадьевич

Дело № 2-211/2024

УИД 65RS0003-01-2024-000121-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при помощнике судьи Рафальской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича к Жарову Александру Геннадьевичу о взыскании неустойки по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 февраля 2024 года индивидуальный предприниматель Носатов О.В. (далее – ИП Носатов О.В.) обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 08 октября 2015 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и Жаровой Н.В. был заключен договор займа № № на 7000 рублей со сроком возврата 22 октября 2015 года вместе с процентами за пользование денежными средствами, всего в сумме 9100 рублей. По договору займа должник также обязался заплатить проценты в случае неисполнения обязательств по погашению займа в размере 4% за каждый день просрочки.

02 декабря 2018 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ИП Носатовым О.В. заключен договор уступки права требования №.

ДД.ММ.ГГГГ Жарова Н.В. умерла. Наследником Жаровой Н.В. является ее сын Жаров А.Г. Заочным решением Анивского районного суда от 26 октября 2023 года с Жарова А.Г. взысканы основная сумма долга – 7000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2100 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы 400 рублей, а всего 14500 рублей.

За несвоевременное погашение займа в соответствии с п. 7.1 договора из расчета 4% за каждый день невозврата должник должен уплатить взыскателю проценты в разм...

...ере 782880 рублей. Истец с целью соблюдения баланса соразмерности ответственности ответчика за неисполненные обязательства по возврату займа уменьшает размер процентов до 70000 рублей.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец просит взыскать с Жарова А.Г. неустойку по договору займа в размере 70000 рублей, судебные расходы в размере 2300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Гусак В.Е., действующий по доверенности, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Жаров А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Анивского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу 20 января 2024 года, с Жарова А.Г. с пользу ИП Носатова О.В. по договору займа № № от 08 октября 2015 года взыскана задолженность по основному долгу – 7000 рублей, проценты за пользование кредитом – 2100 рублей, штраф – 5000 рублей, судебные расходы 400 рублей, а всего 14500 рублей.

Из заочного решения Анивского районного суда Сахалинской области от 26 октября 2023 года, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд установил, что 08 октября 2015 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и Жаровой Н.В. был заключен договор займа № № сроком до 22 октября 2015 года на сумму 7 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % в день (730,00 годовых) (пункт 1.1 договора). По условиям договора (пункт 3.1, 4.3) займ и проценты, в общей сумме 9 100 рублей должны быть возвращены заемщиком 22 октября 2015 года. В случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки. При просрочке уплаты займа более чем на 10 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5000 рублей (пункт 7.2 договора).

Согласно расходному кассовому ордеру от 08 октября 2015 года Жарова Н.В. получила в качестве займа по договору № № денежные средства в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жарова Н.В. умерла, не успев исполнить условия по договору займа.

02 декабря 2018 года между ООО «Экспресс-ДВ-Быстрозаймы» и ИП Носатовым О.В. заключен договор № уступки права требования, по которому ИП Носатову О.В. перешли права требования цедента к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № к договору, в том числе и по договору № №, заключенному с Жаровой Н.В.

Судом установлено, что ответчик Жаров А.Г. является сыном умершей Жаровой Н.В.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жаров А.Г. в Анивскую нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, учитывая, что им были предприняты действия по получению денежных средств умершей в виде пенсионных выплат в размере 16035 рублей 60 копеек, суд пришел к выводу о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти матери.

Поскольку Жаров А.Г. принял наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти Жаровой Н.В., стоимость которого превышает размер задолженности по договору займа, то ответчик является должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Жаров А.Г. является сыном умершей Жаровой Н.В.

Согласно материалам дела, Жаровой Н.В. на момент смерти на праве собственности (передано в порядке приватизации) принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении проживает и состоит на регистрационном учете по месту жительства Жаров А.Г. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жаров А.Г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался. Вместе с тем, учитывая, что на момент смерти Жаровой Н.В. ответчик проживал совместно с наследодателем в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, суд приходит к выводу о фактическом принятии им наследства, оставшегося после смерти матери, размер которого превышает размер задолженности по договору займа.

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию проценты по договору являются по своей природе неустойкой.

Истцом расчитана неустойка в соответствии с п. 7.1 договора займа, согласно которому в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 4% за каждый день просрочки, за периоды с 22 октября 2015 года по 04 ноября 2015 года и с 04 мая 2016 года по 31 декабря 2023 года в размере 782 880 рублей. Размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 70 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, соответственно только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, суд с учетом положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы заявленной неустойки, равной 70 000 рублей, с размером задолженности по основному долгу 7 000 рублей, одновременно воспитательный и компенсационный характер неустойки, сроки обращения истца за судебной защитой, приходит к выводу о том, что определенный ко взысканию с ответчика размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и снижает размер неустойки с 70 000 рублей до 20 000 рублей.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ИП Носатова О.В. и взыскивает с Жарова А.Г. неустойку по договору займа в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерац с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, поскольку при снижении неустойки принцип пропорциональности к судебным расходам не применяется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Жарова Александра Геннадьевича (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Носатова Олега Владимировича (ИНН 410502294672/ОГРНИП №) неустойку по договору займа № № от 08 октября 2015 года в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 2 300 рублей, а всего 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 06 июня 2024 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова

Судья Невидимова Н.Д. УИД 65RS0№-04

Докладчик - Загорьян А.Г. Дело № 33-2806/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца Коробовой У.С. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия

установила:

13 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», банк) и Ф.И.О.1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, однако Ф.И.О.1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. 05 декабря 2019 года между банком и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по которому банк уступил истцу требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и к Ф.И.О.1 с суммой задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> и процентам – <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского ...

...района Сахалинской области от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении Ф.И.О.1 в связи со смертью должника. При этом согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей Ф.И.О.1 заведено наследственное дело №. Поскольку информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, истец не располагает, равно как и информацией о размере всего наследственного имущества, просил суд взыскать за счет наследственного имущества Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 26 августа 2022 года в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Жаров Н.Г. и Жаров А.Г.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Коробова У.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 и 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда не соответствует требованиям норм процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 года между ПАО «АТБ» и Ф.И.О.1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 84 месяца под 22 % годовых. Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения предусмотрен порядок возврата кредита путем ежемесячного внесения денежных средств не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита. Банк вправе передать полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности (пункт 4.4.5). В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к кредитному договору от 28 апреля 2014 года №), размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, а последний платеж 28 апреля 2021 года – <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка о зачислении денежных средств в сумме <данные изъяты> на ссудный счет заемщика Ф.И.О.1 (л.д. 22).

Однако Ф.И.О.1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, последний платеж заемщиком внесен за август 2015 года, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29 марта 2021 года: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> (л.д. 20, 21).

04 ноября 2015 года Ф.И.О.1 умерла (л.д. 24, 47).

05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-4/2019, по условиям которого Цедент (банк) передает, а Цессионарий (ООО «ТРАСТ») принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся Приложением № к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (пункт 1.1.) (л.д. 9-13).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) от 05 декабря 2019 года истцу ООО «ТРАСТ» переданы в том числе, права требования по кредитному соглашению № от 28 апреля 2014 года на сумму <данные изъяты>, заключенному с Ф.И.О.1 (л.д. 14).

16 марта 2021 года истец, не располагая сведениями о смерти заемщика, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области, которым 25 марта 2021 года выдан судебный приказ № года о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № на сумму <данные изъяты>, а определением от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство, возбужденное 02 июня 2021 года на основании указанного судебного приказа в отношении Ф.И.О.8, определение вступило в законную силу (л.д. 111-115).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на момент смерти Ф.И.О.1 ей на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>, в котором зарегистрированы и фактически проживают её сыновья Жаров Н.Г. и Жаров А.Г. (л.д. 25-26, 49-50).

Поскольку смерть заемщика Ф.И.О.1 не является основанием для прекращения обязательства по возврату кредита, установив наличие наследственного имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Дав анализ представленным по делу доказательствам, руководствуясь требованиями статей 309, 811, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что после смерти заемщика Ф.И.О.1 открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: <адрес>, при этом указанное наследственное имущество фактически принято ответчиками Жаровым Н.Г. и Жаровым А.Г., которые как на момент смерти матери, так и по настоящее время проживают в квартире, следовательно, являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, в том числе обязанность по возврату суммы кредита.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, с учётом положений статей 196, 200, 201, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в августе 2015 года и зафиксирован в сумме <данные изъяты> 28 сентября 2015 года, при этом дальнейшее начисление задолженности не производилось, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установленных по делу обстоятельств в силу следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного соглашения №, заключенного 28 апреля 2014 года между ПАО «АТБ» и Ф.И.О.1, заемщик обязался производить уплату кредита и процентов за пользование им ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>.

Таким образом, условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что позволяет установить срок исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен Ф.И.О.1 28 апреля 2014 года на срок до 28 апреля 2021 года. Согласно представленному истцом расчету, последний платеж не в полном размере был осуществлен 03 сентября 2015 года, который банком зачислен в погашение долга (л.д. 20).

Таким образом, с момента невнесения очередного платежа, предусмотренного графиком погашения кредита 28 октября 2015 года, банку стало известно о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Кроме этого, из материалов дела следует, что 16 марта 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика и 25 марта 2021 года выдан судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № на сумму <данные изъяты>. В последующем определением мирового судьи от 23 марта 2022 года исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении Ф.И.О.8, прекращено в связи со смертью должника, при этом основания для универсального правопреемства отсутствую, поскольку судебный приказ вынесен уже после смерти Ф.И.О.1 (л.д. 111-115).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, со дня обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредиту и по день вступления в законную силу определения о прекращении исполнительного производства осуществлялась судебная защита нарушенных прав истца, при этом в суд с настоящим иском общество обратилось 13 июля 2022 года, то есть до истечения 6-месячного срока, в связи с чем период с 16 марта 2021 года по 14 апреля 2022 года не подлежит включению в общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом по почте 16 марта 2021 года, в связи с чем срок исковой давности по взысканию суммы задолженности за период с 16 марта 2018 года по 28 апреля 2021 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 36 месяцев + <данные изъяты> (последний месяц по графику) + <данные изъяты> (<данные изъяты> : 28 дней х 16 дней марта 2018 года), то есть за три года предшествующих обращению в суд, истцом не пропущен.

При таком положении дела вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам, в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим иском, противоречит материалам дела и не основан на обстоятельствах, установленных на основании представленных сторонами доказательствах.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства, при этом кадастровая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что значительно превышает сумму задолженности, следовательно, с наследников подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному обязательству, доказательств наличия иного размера задолженности ответчиками, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков Жарова А.Г. и Жарова Н.Г. в пользу общества в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении исковых требований в большем размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме <данные изъяты>, а также при подаче апелляционной жалобы – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда Сахалинской области от 21 сентября 2022 года отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жарова Александра Геннадьевича и Жарова Николая Геннадьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Г. Загорьян

Судьи: Т.Н. Литвинова

О.В. Вишняков

Судья Невидимова Н.Д. УИД 65RS0№-04 Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1230/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Портнягиной А.А., Качура И.О.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «ТРАСТ» Коробовой У.С.

на решение Анивского районного суда от 21 сентября 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

12 июля 2022 года ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО «АТБ», банк) и Ф.И.О.1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 304303 рубля 64 копеек сроком на 84 месяца под 22% годовых. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, однако Ф.И.О.1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. 05 декабря 2019 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по которому банк уступил истцу право требования с Ф.И.О.1 задолженности по основному долгу в размере 285506 рублей 48 копеек, по процентам в размере 38033 рубля 76 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2 Анивского района от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении Ф....

...И.О.1 по судебному приказу в связи со смертью должника. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершей Ф.И.О.1 заведено наследственное дело №. Поскольку информацией о конкретных наследниках, обратившихся к нотариусу, истец не располагает, как и информацией о размере наследственного имущества, заявлено требование о взыскании за счет наследственного имущества Ф.И.О.1 задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере 323540 рублей 24 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в иске указано Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области.

Определением суда от 26 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жаров Н.Г. и Жаров А.Г.

21 сентября 2022 года Анивским районным судом принято приведенное выше решение, на которое представителем истца ООО «ТРАСТ» Коробовой У.С. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права. Полагает, что судом неверно применен срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска. Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд 12 июля 2021 года, полагает, что в отношении платежей, которые должны быть уплачены после 12 июня 2019 года ООО «ТРАСТ» срок исковой давности не пропущен. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года решение Анивского районного суда от 21 сентября 2022 года отменено, исковые требования ООО «ТРАСТ» к Жарову А.Г., Жарову Н.Г. удовлетворены частично. С Жарова А.Г. и Жарова Н.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере 267912 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879 рублей 12 копеек. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Жаров Н.Г. и Жаров А.Г. просили решение суда оставить без изменения.

Истец ООО «ТРАСТ», Территориальное управление Росимущества в Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения ответчиков, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений – 28 апреля 2014 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на 28 апреля 2014 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1113, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между ПАО «АТБ» и Ф.И.О.1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 304303 рублей 64 копейки сроком на 84 месяца до 28 апреля 2021 года под 22% годовых.

Пунктом 3.3.1 кредитного соглашения и приложением №1 к нему предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов путем ежемесячного внесения денежных средств 28 числа каждого месяца в размере по 7130 рублей 77 копеек, последний платеж 28 апреля 2021 года в размере 7130 рублей 30 копеек

Согласно пункту 4.4.5 соглашения, банк вправе передать полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается распоряжением банка о зачислении денежных средств на ссудный счет заемщика, и не оспаривается ответчиками.

05 декабря 2019 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-4/2019, по условиям которого банк передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным договорам согласно реестру, являющемуся приложением №1 к настоящему договору, в том числе права требования по заключенному с Ф.И.О.1 кредитному соглашению № от 28 апреля 2014 года на сумму 323540 рублей 24 копейки.

Ф.И.О.1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами перестала исполнять с октября 2015 года, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 марта 2021 года составила по основному долгу 285506 рублей 48 копеек, по процентам за пользование кредитом 38033 рубля 76 копеек.

04 ноября 2015 года Ф.И.О.1 умерла.

25 марта 2021 года по заявлению истца от 16 марта 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области выдан судебный приказ № о взыскании с Ф.И.О.1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № в размере 323540 рублей 24 копейки.

Определением мирового судьи данного судебного участка от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство, возбужденное 02 июня 2021 года на основании указанного судебного приказа в отношении Ф.И.О.1, в связи с тем, что судебный приказ выдан после смерти заемщика.

Также из материалов дела следует, что на момент смерти Ф.И.О.1 на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1238644 рубля 02 копейки, в котором зарегистрированы и фактически проживают ее сыновья Жаров Н.Г. и Жаров А.Г.

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права, установив, что ответчики Жаров Н.Г. и Жаров А.Г. не обращались после смерти своей матери к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако на момент ее смерти проживали совместно с наследодателем в принадлежащем ей жилом помещении, суд первой инстанции пришел к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства после смерти матери и их обязанности нести ответственность по долгам наследодателя.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности с учетом положений статей 196, 200, 201, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что последний платеж по кредиту был произведен заемщиком в августе 2015 года, истцом зафиксирована задолженность в сумме 285506 рублей 48 копеек 28 сентября 2015 года, при этом дальнейшее начисление задолженности не производилось, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за весь период, а потому отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с приведенным выводом согласиться не может, так как он сделан без учета норм права, регулирующих спорные отношения, и установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, принимая во внимание, что с настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось 12 июля 2022 года, следовательно, за период с 12 июля 2019 года по 29 марта 2021 года истцом срок исковой давности не пропущен.

С учетом представленного истцом расчета задолженности (в том числе после заявления ответчиками о применении срока исковой давности), а также принимая во внимание размер подлежащего оплате ежемесячного платежа по договору, за период с 12 июля 2019 года по 29 марта 2021 года задолженность по основному долгу составляет 128107 рублей 71 копейка, задолженность по процентам 28768 рублей 75 копеек.

Принимая во внимание, что в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя, имеющиеся на день открытия наследства, факт фактического принятия ответчиками наследства после смерти заемщика в виде жилого помещения подтверждается материалами дела, а кадастровая стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает сумму задолженности, с Жарова Н.Г. и Жарова А.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 156876 рублей 47 копеек с учетом того, что доказательств наличия иного размера задолженности ответчиками не представлено.

При этом, период с момента обращения истца 16 марта 2021 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по кредитному соглашению и до вынесения мировым судьей 23 марта 2022 года определения о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 25 марта 2021 года, не учитывается судебной коллегией в качестве периода, в течение которого осуществлялась защита прав истца, и в течение которого срок исковой давности не тек по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен после смерти заемщика Ф.И.О.1, а потому не порождает процессуально-правовых последствий ни для взыскателя, ни для должника, следовательно, не изменяет течения срока исковой давности по заявленным ООО «ТРАСТ» требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 4338 рублей, а также при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, всего 7338 рублей.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Анивского районного суда от 21 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Жарова Александра Геннадьевича (<данные изъяты>) и Жарова Николая Геннадьевича (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 1063801051203) в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2014 года № за период с 12 июля 2019 года по 29 марта 2021 года в размере 156876 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7338 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи А.А. Портнягина

И.О. Качура

Дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Корчагиной А.В.

при секретаре Жовтун Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Геннадию Николаевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

20 ноября 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного Суда Сахалинской области от 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30 июня 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Жаровой Н.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей под 22 % годовых на срок до 30 июня 2016 года.

Данный кредит обеспечивался поручительством Жарова А.Г.

В нарушение условий договора заемщик прекратила внесение очередных платежей. По состоянию на 22 октября 2018 года общая сумма задолженности заемщика составляет 173 227 рублей 69 копеек, из них: задолженность...

... по основному долгу – 71 806 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 56 342 рубля 09 копеек, штрафные санкции – 45 079 рублей 07 копеек.

Изложив указанные обстоятельства в заявлении, истец просит суд взыскать с Жаровой Н.В. и Жарова А.Г. солидарно задолженность по кредитному договору № № от 30 июня 2011 года в размере 173 227 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению дела установлено, что ответчик Жарова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от 11 января 2019 года производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику Жаровой Н.В. прекращено в связи со смертью последней.

Определением суда от 06 февраля 2019 года Жаров Г.Н. и Жаров Н.Г. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков как предполагаемые наследники, так как зарегистрированы и проживают по настоящее время в квартире, принадлежавшей на праве собственности умершей Жаровой Н.В.

28 февраля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», с которым у открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен договор коллективного страхования.

В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Жаров А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на основании договора страхования к которому присоединилась должник Жарова Н.В., обязанность по оплате долга лежит на страховой организации.

Соответчики Жаров Г.Н. и Жаров Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Из представленного суду отзыва следует, что в соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного страхования Жарова Н.В. была включена в реестр застрахованных лиц КД №. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк». Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по кредитному договору №. Однако Жарова Н.В. не была застрахована в рамках кредитного договора №, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика Жарова А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» Арбитражным Судом Сахалинской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 30 июня 2011 года между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Жаровой Н.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 22 % годовых, начисляемых на фактическую ссудную задолженность. Уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения основного долга и процентов.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

Кредит предоставляется на срок до 30 июня 2016 года.

30 июня 2011 года банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Жаровой Н.В. кредит в размере 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» 30 июня 2011 года заключен договор поручительства № б/н с Жаровым А.Г., согласно которому поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № № от 30 июня 2011 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Жаровой В.П.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком принятых обязательств.

Из свидетельства о смерти серии I-ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Анивского района агентства ЗАГС Сахалинской области следует, что Жарова Н.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 173 227 рублей 69 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 71 806 рублей 53 копейки, задолженность по процентам – 56 342 рубля 09 копеек, штрафные санкции – 45 079 рублей 07 копеек.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договоров поручительства), при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 364 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

В соответствии с пунктами 60 и 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

По сообщению нотариуса Анивского нотариального округа Нитта О.С. от 16 июня 2016 года по претензии Азиатско-Тихоокеанского Банка зарегистрировано наследственное дело № к имуществу умершей Жаровой Н.В. Наследники за оформлением наследственных прав к имуществу наследодателя в нотариальную контору не обращались.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, на основании личного заявления от 30 июня 2011 года Жарова В.П. была включена в программу коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В своем заявлении Жарова Н.В. дала свое согласие на списание с ее расчетного счета № комиссию за подключение к программе страхования в размере 18 000 рублей, согласно кредитному договору № № от 30 июня 2011 года.

Страховщиком по заключенному договору страхования выступило ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» (ныне ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»), выгодоприобретателем ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Страхование осуществлено в рамках договора добровольного коллективного страхования от 03 мая 2011 года №, заключенного между банком и ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любой причины в период распространения на него действия договора, который для конкретного застрахованного лица указывается в списке застрахованных лиц, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности от любой причины в период распространения на него действия договора, за исключением случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе страхования.

Страховщик осуществляет страховую выплату по событиям, указанным в пунктах 3.1.1, 3.1.2 Договора, только после получения от страхователя страховой премии за застрахованное лицо (п.3.3 Договора).

По условиям договора страхования при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в пунктах 3.1.1, 3.1.2 Договора, страховая выплата осуществляется страховщиком единовременно в размере 100 процентов от страховой суммы, определенной застрахованному лицу на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования (п.3.4 Договора).

Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку кредита, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более 5 лет, и указывается в списке застрахованных лиц (п.3.2.1 Договора).

Не являются страховыми случаями события, наступившие в результате онкологического заболевания, если к моменту наступления страхового события договор страхования в отношении застрахованного лица действовал менее 1 года (Приложение № 1 к Договору).

Согласно представленным сведениям ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» Жарова Н.В. была застрахована в рамках коллективного договора страхования № на период с 30.06.2011 по 29.06.2016 года, сумма страховой премии составила 3 300 рублей.

По сообщению ГБУЗ «Анивская Центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» от ДД.ММ.ГГГГ Жарова Н.В. не состояла на учете у врача онколога. Диагноз: <данные изъяты> установлен посмертно согласно протоколу патологоанатомического исследования № от 06 ноября 2015 года.

Таким образом, свершившееся событие является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, с наступлением которого у страховщика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» возникает обязанность произвести страховую выплату выгодоприобретателю, в данном случае ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк».

Сведениями об осведомленности кредитора о смерти должника Жаровой Н.В. материалы гражданского дела не содержат.

Согласно отзыву ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на исковые требования истца ответчик просит в удовлетворении иска отказать по той причине, что Жарова Н.В. не была застрахована в рамках рассматриваемого кредитного договора, поскольку в заявлении Жаровой Н.В. на присоединение к Программе коллективного страхования от 30 июня 2011 года имеется ссылка на кредитный договор № №.

Вместе с тем, из представленных сведений представителя Конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» кредитный договор № № от 30 июня 2011 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Жаровой Н.В. не заключался. Единственный договор, заключенный между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и Жаровой Н.В., кредитный договор № № от 30 июня 2011 года. В заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования допущена описка. Данный довод подтверждается заявлением заемщика на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета № за подключение к программе страхования в размере 18000 рублей с верным указанием номера кредитного договора № № от 30 июня 2011 года.

На основании изложенного, поскольку Жарова Н.В. была застрахована по программе страхования, смерть ее произошла в результате болезни в период действия договора страхования, диагноз был поставлен посмертно, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 173 227 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

При рассмотрении дела ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» требование о снижении неустойки и применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ суду не заявлял, доказательств, подтверждающих ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суду не приводил.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для привлечения Жарова А.Г., Жарова Г.Н., Жарова Н.Г. к имущественной ответственности и отказывает в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору в размере 173 227 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 рублей, всего 177 892 (сто семьдесят семь тысяч рублей восемьсот девяноста два) рубля 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Геннадию Николаевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Председательствующий А.В. Корчагина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2015 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев Сергей Викторович

с участием защитников Маласай Б. С., представившего ордер № 25599, от 05.11.2015 года, и Жаровой Л. А.,

педагога Тацинской СОШ № 2 Колбасиной Н. В.

при секретаре Тарасовой А. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова А. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Жарова А. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, Жаров А. Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В своей жалобе Жаров А. Г. выражает несогласие с принятым решением, поскольку административного правонарушения он не совершал, квадроциклом не управлял, в связи с чем требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно, сотрудниками ГИБДД порядок составления протокола об административном правонарушении, нарушено право на защиту. Мировой судья дал не надлежащую оценку указанным обстоятельствам. Просил об отмене постановления, прекраще...

...нии производства по делу ввиду отсутствия состава правонарушения.

Защитники Жарова А. Г., адвокат Маласай Б. С. и Жарова Л. А. жалобу своего подзащитного поддержали, просили отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях своего подзащитного. Пояснили, что протоколы составлены в нарушении закона, понятые не были приглашены, о том, что проводилась видеосъемка никаких пометок об этом в протоколе об административном правонарушении не указано, что также является нарушением. При составлении протокола нарушен порядок состовления протокола об административном правонарушении, Жарову А. Г. не разъяснялись права, не разъяснялось право на защиту. На видеозаписи не зафиксировано, что разъяснялись права. Ссылка в постановлении на пояснение Жарова А. Г., что он управлял квадрациклом, не верно принято мировымй судьей в качестве доказательства вины, так как Жаровым А. Г. об этом говорилось, еще до составления протокола об административном правонарушении, это видно по времени видеофиксации и по времени составления протокола об административном правонарушении, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении.

Сотрудник ГИБДД Ч.В.Ф. в судебном заседании показал, что он совместно с инспектором С. находился на службе, в темное время суток находились на патрулировании в <адрес>. Проезжая по центральной улице <адрес>, увидели выехавшее им на встречу с <адрес> транспортное средство, подъехав увидели квадроцикл, за рулем которого был человек, как впоследствии выяснилось, Жаров А. Г., житель <адрес>. Жаров был с признаками алкогольного опьянения, поведение несоответствующее обстановке и запах алкоголя изо рта. Документов с собой не было, личность на месте установить не могли, поэтому было принято решение доставить Жаров в Тацинский ОВД. Жаров не отрицал, что управлял квадроциклом, не говорил, что с ним был еще кто-то. Понятых не приглашали, так как все происходящее фиксировалось на видеорегистратор. Жаров еще в <адрес>, представлялся разными именами, говорил, что он несовершеннолетний. Находясь в отделе, после установления личности было предложено пройти освидетельствование, Жаров вначале ответил согласием, но в конечном итоге отказался, от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, пояснив тем, что не управлял квадроциклом. На Жаров был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права Жаров разъяснялись, в том числе и право на защиту. Жаров не требовал защитника.

Допрошенный в качестве свидетеля несовершеннолетний Л.В.В. показал, что летом он его сводный брат ФИО24 и отчим Жаров, были в гостях у Ш.. Жаров и Ш. выпивали, он игрался с детьми. Вечером около 24 часов он, сводный брат ФИО24 и Жаров направились домой, он и ФИО24 ехали на квадроцикле, при чем он за рулем, ФИО24 сзади, Жаров шел рядом. Когда поднялись на бугор до <адрес> квадроцикл заглох. Он и ФИО24 пошли за бензином, Жаров остался с квадроциклом. Когда вернулись с бензином, Жаров и квадроцикла не было. Они пошли спать.

Выслушав защитников Жарова А. Г. – адвоката Маласай Б. С. и Жарову Л. А. инспектора ДПС, допросив свидетеля, исследовав видеозапись, на которой зафиксирован отказ Жарова А. Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.2015 года законным и обоснованным по следующим обстоятельствам:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14.08.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, Жаров А. Г. признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год семь месяцев.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Жаров А. Г., управляя транспортным средством квадроциклом без государственного регистрационного знака, следовал в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), и в 00 час 29 минут по адресу: <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Жарова А. Г. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; устными показаниями сотрудника ГИБДД С.Р.И., данными мировому судье в ходе рассмотрения дела, показаниями сотрудника ГИБДД Ч.В.Ф., данными мировому судье в ходе рассмотрения дела и подтвержденными в Белокалитвинском городском суде, при рассмотрении жалобы Жарова А. Г.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Жарова А. Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Меры обеспечения производства по делу применены к Жарову А. Г. в отсутствии понятых, при помощи видеофиксации в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования. Хотя в протоколе об административном правонарушении и нет сведений о фиксации обеспечительных мер при помощи видео-записи, однако данный факт ни кем не оспаривался, сама видеозапись приобщена к материалам дела, являлась предметом исследования как у мирового судьи, так как и при рассмотрении жалобы Жарова А. Г., в связи с чем сомневаться в том, что совершение соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов фиксировались при помощи видеозаписи, оснований не имеется. Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, следует, что Жаров А. Г. первоначально, представляясь, называл другую фамилию, представлялся несовершеннолетним, рассказывал, что управлял квадроциклом, ехал в <адрес>, где проживает, предалагал сотрудникам ДПС «решить по человечески». Все указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о желании Жарова А. Г. избежать административной ответственности.

Кроме этого из видеозаписи следует, что Жаров А. Г. отказался проходить освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование.

Доводы защитников, что Жаров А. Г. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в связи с тем, что он не управлял транспортным средством суд считает не состоятельными, так как обратное было подтверждено при рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи и при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Жаровым А. Г. освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Доводы жалобы о том, что в нарушении требований Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации, Жарову А. Г. не были разъяснены его права, в том числе и право на защиту, не имеют под собой оснований, так как оправергаются протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеются подписи Жарова А. Г., где ему были разъяснены права.

Кроме того факт нахождения именно Жарова А. Г. за рулем квадроцикла, подтверждается показаниями свидетелей Ч.В.Ф. и С.Р.И., которые, дали последовательные показания, и прямо указали, на Жарова А. Г., как на лицо, управлявшего квадроциклом, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, показаниям свидетелей дана должная оценка мировым судьей при вынесении постановления.

Отказ Жарова А. Г. пройти освидетельствование и затем и медицинское освидетельствование подтверждается, не только протоколами составленными сотрудником ДПС, зафиксирован на видеозапись, которая приобщена к материалам дела и была исследована как при рассмотрении мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы Жарова А. Г., кроме указанного доказательства, отказ Жарова А. Г. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается показаниями инспекторов Ч.В.Ф. и С.Р.И.

Довод стороны защиты, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, по мнению суда несостоятельна, так как Жаров А. Г. при рассмотрении дела у мирового судьи так и его защитники, как при рассмотрении у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, не отрицали того факта, что сотрудники ДПС производили видеофиксацию действий. Отсутствие указаний на произведенную запись, по мнению суда, не может свидетельствовать об однозначном исключении ее из доказательств. Так как, на исследованной видеозаписи, зафиксирован, Жаров А. Г., момент отказа Жаров от освидетельствования и медицинского освидетельствования. Кроме того сторона защиты неоднократно при рассмотрении как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы, ссылалась на видеозапись, то есть не оспаривалось стороной защиты существование видеозаписи.

Факт управления квадроциклом Жаровым А. Г. и его отказ пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование подверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности изложенных сведений, не имеется. Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Жаров А. Г. указан именно как водитель транспортного средства.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника о том, что все составленные протоколы по делу об административном правонарушении не соотвествуют требованиям закона, а потому не могут быть использованы в качестве доказательств, не обоснован, так как указанные сведения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены как мировым судьей, так и судом при рассмотрении жалобы Жарова А. Г., согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд критически относится к показаниям несовершеннолетнего свидетеля Л.В.В., так как его показания не соответсвуют тем обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении дела у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы Жаров. Суд учитывает, как указал свидетель они долгое время ходили за бензином, квадроцикл заглох на <адрес>. В то же время как следует из видезаписи квадроцикл с Жаровым А. Г., находился на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, так и на видеозаписи. Кроме того на видеозаписи видно, что на незначительном расстоянии по ходу движения, транспортное средство с включенным светом фар выехало с <адрес>, после чего остановилось, когда сотрудники ГАИ подъехали к квадроциклу, за рулем находился Жаров. Сопоставляя показания свидетеля и видеозапись, видно, что Жаров находился в другом месте в момент, когда его заметили сотрудники ДПС, а не в том месте, где показал несовершеннолетний свидетель, кроме того, как показал свидетель, Жаров является ему отчимом, то – есть свидетель находится в зависимом положении от Жаров.

Доводы жалобы заявителей о том, что дело рассмотрено неполно, необъективно и невсесторонне, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жарова А. Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Жарова А. Г., который ранее не привлекался к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Жарову А. Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Жарова А. Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жарова А. Г.. оставить без изменения, жалобу Жарова А. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Ростовский областной суд.

СУДЬЯ С.В. Елисеев

Дело № 12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Арсеньев 13 октября 2011г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Жарова А.Г., представителя МОМВД России «Арсеньевский» Брикулина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарова А.Г. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г. Жаров А.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ за то, что он 24.08.2011г. в 19 час. 10 мин. в районе 66 км автодороги А181 управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого светопроницаемость передних боковых стекол составляет 13 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере.

Не согласившись с постановлением, Жаров А.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что доказательства по делу получены с нарушением закона, т.к. он был остановлен для проверки не на посту полиции, а на дороге возле патрульной автомашины, автомобиль был в исправном состоянии, что подтверждается талоном техосмотра, примененный измерительный прибор «Свет» не внесен в реестр и его срок эксплуатации истекает 24.08.2011г., замеры проводились прибором в ненадлежащих для этого условиях. Просит постановление отменить и производство по делу ...

...прекратить.

Жаров А.Г. доводы и требование жалобы поддержал.

Представитель полиции с жалобой не согласился, указав, что при составлении административного материалы были соблюдены все требования законодательства. Прибор «Свет» официально разрешен и используется подразделениями ГИБДД. Прибор имеет свидетельство о проверке, копия которого имеется в деле, и может эксплуатироваться при температуре от минус 40 градусов до плюс 40 градусов. Также сотрудникам ДПС разрешено производить контроль за исправностью транспортных средств не только на постах, но и на маршрутах патрулирования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении возможно отменить и прекратить производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п.3.5.2 Технического регламента о безопасности транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009г. № 720), светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно протоколу 005 ПК № 0290986 от 24.08.2011г., Жаров А.Г. 24.08.2011г. в 19 час. 10 мин. в районе 66 км автодороги А181 управлял транспортным средством <данные изъяты>, у которого светопроницаемость передних боковых стекол составляет 13 %, что не соответствует ГОСТу 5727-88. Использовался прибор «Свет», свидетельство 010293 действительно до 24.08.2011г. Указаны свидетели и имеются их подписи.

Согласно свидетельству о проверке № 010293 от 24.08.2010г., измеритель светового коэффициента пропускания «Свет» (№ 2005046) принадлежит УГИБДД УВД по Пк. Свидетельство действительно до 24.08.2011г.

Согласно рапорту инспектора ДПС Лихкуна С.М. от 24.08.2011г., при несении дорожно-патрульной службы 24.08.2011г. согласно служебного задания 24.08.2011г. в 19 час.10 мин. на 66 км автодороги А181 Осиновка-Рудная Пристань, им была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением Жарова А.Г. За допущенное нарушение пп. 7.3 перечня неисправностей ПДД – на передних стеклах ТС имелось нанесенное дополнительное покрытие в виде тонированной пленки. В отношении Жарова А.Г. в присутствии свидетелей допущенного им нарушения было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Из вышеприведенных доказательств следует, что они добыты с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, нашел свое подтверждение тот факт, что Жаров А.Г. управлял транспортным средством, светопроницаемость передних боковых стекол которого не соответствовала требованиям техрегламента, следовательно, был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ отсутствуют, а наказание в виде штрафа в размере 500 руб. назначено Жарову А.Г. в пределах установленных санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения, т.к. в соответствии с пунктами 39-40, 63, 82, 149 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02.03.2009г. № 185), контроль за дорожным движением включает в себя, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке, на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении, на стационарном посту ДПС (КП, КПП). Одним из оснований для остановки транспортного средства является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ. Одним из поводов для осмотра транспортного средства является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 16.1 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 07.12.2000г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность ГИБДД МВД РФ по техническому надзору», основными задачами технического надзора является: предупреждение и снижение тяжести последствий ДТП, возникающих из-за несоответствия конструкции, технического состояния транспортных средств и дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов. Предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств. При надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

Таким образом, инспектор ДПС в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства «Свет».

Довод заявителя о том, что измерение светопроницаемости стекол его автомобиля проводилась при неблагоприятных погодных условиях (повышенная влажность, высокая температура), суд во внимание не принимает, т.к. ГОСТ и инструкция по эксплуатации прибора «Свет» не содержат запретов и ограничений, связанных с проведением подобных измерений.

Измерение прибором 24.08.2011г. произведено в последний день действия свидетельства о проверке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» 005 ППк № 0432815 от 01.09.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении Жаров А.Г. – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья Добродеев О.Л.

Дело № 2-501/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000633-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

13 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28 апреля 2014 года публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Жарова Н.В. заключили кредитное соглашение № № которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 304 303 рублей 64 копеек на срок 84 месяца под 22% годовых.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому истцу уступлены требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, истцу уступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 285 506 рублей 48 копеек, сумма задолженности по пр...

...оцентам – 38 033 рубля 76 копеек.

Позднее истцу стало известно, что должник умерла 04 ноября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении Жаровой Н.В. в связи со смертью должника.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит взыскать за счет наследственного имущества Жаровой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 325 540 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

Протокольным определением от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Жаров А.Г., Жаров Н.Г.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Жаров Н.Г., Жаров А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в представленном заявлении и принятой телефонограмме Жаров А.Г. и Жаров Н.Г. соответственно исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от руководителя Ивахова Р.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Жаровой Н.В. заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: размер кредита – 304 303 рубля 64 копейки, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 22% годовых.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № № уступки прав требований по кредитным договорам, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав.

Указанным договором к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к Жаровой Н.В. по кредитному соглашению № от 28 апреля 2014 года на сумму 323 540 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 285 506 рублей 48 копеек, проценты – 38 033 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав, - 05 декабря 2019 года), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 4.4.5 соглашения о кредитовании, банк вправе передать полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Жарова Н.В. умерла.

Согласно расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 323 540 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 285 506 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 033 рубля 76 копеек.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (пункт 2).

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом, ответчики Жаров А.Г., Жаров Н.Г. являются сыновьями умершей Жаровой Н.В.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, Жаровой Н.В. на момент смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства Жаров А.Г. – с 31 марта 1999 года по настоящее время, Жаров Н.Г. – с 25 марта 1992 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчики Жаров Н.Г., Жаров А.Г. в Анивскую нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались. Вместе с тем, учитывая, что на момент смерти Жаровой Н.В. ответчики проживали совместно с наследодателем в принадлежащем ей жилом помещении, суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти матери.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 12 июля 2022 года.

16 марта 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа; 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Жаровой Н.В. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года за период с 28 апреля 2014 года по 05 декабря 2019 года в размере 323 540 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство №-ИП от 02 июня 2021 года в отношении Жаровой Н.В., возбужденное на основании судебного приказа № от 25 марта 2021 года; определение вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

Учитывая, что в силу положений статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, суд приходит к выводу, что с 16 марта 2021 года по 14 апреля 2022 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после прекращения исполнительного производства истец обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением установленного 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 15 марта 2018 года, пропущен.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж заемщиком внесен в августе 2015 года, размер задолженности по основному долгу составляет 285 506 рублей 48 копеек и зафиксирован 28 сентября 2015 года, дальнейшее начисление задолженности по основному долгу не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам и комиссиям, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Жарову Александру Геннадьевичу, Жарову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова