Жашуев Ислам Шаухалович

Судья Бозиев А.И. дело № 22-469/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 02 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Мидова В.М.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием:

прокурора – Куважукова М.А.,

осужденного – Жашуева И.Ш.,

защитника – адвоката Готыжева З.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жашуева И.Ш. на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 14.04.2021 года, в отношении:

Жашуева Ислама Шаухаловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, судимого 24.07.2020г. Эльбрусским районным судом КБР по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Основное наказание отбыто 10.11.2020г., окончание срока дополнительного наказания 04.02.2022г.,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районного суда, КБР от 24 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев принудительных работ, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, с лишением права зани...

...маться определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Контроль за поведением и исполнением наказания Жашуева И.Ш. в виде принудительных работ постановлено возложить на УФСИН России по КБР.

По вступлению приговора в законную силу постановлено обязать осужденного Жашуева И.Ш. получить соответствующее предписание УФСИН России по КБР по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Генерала Абидова, д. 2 «а».

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Мидова В.М., выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

Жашуев И.Ш. судом признан виновным в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 03.02.2021г. примерно в 23 часов 10 минут в с. Кенделен Эльбрусского района КБР при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Жашуев И.Ш. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Жашуев И.Ш. выражает несогласие с приговором суда, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. В доводах указывает, что судом при назначении наказания не было должным образом учтено наличие у него инвалидности. Полагает, что наказание в виде принудительных работ является слишком суровым, что в исправительном центре, где ему предстоит отбывать наказание отсутствуют необходимые условия труда в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». С учетом сведений о личности, просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и вместо принудительных работ назначить ему обязательные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Малкандуев М.И. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что с учетом всех установленных судом сведений о личности Жашуева И.Ш., смягчающих наказание обстоятельств, ему назначено соразмерное содеянному наказание. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Жашуева И.Ш. в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и его действия судом квалифицированы верно и в апелляционной жалобе не оспариваются.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Жашуева И.Ш. судебного решения, в ходе рассмотрения его судом не допущено.

Выводы суда о возможности исправления Жашуева И.Ш. только в условиях реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, а также влиянием назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Наказание Жашуеву И.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, администрацией с.п. Кенделен характеризуется положительно, имеет инвалидность третьей группы, имеет на иждивении четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначенное Жашуеву И.Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения Жашуеву И.Ш. наказания и назначения ему обязательных работ вместо принудительных работ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется, при этом все те обстоятельства, на которые ссылается автор жалобы судом учтены при назначении наказания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с наличие 3 группы инвалидности Жашуеву И.Ш. назначен вид наказания который он не сможет отбывать суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Так, согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой или второй группы.

У Жашуева И.Ш. имеется третья группа инвалидности, что согласно ст.53.1 УК РФ не является препятствием для назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Приговор Эльбрусского районного суда КБР от 14.04.2021 года, в отношении Жашуева Ислама Шаухаловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М.Мидов

Дело №1-30/2021

П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Тырныауз 14 апреля 2021 года

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - Бозиева А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики- Малкандуева М.И.,

подсудимого – Жашуева И.Ш.,

защитника - адвоката Афашокова А.К., предоставившего удостоверение № 483, ордер № 3367.,

при секретарях – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> среднее специальное образование, не работающего, женатого, <данные изъяты> детей, не военнообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Эльбрусским районным судом КБР, по ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты>. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., окончание срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Эльбрусского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ., назначено наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), вновь, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часов 10 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № регион, начал движение с участка местности, расположенного напротив <адрес> по пер. Жанатаева в <адрес>, и осуществляя движение по <адрес> в <адрес> КБР, в 23 ...

...часов 12 минут, напротив <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> <адрес>. В ходе проверки документов, сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> КБР, были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем. После чего, находясь в салоне патрульной автомашины, по адресу: <адрес>, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и в результате проведенного освидетельствования, с применением технического средства - Алкотектор «Юпитер», при измерении паров этанола в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,<данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 И.Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. В обоснование указывает, что виновным себя признал полностью; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в особом порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением сделано добровольно; после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает в полной мере характер и последствия сделанного заявления, в чем суд мог убедиться; сторона обвинения согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Таким образом, имеется вся совокупность законных оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Сторонами не высказано сомнений в психической полноценности подсудимого. ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья, что ФИО2 является инвалидом третей группы, и имеет на иждивении четверых малолетних детей.

При определении наказания суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику, выданную УУП ОП № Отдела МВД России по <адрес> (л.д.102) и положительную характеристику выданную главой местной администрации <адрес> (л.д. 101).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, наличие судимости, что он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положении ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ФИО2, возможно с назначением ему наказания в виде принудительных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в <данные изъяты> принудительных работ, с <данные изъяты> в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору Эльбрусского районного суда, КБР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>.

Контроль за поведением и исполнением наказания ФИО2 в виде принудительных работ возложить на УФСИН России по КБР.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 получить соответствующее предписание УФСИН России по КБР по адресу: <адрес>.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- один оптический носитель информации DVD-R диск ярко-синего цвета, с названием хранить при уголовном деле.

- автомашину ВАЗ 21101 с государственными регистрационными знаками № регион, хранящуюся у ФИО2, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявив такое ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления прокурора.

Председательствующий А.И. Бозиев