Жажиева Зарина Руслановна

№ 2-54/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Джагаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 33496/4 к Цебоеву Домбаю Батразовичу, Цебоеву Батразу Домбаевичу, Жажиеву Майраму Батырбековичу, Жажиевой Зарине Руслановне, Жажиевой Снежане Майрамовне, Жажиевой Ангелине Майрамовне, Жажиеву Асланбеку Майрамовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 33496/4 обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с требованиями к Цебоеву Домбаю Батразовичу, Цебоеву Батразу Домбаевичу, Жажиеву Майраму Батырбековичу, Жажиевой Зарине Руслановне, Жажиевой Снежане Майрамовне, Жажиевой Ангелине Майрамовне, Жажиеву Асланбеку Майрамовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

3 февраля 2020 было назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 33496/4 к Цебоеву Домбаю Батразовичу, Цебоеву Батразу Домбаевичу, Жажиеву Майраму Батырбековичу, Жажиевой Зарине Руслановне, Жажиевой Снежане Майрамовне, Жажиевой Ангелине Майрамовне, Жажиеву Асланбеку Майрамовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, однако стороны в судебно...

...е заседание не явились. О времени и месте судебного заседания, были извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на 18 февраля 2020 года. Стороны вновь извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

18 февраля 2020 года стороны так же не явились в судебное заседание, в материалах дела имеются извещения указанных лиц, о причинах неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела, каких-либо доводов об уважительности неявки в суд не представили.

Суд считает причины неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание неуважительными, направленными на затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны дважды не явились в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, суд полагает, что рассмотреть дело по имеющимся материалам без участия сторон не возможно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 222, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Операционного офиса № 33496/4 к Цебоеву Домбаю Батразовичу, Цебоеву Батразу Домбаевичу, Жажиеву Майраму Батырбековичу, Жажиевой Зарине Руслановне, Жажиевой Снежане Майрамовне, Жажиевой Ангелине Майрамовне, Жажиеву Асланбеку Майрамовичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - оставить без рассмотрения, ввиду повторной неявки сторон в судебное заседание.

Разъяснить заявителю, что на основании ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Аликов В.Р.

Дело № 2-1251/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Хадиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсоевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жажиевой З.Р. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратился в суд с требованиями: взыскать с Жажиевой З.Р. в пользу ООО «Феникс» задолженность образовавшуюся за период с 29.03.2015 г. по 04.09.2015 года включительно в размере ... рублей; взыскать с Жажиевой З.Р. в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обосновании иска указано, что 27.04.2012 года между ответчиком Жажиевой З.Р. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты ... с лимитом задолженности ... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышeния, либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся...

... в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договор кредитной карты, путем указания в тексте заявления анкеты. При этом, в соответствии с п.2.1 Указания банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения на основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные системы» ЗАО на АО «Тинькофф Банк». 12.03.2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции устава банка с новым наименованием.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266 - П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в Иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной орте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии п. 11,1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. 02.07.2014 года между Банком ответчиком акцептовал аферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ....

В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2015 года по 04.09.2015 года и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2015 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

30 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Истец просил взыскать задолженность ответчика перед банком, образовавшеюся за период с 29.03.2015 года по 04.09.2015 года включительно в размере ... руб.

В исковом заявлении представитель истца ООО «Феникс» просил суд рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

В связи с изложенным, руководствуясь со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Жажиева З.Р. в судебное заседание 28.08.2019 года не явилась, об уважительной причине неявки суду не сообщила, не просила суд об отложении рассмотрения данного дела, извещалась о времени и месте рассмотрения дела неоднократно, и в соответствии со ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к убеждению, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказ от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела установлено следующее.

Соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком Жажиевой З.Р. в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют порядку принятия такого предложения указанного в п. 3 ст. 438 ГК РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

заявлением - анкетой Жажиевой З.Р. от 05.04.2012 года на выдачу кредитной карты;

справкой о размере задолженности Жажиевой З.Р. по состоянию на 30.12.2015 года;

выпиской по номеру договора ... за период с 27.04.2012 года по 09.06.2014 года;

выпиской по номеру договора ... за период с 02.07.2014 года по 30.12.2015 года;

расчетом задолженности по договору кредитной линии ... за период с 27.04.2012 года по 09.06.2014 года;

расчетом задолженности по договору кредитной линии ... за период с 02.07.2014 года по 30.12.2015 года;

После выставления заключительного счета, Банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору. 02.07.2014 года между Банком и ответчиком акцептовал аферту Банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации ....

В связи с неисполнением своих обязательств 04.09.2015 года Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.03.2015 года по 04.09.2015 года и выставлен заключительный счет.

Заключительный счет был направлен ответчику 04.09.2015 года, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД 14582590069085).

30 декабря 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 года и Актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору перед Банком составляет ... рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015 года и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Исследованными в судебном заседании документами доказано неисполнение ответчиком Жажиевой З.Р. обязательств по договору кредитной карты, просрочка возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании кредиторской задолженности в полном объеме.

Как следует из платежных поручений от ... ..., от ... ... ООО «Феникс» оплатил при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина ... рублей, так же подлежит взысканию с ответчика Жажиевой З.Р. в пользу ООО «Феникс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Жажиевой З.Р. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с Жажиевой З.Р. задолженность за период с 29.03.2015 года по 04.09.2015 года включительно в размере ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Жажиевой З.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере ... (...) рублей ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Хадикова