Жбанчиков Алексей Владимирович

№4/1-39/2024

32RS0002-01-2024-000404-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Ю.А.,

с участием:

заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Рожнова И.Н.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи), и в защиту его интересов защитников – адвокатов: Книшук Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Репина С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

ФИО1

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, отбывающего уголовное наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода)...

..., ст. 158.1 УК РФ (7 эпизодов).

Срок отбытия наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужденный за преступления небольшой тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, с учетом положений ч.4 ст.79 УК РФ, по истечении которого, на основании п.«а» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Репин С.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевший ФИО8, представители потерпевших ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, заместителя прокурора, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые осужденному необходимо будет исполнять в течение не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, удовлетворить.

ФИО1 освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на <данные изъяты>.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Булычева А.С.

Дело № 1-186/2020

32RS0001-01-2020-000205-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Гоманковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.О.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Ожерельевой М.А.,

подсудимого Жбанчикова А.В.,

защитника - адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жбанчикова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом г.Брянска условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 11 часов Жбанчиков А.В., умышленно, с целью завладения чужим имуществом, через забор проник во двор домовладения № по <адрес>, взломал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно п...

...роник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «Asus» стоимостью 20000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Жбанчиков А.В., умышленно, с целью завладения чужим имуществом, через забор проник во двор домовладения № <адрес>, взломав оконную раму, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 200 рублей, а также шесть мобильных телефонов: «Xiaomi Redmi 4» стоимостью 8000 рублей, «Motorola» стоимостью 200 рублей, «Samsung» стоимостью 1500 рублей, «Asus» стоимостью 3000 рублей, «LG» стоимостью 2000 рублей, «Samsung Galaxy mini» стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 17900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жбанчиков А.В. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий. В судебном заседании он пояснил, что такое решение принял добровольно и после проведения консультации со своим защитником, заявил, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кизеев А.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Ожерельева М.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется, наказание за совершение преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый Жбанчиокв А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно выводам экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. на период совершений инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Жбанчикова А.В. по завладению имуществом Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по завладению имуществом Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, суд исходит из материального положения потерпевших, размера их ежемесячного дохода, значимости похищенного имущества, а также размера ущерба, превышающего 5000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что Жбанчиков А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, смягчающие наказание подсудимому, которыми суд признает по каждому преступлению, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшим путем выплаты денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты> обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, которым суд по каждому преступлению, соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, и в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд за каждое преступление назначает Жбанчикову А.В. наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания за каждое преступление суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а окончательное наказание - с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Жбанчикову А.В. положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания.

Поскольку в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, т.к. Жбанчиков А.В. осуждается за два тяжких преступления к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за преступления средней тяжести (по приговорам от 25.02.2015 и 17.11.2016), в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание Жбанчикову А.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жбанчикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жбанчикову Алексею Владимировичу наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Жбанчикову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Жбанчикову А.В. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жбанчикову А.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- ноутбук «Asus», гарантийный талон – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности,

- мобильный телефон «Asus», упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4» - передать потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности,

- ботинки «Marko» - передать Жбанчикову А.В. или указанным им лицам,

- фотоизображение, отрезок копировальной пленки, слепок – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Гоманкова

Дело № 1-524/2022

32RS0001-01-2022-003903-49

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 декабря 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Кусковой Н.В.,

при секретаре Шолоховой Н.С.,

с участием государственных обвинителей -

помощника, старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Бурчак Ю.В., Мануйловой Е.А.,

подсудимого Жбанчикова А.В.,

защитника - адвоката Свиридовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жбанчикова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут Жбанчиков А.В., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества тайно похитил кофе «JACOBS MONARCH 210 грамм натуральный сублимированный» в количестве 3 единиц, стоимостью <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, которое ...

...вынес из магазина, не произведя оплату, и распорядился похищенным, причинив ООО «Агроторг» ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Жбанчиков А.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по обстоятельствам преступления отказался, сообщив о достоверности в указанной части показаний в ходе дознания.

Согласно оглашенным показаниям Жбанчикова А.В., он подтвердил приведенные выше обстоятельства хищения из магазина кофе. Отмечал, что совершал хищение с целью продать похищенное и деньги использовать на личные нужды. Не оспаривал наименование похищенного, количество и его стоимость, обозначенное в обвинении, а также обстоятельства привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.71-74).

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Исакова Н.А., <данные изъяты> по безопасности, ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» М. он узнал о хищении из магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка» по адресу: <адрес>, трех единиц кофе «JACOBS MONARCH 210 грамм натуральный сублимированный» стоимостью <данные изъяты> каждая, неизвестным мужчиной, как впоследствии выяснилось Жбанчиковым А.В., который он поместил в пакет, и вынес из магазина. В результате хищения ООО «Агроторг» причинен ущерб в сумме <данные изъяты>, который возмещен в полном объеме (л.д. 56-58).

Из оглашенных показаний свидетеля М., <данные изъяты> магазина ООО «Агроторг» «Пятерочка», следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения магазина ООО «Пятерочка» по адресу: <адрес> ею обнаружено, что неизвестный мужчина, как позже выяснилось Жбанчиков А.В., со стеллажей магазина похитил кофе «JACOBS MONARCH 210 грамм натуральный сублимированный» в количестве 3 штук, который укладывал в пакет, после чего покинул магазин, не оплатив товар. В ходе проведения внеплановой инвентаризации установлено отсутствие трех единиц кофе «JACOBS MONARCH 210 грамм натуральный сублимированный», общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 59-60).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ, акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, установлено отсутствие трех единиц кофе «JACOBS MONARCH 210 грамм натуральный сублимированный», стоимостью <данные изъяты> каждая; общая стоимость указанного товара, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер слежения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10, 14-16, 17, 13).

Согласно протоколу осмотра записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и фототаблице к нему, а также содержанию этих видеозаписей, на них запечатлен Жбанчиков А.В. в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 40 минут он взял со стеллажа одну единицу кофе и положил в пакет, после чего отошел от стеллажа, затем вернувшись вновь к стеллажу, присел на корточки и взял две единицы кофе, положил их в пакет, в 08 часов 50 минут - вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. При просмотре видеозаписи Жбанчиков А.В. показал, что на видео изображен он, в момент совершения хищения кофе (л.д. 76-78).

Совершение Жбанчиковым А.В. мелкого хищения также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по г. Брянску № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Жбанчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 24, 97).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, показания представителя потерпевшего, свидетеля последовательными и согласующимися с иными доказательствами, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого Жбанчикова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого Жбанчикова А.В., данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, о способе, месте и времени завладения чужим имуществом, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Жбанчикова А.В. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, данными о личности подсудимого, учитывая его адекватное поведение в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает заключение обоснованным, а Жбанчикова А.В. - вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает, что Жбанчиков А.В., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Оценивая вышеизложенное в совокупности, небольшой объем материального ущерба, при условии того, что похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, являющейся крупным сетевым магазином и существенного вреда ему не причинено, а также отсутствие иных общественно опасных последствий, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

С учетом материального положения подсудимого, его состояния здоровья, суд полагает возможным освободить Жбанчикова А.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жбанчикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жбанчикову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать Жбанчикова А.В. являться для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру процессуального принуждения осужденному Жбанчикову А.В. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> в ходе дознания и <данные изъяты> за судебное разбирательство) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Н.В. Кускова

№4/1-133/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2021 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего-судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной К.А.,

с участием:

старшего помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Доронина Р.П.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Дербуша Ю.К.,

осужденного Жбанчикова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Гривиной О.В., в защиту интересов осужденного Жбанчикова А.В. представившей ордер №038135 от 04.10.2021 года и удостоверение №691 от 16.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брасовского районного суда Брянской области ходатайство осужденного

Жбанчикова

Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН РФ по Брянской области

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Срок отбытия наказания Жбанчикова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

28 января 2021 года Жбанчиков А.В., осужденный за тяжкие преступления, отбыл 1/2 срока наказания, по истечении ко...

...торого, на основании п.«б» ч.3 ст. 79 УК РФ, возможно применение условно-досрочного освобождения.

27 июля 2021 года осужденный Жбанчиков А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновав его следующим: за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, получил специальность рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, к труду относится добросовестно, качественно и в срок выполняет сменные задания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в случае освобождения намерен создать семью, трудоустроиться, обязуется быть законопослушным гражданином, полноправным членом общества, не преступать закон, в связи с чем, просит удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании Жбанчиков А.В. и защитник адвокат Гривина О.В. ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали в полном объеме.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании также поддержал ходатайство осужденного.

Представитель прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного.

Потерпевшая ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Потерпевшая ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме решение об условно-досрочном освобождении осужденного оставила на усмотрение суда.

Обсудив ходатайство осужденного, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденным наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

С учетом положений ст.43 УК РФ, освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, восстановлена социальная справедливость, а также имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

В соответствии с п. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным способом загладил вред, причинённый преступлением, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденный Жбанчиков А.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, не трудоустроен, но добросовестно выполняет разовые поручения сотрудников администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, принимает участие в работах по благоустройству помещений и территории учреждения, окончил ПУ №41 по специальности рабочий по колесному обслуживанию и ремонту зданий, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности, в коллективе осужденных уживчив, держится уверенно, по характеру внешне спокоен, рассудителен, в общении с представителями администрации вежлив и корректен, внешнее опрятен, имеет 10 поощрений от 27.11.2020 года, 16.12.2020 года, 11.01.2021 года, 14.01.2021 года, 02.02.2021 года, 04.02.2021 года, 25.02.2021 года, 21.03.2021 года, 22.04.2021 года, 27.04.2021 года, в том числе, в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду.

Осужденный Жбанчиков А.В. за весь период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел 1 взыскание от 21.11.2019 года в виде выговора за нарушение распорядка дня, выразившееся в невыполнении команды «отбой». В дальнейшем осужденный нарушений режима содержания не допускал, а получал исключительно поощрения.

Суд полагает, что данное нарушение в силу ст. 116 УИК РФ не относится к категории злостных, а его наличие за указанное нарушение на протяжении всего периода отбывания наказания, не может служить безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.

Также, из психологической характеристики №726 от 29.06.2021 года следует, что у осужденного Жбанчикова А.В. не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению.

Кроме того, как следует из выписки из протокола №13 от 08.07.2021 года, совет воспитателей отряда ходатайствовал перед комиссией администрации ИК-4 о направлении в суд положительных характеризующих материалов в отношении Жбанчикова А.В.

Наряду с указанным, судом учитывается и то обстоятельство, что осужденный Жбанчиков А.В. как на момент вынесения приговора, по которому отбывает наказание, так и при рассмотрении настоящего ходатайства вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, что также учитывается судом в силу п. 41 ст. 79 УК РФ, в соответствии с которым при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом должно учитываться отношение осужденного к совершенному деянию.

На основании вышеприведенных данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей, с учётом совокупности представленных суду и добытых в судебном заседании доказательств, суд считает, что осужденный Жбанчиков А.В. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым возложить на осужденного в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ обязанности предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые осужденному необходимо будет исполнять в течение не отбытой части наказания.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жбанчикова Алексея Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Жбанчикова Алексея Владимировича освободить от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно на 06 месяцев 25 дней.

Возложить на Жбанчикова А.В. дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденных лиц, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в дни установленные инспекцией.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Булычева А.С.

Дело №1-298/2023

32RS0027-01-2023-001972-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 июля 2023 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретарях Филиной В.В., Дорофеевой К.А.,

с участием государственных обвинителей

прокуратуры Советского района г.Брянска Поповой А.А., Дятлова В.В., Зайцевой Н.А.,

подсудимого Жбанчикова А.В..

защитника в его интересах адвоката Жаровой А.А.,

а также представителя потерпевшего АО «Тандер» Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жбанчикова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

- 04.06.2020г. Бежицким районным судом г.Брянска по п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

15.10.2021г. освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 25 дней на основании постановления Брасовского районного суда Брянской области от 04.10.2021г.,

- 06.12.2022г. мировым судьей судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (неотбытая часть наказания составляет 1 год лишения свободы),

- 15.12.2022г. Бежицким районным судом г.Брянска по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев (неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев лишения свободы),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158? (4 преступл...

...ения), ч.3 ст.30 - ст.158?, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жбанчиков А.В., являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступившими в законную силу 12.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение трех мелких хищений чужого имущества, 22 сентября 2022г. в период времени примерно с 15час. 05мин. до 15час. 10мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – 4 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку – и с указанным товаром, спрятанным под куртку, не оплатив его, с места преступления скрылся, т.е. тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 036 рублей 92 копейки.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступившими в законную силу 12.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение трех мелких хищений чужого имущества, 26 сентября 2022г. в период времени примерно с 16час. 00мин. до 16час. 10мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – 4 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку – и с указанным товаром, спрятанным под куртку, не оплатив его, с места преступления скрылся, т.е. тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1 036 рублей 92 копейки.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступившими в законную силу 12.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение трех мелких хищений чужого имущества, 28 сентября 2022г. в период времени примерно с 15час. 45мин. до 15час. 50мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – 4 упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку. Спрятав указанный товар под куртку, не оплатив его, Жбанчиков А.В. с товаром попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником магазина, ввиду чего преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам. В случая доведения преступления до конца АО «Тандер» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 036 рублей 92 копейки.

Он же 29 декабря 2022г. в период времени примерно с 14час. 35мин. до 14час. 45мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – рыбу «МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия):4» в количестве 3шт. по цене 316,25руб. за 1шт., сыр «Богдаша Сыр Сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ)» в количестве 4шт. по цене 130,91руб. за 1шт., сын «Богдаша Сыр легкий 35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ) в количестве 5шт. по цене 89,18руб. за 1шт., сыр «Богдаша Сыр с ароматом топленого молока 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ):8» в количестве 6шт. по цене 130,91руб. на 1шт., сыр «Брест-Литовск финск Сыр Финский 45% 200г. п/уп (Савушкин):10» в количестве 2шт. по цене 118,57руб. на 1шт. - и с указанным товаром, спрятанным под куртку, не оплатив его, с места преступления скрылся, т.е. тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2985 рублей 89 копеек.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступившими в законную силу 12.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение трех мелких хищений чужого имущества, 25 января 2023г. в период времени примерно с 13час. 30мин. до 13час. 45мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – сыр «Радость Вкуса Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п (Еланский СК):10» в количестве 6шт. по цене 111,34руб. за 1шт., сыр «Богдаша Сыр легкий 35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ):8» в количестве 5шт. по цене 130,91уб. за 1шт., сыр «Богдаша Сыр Сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ):8» в количестве 3шт. по цене 130,91руб. за 1шт. - и с указанным товаром, спрятанным под куртку, не оплатив его, с места преступления скрылся, т.е. тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1715 рублей 32 копейки.

Он же, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым тремя постановлениями мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступившими в законную силу 12.04.2022г., административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение трех мелких хищений чужого имущества, 26 января 2023г. в период времени примерно с 10час. 15мин. до 10час. 30мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» ООО «Тандер» <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно от окружающих взял со стеллажа реализуемый открытым способом товар – сыр «Радость Вкуса Сыр Сливочный 45% 200г фл/п (ЕланскМСК):10» в количестве 4шт. по цене 138,98руб. за 1шт., сыр «Радость Вкуса Сыр Российский клас 45% 200г фл/п (ЕланМСК):10» в количестве 5шт. по цене 110,57руб. за 1шт., сыр «Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г п/уп (Савушкин):10» в количестве 6шт. по цене 124,01руб. за 1шт. - и с указанным товаром, спрятанным под куртку, не оплатив его, с места преступления скрылся, т.е. тайно похитил, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1852 рубля 83 копейки.

Подсудимый Жбанчиков А.В. вину в совершении описанных в приговоре преступлений признал в полном объеме. Он дачи показаний в суде он отказался, однако подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, согласно которым будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение с назначением наказания в виде штрафа, которое не исполнил, 22.09.2022г., около 15час. 05мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где с полки взял 4 упаковки кофе «Якобс», сложил в корзинку, а завернув за стеллаж, переложил их себе под куртку. Минуя кассовую зону и не оплатив спрятанный под куртку товар, магазин покинул, похищенное продал. Был одет в куртку, штаны и ботинки черного цвета.

26.09.2022г., около 16час. 00мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где с полки взял 4 упаковки кофе «Якобс», сложил в корзинку, а завернув за стеллаж, переложил их себе под куртку. На кассе расплатился только за булку. Не оплатив спрятанный под куртку товар, магазин покинул, похищенное продал. Был одет в куртку, штаны и ботинки черного цвета.

28.09.2022г., около 15час. 45мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где с полки взял 4 упаковки кофе «Якобс», сложил в корзинку, а завернув за стеллажа, переложил их себе под куртку. Минуя кассовую зону и не оплатив спрятанный под куртку товар, покинул торговый зал, однако в тамбуре магазина был остановлен работником магазина, попросившей вернуться к кассе. Там он добровольно выдал 4 упаковки кофе, которые намеревался похитить.

29.12.2022г., около 14час. 35мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где взял и сложил в корзинку 3 упаковки филе рыбы и 17 упаковок сыра, а завернув за стеллаж, указанный товар переложил себе под куртку. Минуя кассу, не оплатив спрятанный под куртку товар, магазин покинул, похищенное продал.

25.01.2023г., около 13час. 30мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где взял и сложил в корзинку 14 упаковок сыра, а завернув за стеллаж, указанный товар переложил себе под куртку. Минуя кассу, не оплатив спрятанный под куртку товар, магазин покинул, похищенное продал.

26.01.2023г., около 10час. 15мин, с целью хищения товара пришел в магазин «Магнит» <адрес>, где взял и сложил в корзинку 15 упаковок сыра, а завернув за стеллаж, указанный товар переложил себе под куртку. Минуя кассу, не оплатив спрятанный под куртку товар, магазин покинул, похищенное продал (т.1 л.д.228-234)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Так, доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 22.09.2022г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., 28.09.2022г. при просмотре архива записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, установила факт хищения 22.09.2022г. с 15час. 00мин. до 15час. 07мин. неизвестным мужчиной (как позже узнала – Жбанчиковым А.В.) принадлежащего АО «Тандер» товара - 4-х упаковок «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92руб. (т.1 л.д.113-115)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 28.09.2022г. от директора магазина «Магнит» <адрес> К. стало известно об установлении при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения факта хищения неизвестным мужчиной 22.09.2022г. с 15:00 до 15:07 товара, принадлежащего АО «Тандер» – 4 упаковок кофе «Jacobs Monarch 6х240» на общую сумму 1036,92руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Жбанчиков А.В. (т.1 л.д.102-105)

Согласно заявлению от 28.09.2022г., представитель потерпевшего Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 22.09.2022г. похитил из магазина «Магнит» <адрес> 4 упаковки «Jacobs Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный 240г» на общую сумму 1036,92руб., чем причинил ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.7)

Согласно справке об ущербе от 28.09.2022г. и инвентаризационному акту от 22.09.2022г., похищены были 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92 (т.1 л.д.8,9)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурой от 18.02.2022г. (т.1 л.д.21-22)

Местом происшествия, согласно протоколам осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона (3 кассовые стойки), а в 7м от входа в торговое помещение расположен стеллаж, на котором, со слов директора магазина К., располагался похищенный товар. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.12-14, 23-27)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за 22.09.2022г. установлено, как мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, в 15:04 берет с верхней полки стеллажа 4 упаковки кофе «Якобс» и кладет их в корзину, затем заворачивает за стеллаж, выходит из-за со стеллажа уже с пустой корзиной и в 15час. 05мин., минуя кассовую зону, с пустой корзиной в руках направляется к выходу из магазина. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.1-6, 19-20)

Доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 26.09.2022г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., 28.09.2022г. при просмотре архива записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, установила факт хищения 26.09.2022г. с 16час. 00мин. до 16час. 10мин. неизвестным мужчиной (как позже узнала – Жбанчиковым А.В.) принадлежащего АО «Тандер» товара - 4-х упаковок «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92руб. (т.1 л.д.113-115)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 28.09.2022г. от директора магазина «Магнит» <адрес> К. стало известно об установлении при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения факта хищения неизвестным мужчиной 26.09.2022г. с 16:00 до 16:10 товара, принадлежащего АО «Тандер» – 4 упаковок кофе «Jacobs Monarch 6х240» на общую сумму 1036,92руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Жбанчиков А.В. (т.1 л.д.102-105)

Согласно заявлению от 28.09.2022г., представитель потерпевшего Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.09.2022г. похитил из магазина «Магнит» <адрес> 4 упаковки «Jacobs Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный 240г» на общую сумму 1036,92руб., чем причинил ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.37)

Согласно справке об ущербе от 28.09.2022г. и инвентаризационному акту от 26.09.2022г., похищены были 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92 (т.1 л.д.38, 39)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурой от 18.02.2022г. (т.1 л.д.51-52)

Местом происшествия, согласно протоколам осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона (3 кассовые стойки), а в 7м от входа в торговое помещение расположен стеллаж, на котором, со слов директора магазина К., располагался похищенный товар. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.42-44, 53-57)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за 26.09.2022г. установлено, как мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, в 16:04 берет с верхней полки стеллажа 4 упаковки кофе «Якобс» и кладет их в корзину, затем заворачивает за стеллаж, после чего уже с пустой корзиной и булкой в руках подходит на кассу, оплачивает булку и выходит из магазина. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.7-12, 19-20)

Доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 28.09.2022г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К., 28.09.2022г. при просмотре камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, в режиме реального времени заметила, как в период с 15час. 45мин. до 15час. 55мин. в торговый зал зашел Жбанчиков А.В., подошел к стеллажу с товаром, взял 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92руб., спрятал их себе под куртку и, минуя кассу, направился к выходу из магазина. На выходе из магазина остановила Жбанчикова и попросила его предъявить похищенный товар, на что Жбанчиков А.В. добровольно выдал 4 упаковки кофе. Были вызваны сотрудники полиции, а товар возвращен в магазин (т.1 л.д.113-115)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 28.09.2022г. от директора магазина «Магнит» <адрес> К. стало известно о задержании на выходе из магазина сотрудником магазина неизвестного мужчины, который пытался похитить принадлежащий АО «Тандер» товар - 4 упаковки кофе «Jacobs Monarch 6х240» на общую сумму 1036,92руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому. От сотрудников полиции стало известно, что задержанным оказался Жбанчиков А.В. Товар, который он намеревался похитить, возвращен магазину (т.1 л.д.102-105)

Согласно заявлению от 28.09.2022г., представитель потерпевшего Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 28.09.2022г. из магазина «Магнит» <адрес> совершил хищение 4 упаковок «Jacobs Monarch Кофе натуральный растворимый сублимированный 240г» на общую сумму 1036,92руб., чем причинил ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.67)

Согласно справкам об ущербе и о возврате похищенного товара от 28.09.2022г., похищены, а затем возвращены были 4 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6х240» по цене 259,23руб. за упаковку на общую сумму 1036,92 (т.1 л.д.69, 70)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурой от 18.02.2022г. (т.1 л.д.83-84)

Местом происшествия, согласно протоколам осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона (3 кассовые стойки), а в 7м от входа в торговое помещение расположен стеллаж, на котором, со слов директора магазина К., располагался похищенный товар. Похищенный товар обнаружен в служебном помещении магазина. Со слов директора магазина, указанный товар добровольно, до приезда сотрудников полиции, выдал мужчина, представившийся Жбанчиковым А.В. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.73-76, 85-90)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за 28.09.2022г. установлено, как мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, в 15:46 берет с верхней полки стеллажа товар – 4 упаковки кофе «Якобс» - и кладет его в корзину, затем заворачивает за стеллаж, после чего в 15час. 48мин. уже с пустой корзиной проходит мимо кассы. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.13-18, 19-20)

Доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 29.12.2022г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б., 31.01.2023г. при просмотре архива записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, установил факт хищения 29.12.2022г. с 14час. 35мин. до 14час. 45мин. неизвестным мужчиной (как позже узнал – Жбанчиковым А.В.) принадлежащего АО «Тандер» товара: «МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия)» в количестве 3 шт., «Богдаша Сыр сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ)» в количестве 4шт., «Богдаша сыр легкий35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ) в количестве 5шт., «Богдаша Сыр с ароматом топленого молока 45% 200г в/у (Ровеньки МСЗ)» в количестве 6 шт., «Брест-Литовск финск Сыр Финский 45% 200г. п/уп (Савушкин)» в количестве 2 шт., а всего на общую сумму 2985,89руб. (т.1 л.д.215-216)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 31.01.2023г. от директора магазина «Магнит» <адрес> Б. стало известно об установлении при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения факта хищения неизвестным мужчиной 29.12.2022г. с 14:35 до 14:45 товара, принадлежащего АО «Тандер» – рыбы и сыра на общую сумму 2985,89руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Жбанчиков А.В. (т.1 л.д.246-249)

Согласно заявлению от 31.01.2023г., директор магазина «Магнит» Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 29.12.2022г. похитил из магазина «Магнит» <адрес> товар: «МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия)» в количестве 3 шт., «Богдаша Сыр сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ)» в количестве 4шт., «Богдаша сыр легкий35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ) в количестве 5шт., «Богдаша Сыр с ароматом топленого молока 45% 200г в/у (Ровеньки МСЗ)» в количестве 6 шт., «Брест-Литовск финск Сыр Финский 45% 200г. п/уп (Савушкин)» в количестве 2 шт., чем причинил ущерб АО «Тандер» на общую сумму 2985,89руб. (т.1 л.д.124)

Согласно справке об ущербе от 29.12.2022г. и инвентаризационному акту от 31.01.2023г., похищены были: «МАГНИТ Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия):4» в количестве 3 шт. по цене 316,25руб. на 1шт., «Богдаша Сыр Сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ)» в количестве 4шт. по цене 130,91руб. за 1шт., «Богдаша Сыр легкий 35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ) в количестве 5шт. по цене 89,18руб. за 1шт., «Богдаша Сыр с ароматом топленого молока 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ):8» в количестве 6 шт. по цене 130,91руб. на 1шт., «Брест-Литовск финск Сыр Финский 45% 200г. п/уп (Савушкин):10» в количестве 2 шт. по цене 118,57руб. на 1шт., всего на сумму 2985,89руб. (т.1 л.д.125, 126)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурами (т.1 л.д.137-150)

Местом происшествия, согласно протоколу осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона. В ходе осмотра присутствующий Жбанчиков А.В. указал на стеллажи, откуда 29.12.2022г. похитил товар. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.129-134)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2023г., Жбанчиков А.В. сообщил, что 29.12.2022г., около 14час. 40мин., из магазина «Магнит» <адрес> похитил около 17 кусков сыра и 3 филе рыбы, похищенное продал (т.1. л.д.135)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за 29.12.2022г. установлено, как мужчина в 14:41 берет из холодильника товар и кладет его в корзину, отходит от холодильника и товар из корзины перекладывает себе под куртку, после чего из другого холодильника берет еще товары и прячет их себе под куртку, а затем с пустой корзиной проходит мимо кассы и выходит из магазина. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.36-42, 58-61)

Доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 25.01.2023г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., 31.01.2023г. при просмотре архива записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, установила факт хищения 25.01.2023г. с 13час. 30мин. до 13час. 45мин. неизвестным мужчиной (как позже узнала – Жбанчиковым А.В.) принадлежащего АО «Тандер» товара: «Сыр Топлен мол 45% 200г» в количестве 6шт. по цене 111,34руб. за 1шт., «Богдаша Сыр легкий 35% 200г» в количестве 5шт. по цене 130,91уб. за 1шт., «Богдаша Сыр Сливочный 45% 200г» в количестве 3шт. по цене 130,91руб. за 1шт., всего на общую сумму 1 715,32руб. На видеозаписи с событием хищения неверно указана дата «22.01.2023г.» ввиду сбоя в системе видеонаблюдения (т.1 л.д.219-221)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 31.01.2023г. от директора магазина «Магнит» <адрес> Л. стало известно об установлении при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения факта хищения неизвестным мужчиной 25.01.2023г. с 13:30 до 13:45 товара, принадлежащего АО «Тандер» – сыра на общую сумму 1715,32руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому, дата «22.01.2023» отображена неверно из-за сбоя в системе видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Жбанчиков А.В. (т.1 л.д.246-249)

Аналогичные показания дал свидетель З., специалист службы безопасности Брянского филиала АО «Тандер», они были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.21-23)

Согласно заявлению от 31.01.2023г., представитель АО «Тандер» З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 25.01.2023г. похитил из магазина «Магнит» <адрес> товар на общую сумму 1715,32руб., чем причинил ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.157)

Согласно справке о стоимости похищенного 25.01.2023г. товара и инвентаризационному акту от 25.01.2023г., похищены были: «Радость Вкуса Сыр Топлен мол 45% 200г фл/п (Еланский СК):10» в количестве 6шт. по цене 111,34руб. за 1шт., «Богдаша Сыр легкий 35% 200г в/у (Ровеньки МСЗ):8» в количестве 5шт. по цене 130,91уб. за 1шт., «Богдаша Сыр Сливочный 45% 200г в/у (Ровеньки-МСЗ):8» в количестве 3шт. по цене 130,91руб. за 1шт., всего на сумму 1 715,32руб. (т.1 л.д.158, 159)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурами (т.1 л.д.168-173)

Местом происшествия, согласно протоколу осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона. В ходе осмотра присутствующий Жбанчиков А.В. указал на стеллажи, откуда 25.01.2023г. похитил товар. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.162-167)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2023г., Жбанчиков А.В. сообщил, что 25.01.2023г., около 13час. 30мин., из магазина «Магнит» <адрес> похитил около 15 кусков сыра, похищенное продал (т.1 л.д.174)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за дату, указанную как «22.01.2023г.», установлено, как мужчина в 13:25 берет со стеллажей и складывает в корзину товар, затем уходит, а когда вновь проходит вдоль стеллажей, корзина уже пустая. В 13:30 мужчина вновь берет со стеллажа товары и прячет их под куртку, а затем с пустой корзиной направляется к кассе. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.43-49, 58-61)

Доказательствами вины Жбанчикова А.В. в преступлении от 26.01.2023г. являются:

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Л., при просмотре архива записей камер видеонаблюдения магазина «Магнит» <адрес>, где работает директором, установила факт хищения 26.01.2023г. с 10час. 15мин. до 10час. 20мин. неизвестным мужчиной (как позже узнала – Жбанчиковым А.В.) принадлежащего АО «Тандер» товара: «Сыр Сливочный 45% 200г» в количестве 4шт. по цене 138,98руб. за 1шт., «Сыр Российский классический 45% 200г» в количестве 5шт. по цене 110,57руб. за 1шт., «Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г» в количестве 6шт. по цене 124,01руб. за 1шт., всего на общую сумму 1 852,83руб. На видеозаписи с событием хищения неверно указана дата «23.01.2023г.» ввиду сбоя в системе видеонаблюдения (т.1 л.д.219-221)

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Н., 31.01.2023г. от директора магазина «Магнит» <адрес> Л. стало известно об установлении при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения факта хищения неизвестным мужчиной 26.01.2023г. с 10:15 до 10:20 товара, принадлежащего АО «Тандер» – сыра на общую сумму 1852,83руб. На место были вызваны сотрудники полиции, которыми был изъят диск с записями события хищения. Время на записи соответствует московскому, дата «23.01.2023» отображена неверно из-за сбоя в системе видеонаблюдения. Позже от сотрудников полиции стало известно, что хищение совершил Жбанчиков А.В. (т.1 л.д.246-249)

Аналогичные показания дал свидетель З., специалист службы безопасности Брянского филиала АО «Тандер», они были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.21-23)

Согласно заявлению от 31.01.2023г., представитель АО «Тандер» З. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.01.2023г. похитил из магазина «Магнит» <адрес> товар на общую сумму 1852,83руб., чем причинил ущерб АО «Тандер» (т.1 л.д.182)

Согласно справке о стоимости похищенного 26.01.2023г. товара и инвентаризационному акту от 26.01.2023г., похищены были: «Радость Вкуса Сыр Сливочный 45% 200г фл/п (ЕланскМСК):10» в количестве 4шт. по цене 138,98руб. за 1шт., «Радость Вкуса Сыр Российский клас 45% 200г фл/п (ЕланМСК):10» в количестве 5шт. по цене 110,57руб. за 1шт., «Брест-Литовск Сыр Финский 45% 200г п/уп (Савушкин):10» в количестве 6шт. по цене 124,01руб. за 1шт., всего на сумму 1 852,83руб. (т.1 л.д.183, 184)

Указанные выше цена и наименование похищенного товара подтверждены счет-фактурами (т.1 л.д.193-200)

Местом происшествия, согласно протоколу осмотра, определено помещение магазина «Магнит» <адрес>. При входе в магазин расположена кассовая зона. В ходе осмотра присутствующий Жбанчиков А.В. указал на стеллаж, откуда 26.01.2023г. похитил товар. В ходе осмотра был изъят CD-R диск с записью события хищения (т.1 л.д.187-192)

Согласно протоколу явки с повинной от 31.01.2023г., Жбанчиков А.В. сообщил, что 26.01.2023г., около 10час. 30мин., из магазина «Магнит» <адрес> похитил около 15 кусков сыра, похищенное продал (т.1 л.д.201)

Согласно протоколу осмотра диска, изъятого в магазине «Магнит» <адрес> и признанного вещественным доказательством, просмотром видеозаписи за дату, указанную как «23.01.2023г.», установлено, как мужчина в 10:19 берет со стеллажа и складывает в корзину упаковки сыра, которые потом прячем себе под куртку. В 10:24 мужчина вновь берет со стеллажа упаковки сыра, которые также сначала кладет в корзину, а затем прячем себе под куртку. Затем, минуя кассу, мужчина выходит из магазина. Присутствующий при осмотре Жбанчиков А.В. узнал себя в мужчине, совершающем хищение ТМЦ из магазина (т.2 л.д.50-56, 58-61)

Кроме этого, доказательствами вины Жбанчикова А.В. являются:

Три постановления мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14 марта 2022г., каждое из которых вступило в законную силу 12.04.2022г., в соответствии с которыми Жбанчиков А.В. признавался виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000руб. (т.2 л.д.74, 75, 76)

Согласно сведениям Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП РФ по Брянской области от 05.12.2022г., административные штрафы по трем постановлениям мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в размере 3000руб. каждый не оплачены (т.2 л.д.78)

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они были добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Оценивая положенные в основу приговора показания подсудимого Жбанчикова А.В., представителя потерпевшего Н., свидетелей З., Б., К. и Л., суд отмечает, что их показания каких-либо противоречий, могущих повлиять на решение по делу, не содержат. Они последовательны, логичны, взаимно проверяемы, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом – протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными материалами дела.

Суд не усматривает у представителей потерпевших и свидетелей каких-либо оснований для оговора подсудимого, равно как не усматривает самооговора последнего.

Протоколы явок с повинной суд признает допустимыми доказательствами, поскольку явки сделаны до возбуждения уголовных дел, без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Тот факт, что на видеозаписях событий преступлений, имевших место 25 и 26 января 2023г., неверно отражены даты съемки, не влияет на допустимость указанных доказательств, поскольку даты этих преступлений установлены как показаниями подсудимого, свидетелей и представителя потерпевшего, так и документально, а причина ошибки на записях объяснена представителем потерпевшего Н., свидетелями З. и Л.

Совокупностью приведенных выше доказательств суд считает доказанным, что при обстоятельствах, описанных в приговоре, Жбанчиков А.В. 22.09.2022г., 26.09.2022г., 28.09.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. путем краж совершил 5 мелких хищений имущества АО «Тандер», поскольку стоимость похищенного в каждом случае не превышала 2500руб., будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании трех постановлений мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 14.03.2022г., вступивших в законную силу 12.04.2022г., а 29.12.2022г. при обстоятельствах, описанных в приговоре, совершил кражу имущества АО «Тандер» на сумму, превышающую 2500руб.

28.09.2022г. Жбанчиков А.В. преступление до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления с похищаемым товаром был остановлен работником магазина и выдал по просьбе последней 4 упаковки кофе, которые хотел похитить.

Остальные преступления подсудимым были доведены до конца, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал.

Все описанные в приговоре преступления совершены подсудимым тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, так и обстоятельства дела.

Перечень и стоимость товарно-материальных ценностей, явившихся предметом хищения, подтверждены документально.

Действия подсудимого Жбанчикова А.В. суд квалифицирует:

- по каждому из преступлений от 22.09.2022г., 26.09.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. - по ст.158? УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от 28.09.2022г. - по ч.3 ст.30 – ст.158? УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

- по преступлению от 29.12.2022г. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Жбанчиков А.В. совершил 6 умышленных корыстных преступлений против собственности небольшой тяжести, одно из которых до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления он совершил, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бежицкого районного уда г.Брянска от 04.06.2020г., в соответствии с которым приговаривался за тяжкие преступления и отбывал реальное лишение свободы.

Таким образом, обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание Жбанчикову А.В. за каждое из преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений,

Изучением личности подсудимого установлено, что Жбанчиков А.В. судим, в т.ч. 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. преступления совершил в период испытательного срока по приговорам от 06.12.2022г. и 15.11.2022г. Он состоит на учете <данные изъяты>, с <дата> состоит на учете у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>. Жбанчиков А.В. своей семьи и иждивенцев не имеет, не работает. Имеет престарелую мать, <дата>.р., страдающую рядом заболеваний. Проживает с престарелой тетей, <дата>.р., являющейся инвалидом 3 группы и страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, помогает тете в ведении домашнего хозяйства, осуществляет за ней уход. По месту жительства Жбанчиков А.В. участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, а генеральным директором ООО <данные изъяты> - положительно, поскольку в общении с соседями тактичен, вежлив, не конфликтен, жалоб на него не поступало. Сам Жбанчиков А.В. также страдает рядом заболеваний: <данные изъяты>

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у Жбанчикова А.В. в момент правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> Жбанчиков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Жбанчиков А.В. не нуждается. Жбанчиков А.В. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к лечению нет (т.2 л.д.32-34)

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров в отношении Жбанчикова А.В., обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает Жбанчикова А.В. вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд признает:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу дознания в ходе следственных действий информации, направленной на закрепление полученных по делу доказательств, изобличающих подсудимого и имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, для установления значимых по делу обстоятельств и правильной квалификации содеянного, поскольку на допросе Жбанчиков А.В. давал правдивые и полные показания об обстоятельствах всех совершенных им хищений, участвовал в осмотре видеозаписей событий всех хищений, при этом указал на себя как лицо, запечатленное на видеозаписях при совершении хищений, до возбуждения уголовных дел участвовал в осмотре мест происшествий по событиям от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г., указывал при этом места хищения товаров,

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого, у его матери и тети <данные изъяты> заболеваний, осуществление ухода за престарелой тетей, наличие у подсудимого <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г., суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает явки с повинной.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60, ч.1 ст.66 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности новых и ранее совершенных Жбанчиковым А.В. преступлений, явно недостаточное воздействие ранее назначавшегося ему наказания для исправления и предупреждения совершения новых преступлений; причины, по которым одно из преступлений не было доведено до конца; личность виновного, в т.ч. его склонность к хищениям чужой собственности и обстоятельства, отягчающие и смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. Ввиду изложенного, и поскольку Жбанчиков А.В. не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, суд считает справедливым назначение ему за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы. Более мягкое наказание, по мнению суда, Жбанчикову А.В. назначено быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, т.е. исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступлений.

Размер наказания за преступление по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ суд определяет с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при небольшой их тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ряд преступлений Жбанчиковым А.В. совершены до, а ряд преступлений – после вынесения приговоров от 06.12.2022г. и 15.12.2022г., в соответствии с которыми ему назначалось лишение свободы с применением ст.73 УК РФ, то наказание Жбанчикову А.В. суд назначает:

- по совокупности преступлений от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,

- поскольку вышеуказанные преступления совершены Жбанчиковым А.В. в период испытательного срока по приговорам от 06.12.2022г. и 15.12.2022г., причем сразу после их вступления в законную силу, что свидетельствует о нежелании Жбанчикова А.В. менять свой образ жизни и вставать на путь исправления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Жбанчикову А.В. приговорами мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 06.12.2022г. и Бежицкого районного суда г.Брянска от 15.12.2022г. и на основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров: настоящего приговора за преступления от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. и приговоров от 06.12.2022г. и 15.12.2022г. путем частного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 06.12.2022г. и 15.12.2022г.,

- по совокупности преступлений от 22.09.2022г., 26.09.2022г. и 28.09.2022г. на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний,

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по совокупности преступлений от 22.09.2022г., 26.09.2022г. и 28.09.2022г., более строгим наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к хищениям чужой собственности и нежелании вести законопослушный образ жизни даже после осуждения двумя приговорами к условному наказанию, учитывая при этом, что Жбанчиков А.В. постоянного легального источника доходов не имеет, суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, ввиду чего не находит оснований для применения к назначаемому наказанию как положений ст.53? УК РФ, так и положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Жбанчикова А.В. установлен рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, то наказание ему следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения назначенного Жбанчикову А.В. наказания в виде лишения свободы ему по настоящему уголовному делу необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Жбанчикову А.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Жбанчикова А.В. под стражей с 18 июля 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

18 072руб., подлежащие выплате адвокату Жаровой А.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания (8032руб.) и судебного разбирательства (10040руб.), надлежит признать процессуальными издержками. Поскольку по уголовному делу с ходатайством подсудимого об особом порядке суд принял решение при наличии установленных законом оснований о проведении судебного разбирательства в общем порядке, то суд не применяет положения ч.10 ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку учитывая материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, обусловленное как наличием тяжелых <данные изъяты> заболеваний, так и <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жбанчикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158? (по преступлению от 22.09.2022г.), ст.158? (по преступлению от 26.09.2022г.), ч.3 ст.30 – ст.158? (по преступлению от 28.09.2022г.), ч.1 ст.158 (по преступлению от 29.12.2022г.), ст.158? (по преступлению от 25.01.2023г.), ст.158? (по преступлению от 26.01.2023г.) УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление от 29.12.2022г. по ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы,

- за каждое из преступлений от 25.01.2023г. и 26.01.2023г. по ст.158? УК РФ – в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Жбанчикову А.В. приговором мирового судьи судебного участка №18 Фокинского судебного района г.Брянска от 06.12.2022г. и приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 15.12.2022г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: настоящего приговора за преступления от 29.12.2022г., 25.01.2023г. и 26.01.2023г. и приговоров от 06.12.2022г. и 15.12.2022г. путем частного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 06.12.2022г. и 15.12.2022г. назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Назначить Жбанчикову А.В. наказание:

- за каждое из преступлений от 22.09.2022г. и 26.09.2022г. по ст.158? УК РФ – в виде 3 месяцев лишения свободы,

- за преступление от 28.09.2022г. по ч.3 ст.30 - ст.158? УК РФ – в виде 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений от 22.09.2022г., 26.09.2022г. и 28.09.2022г. путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по совокупности преступлений от 22.09.2022г., 26.09.2022г. и 28.09.2022г., более строгим наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ, назначить Жбанчикову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Жбанчикову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Жбанчикову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3? ст.72 УК РФ время содержания Жбанчикова А.В. под стражей с 18 июля 2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 6 CD-R дисков с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками сумму в размере 18072руб., подлежащую выплате адвокату Жаровой А.А. за оказание юридической помощи по назначению на стадии дознания и судебного разбирательства. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным Жбанчиковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.И. Хохлова

УИД 32RS0004-01-2023-001125 92

№1-147/2023

РИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при помощнике Потоцком В.А., секретарях Мануевой А.В., Дурневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Базановой О.Н.,

подсудимого гражданского ответчика Жбанчикова А.В.,

защитника - адвоката Федосенко И.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

представителей потерпевших и гражданских истцов ФИО8 и ФИО14,

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч,1 ст. 158 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ст. 158 1 УК РФ,

установил:

Жбанчиков А.В., зная, что трижды подвергнут постановлениями мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административным наказаниям за мелкие хищения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание по которым не исполнены, совершил семь мелких хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 43 минут до 15 часов 52 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемые открытым способом принадлежащие АО «Тандер» три бутылки коньяка «Старейшина 3 года 40% 0,5л», стоимостью 435 рублей 38 копеек за бутылку, бутылку коньяка «Р...

...оссийский коньяк выдержанный «КВ» «Старейшина», 40% 0,5л», стоимостью 711 рублей 02 копейки, которые спрятал во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты и не оплатив, вышел из магазина, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2017 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» шесть упаковок кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x240г», стоимостью 216 рублей 02 копейки за упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты кассиру и не оплатив его, вышел из помещения магазина и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1296 рублей 12 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 14 часов 54 минут до 14 часов 57 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» две упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x240г», стоимостью 321 рубль 18 копейки за упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты кассиру и не оплатив его, вышел из магазина, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 642 рубля 36 копеек.

20 февраля 2023 года в период времени примерно с 14 часов 45 минут до 14 часов 47 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» четыре упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x240г», стоимостью 321 рубль 18 копеек за упаковку, две упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x2 Юг», стоимостью 442 рубля 70 копеек за упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты кассиру и не оплатив его, вышел из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2170 рублей 12 копеек.

22 февраля 2023 года в период времени примерно с 14 часов 39 минут до 14 часов 41 минуты Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» четыре упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210г», стоимостью 442 рубля 70 копеек за одну упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты кассиру и не оплатив его, вышел из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1770 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 49 минут до 17 часов 02 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» четыре упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x240г», стоимостью 321 рубль 18 копеек за упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты и не оплатив его, вышел из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1284 рубля 72 копейки.

22 марта 2023 года в период времени примерно с 14 часов до 14 часов 05 минут Жбанчиков А.В., находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом принадлежащий АО «Тандер» четыре упаковки кофе «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x240г», стоимостью 321 рубль 18 копеек за одну упаковку, которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки. После чего Жбанчиков А.В. направился к выходу, не предъявив товар для оплаты и не оплатив его, вышел из помещения магазина, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 1284 рубля 72 копейки.

Кроме того, Жбанчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 23 минут до 12 часов 32 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемые открытым способом, принадлежащие АО «Тандер», две упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6x210г», стоимостью 442 рубля 70 копеек за упаковку, три упаковки рыбы «Магнит Семга филе кусок с/с 200г в/у (Россия)», стоимостью 316 рублей 25 копеек за упаковку, семь упаковок рыбы «Магнит Форель с/с филе 200г в/у», стоимостью 262 рубля 91 копейка за упаковку, всего на общую сумму 3674 рубля 52 копейки, который положил внутрь надетой на нем куртки, и с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Жбанчиков А.В. своими преступными действиями причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3674 рубля 52 копейки.

Помимо этого Жбанчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 12 минут до 08 часов 17 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <сведения исключены> завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, <сведения исключены> похитил реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг», двенадцать плиток шоколада «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300Г», стоимостью 229 рублей 85 копеек за плитку, общей стоимостью 2758 рублей 20 копеек, который положил внутрь надетой на нем куртки, и с похищенным товаром с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Жбанчиков А.В. своими преступными действиями причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2758 рублей 20 копеек.

Подсудимый Жбанчиков А.В. виновным себя в объеме предъявленного обвинения признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия о совершении хищений из магазинов, в том числе зная, что неоднократно подвергнут административному наказанию за совершение мелких хищений по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, похитил 4 бутылки коньяка Старейшина на общую сумму 2017 рублей 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А похитил 6 упаковок кофе Jacobs Monarch на общую сумму 1296 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, две упаковки кофе Jacobs Monarch на общую сумму 642 рубля 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, шесть упаковок ФИО1 Jacobs Monarch на общую сумму 2170 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>А, четыре упаковки кофе Jacobs Monarch на общую сумму 1770 рублей 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, четыре упаковки кофе «» на общую сумму 1284 рубля 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ магазина «Магнит №....» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, четыре упаковки ФИО1 Jacobs Monarch на общую сумму 1284 рубля 72 копейки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ совершил хищения в магазине «Магнит №....» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, три упаковки кофе Jacobs Monarch и десять упаковок рыбы, на общую сумму 3674 рубля 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, двенадцать плиток шоколада «Милка», на общую сумму 2758 рублей 20 копеек. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, с заявленными исковыми требованиями согласен полностью. (т. 2 л.д. 179-192)

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями представителей потерпевших АО «Тандер» ФИО14 в судебном заседании и оглашенными показаниями ФИО9 (т.2 л.д. 109- 111) и ФИО10 (т.2 л.д. 25-27), согласно которым от сотрудников магазинов «Магнит» АО Тандер стало известно об обнаружении недостач различных товаров. При просмотре видеозаписей с целью выяснения источника образования недостач, установлены факты хищений товаров. Так, ДД.ММ.ГГГГ из магазина по адресу: <адрес> совершено хищение 3 бутылок коньяка Старейшина 3 года 40% 0,5 л, стоимостью 435 рублей 38 копеек за бутылку, бутылки коньяка Старейшина КВ 40% 0,5 л., стоимостью 711 рублей 02 копейки, всего похищено на сумму 2017 рублей 16 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина расположенного по адресу: <адрес>А, сообщили о хищении шести упаковок ФИО1 Jacobs Monarch на общую сумму 1296 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит №....» по адресу: <адрес>, совершено хищение двух упаковок ФИО1 Jacobs Monarch на общую сумму 642 рубля 36 копеек; директор магазина ФИО11 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похищены четыре упаковки Jacobs Monarch на общую сумму 2170 рублей 12 копеек; ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, совершено хищение четырех упаковок кофе Jacobs Monarch на общую сумму 1770 рублей 80 копеек; директор магазина ФИО12 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похищено четыре упаковки кофе Jacobs Monarch на общую сумму 1284 рубля 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ магазина, расположенного по адресу: <адрес> - четыре упаковки кофе Jacobs Monarch на общую сумму 1284 рубля 72 копейки; ДД.ММ.ГГГГ директор магазина ФИО13, расположенного по адресу: <адрес>, сообщила о том, что совершено хищение 7 упаковок «Форели слабосоленая филе 200 г», 2 упаковок «Кофе Якобс», 3 упаковок «Семга филе слабосоленой 200 г», на общую сумму 3674 рубля 52 копейки. Всего АО «Тандер» причинен ущерб на общую сумму 14140 рублей 52 копейки, который ФИО14 просил взыскать в пользу АО «Тандер» с подсудимого.

Свидетель ФИО13 - директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе предварительного следствия показала, что при пересчёте товара обнаружила недостачу семи упаковок «Форели слабосоленая филе 200 г», стоимостью 262 рубля 91 копейка, двух упаковок «Кофе Якобс», стоимостью 442 рубля 70 копеек; трех упаковок «Семги филе слабосоленой 200 г», стоимостью 316 рублей 25 копеек. При просмотре архива видеонаблюдения с целью установления причины недостачи обнаружила, что хищение совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 23 минут неизвестным мужчиной, который похитив указанные товары со стеллажа с кофе и из холодильника с рыбой, спрятал под одежду и покинул магазин, не оплатив. О фактах хищения она сообщила в полицию и отдел безопасности, позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищения совершил Жбанчиков А.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина ФИО13, последняя указала на холодильную камеру и стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены 7 упаковок «Магнит Форель слабосоленая филе 200 г вакуумной упаковки», 3 упаковки «Магнит Семга филе кусок слабосоленой 200 г вакуумной упаковки» и 2 упаковки «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6г.». В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 149)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 7 упаковок «Магнит Форель слабосоленая филе 200 г вакуумной упаковки», стоимостью 1 840 рублей 37 копеек, 3 упаковок «Магнит Семга филе кусок слабосоленой 200 г вакуумной упаковки», стоимостью 948 рублей 75 копеек и 2 упаковок «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6*210г.», стоимостью 885 рублей 40 копеек. (том 2 л.д. 55,56)

В соответствии со счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, года АО «Тандер» закупило в ООО «Эстотрейд» - Магнит Форель слабосоленая филе 200 г вакуумной упаковки» в количестве 1 488 упаковок и «Магнит Семга филе кусок слабосоленой 200 г вакуумной упаковки» в количестве 632 упаковок, в ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус» - «Кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch 6*210г.» в количестве 768 упаковок. (том 2 л.д. 68-73)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время при сверке алкогольной продукции обнаружила отсутствие 3 бутылок коньяка «Старейшина», 3 года 40% 0,5 л. Бутылки коньяка «Старейшина» КВ 40% 0,5 л. После просмотра видеоархива за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что около 15 часов 43 минут в помещение магазина зашел неизвестный мужчина, одетый в темную куртку, темные спортивные штаны, на голове шапка темного цвета, который, подойдя к стеллажу с алкогольной продукцией, взял 3 бутылки коньяка «Старейшина» 3 года 40% 0,5 л. и бутылку коньяка «Старейшина» КВ 40% 0,5 л, спрятав под одежду, покинул магазин, не рассчитываясь за товар. О произошедшем она сообщила ФИО14 и в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Жбанчиков А.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием товароведа магазина ФИО16, последняя указала на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: коньяк «Старейшина» 3 года 40% 0,5 л. (Россия) в количестве 3 шт., и коньяк «Старейшина» КВ 40% 0,5 л. в количестве 1 шт. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 133)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ту же дату установлено отсутствие 3 бутылок коньяка «Старейшина» 3 года 40% 0,5 л. (Россия), стоимостью 1 306 рублей 14 копеек и бутылки коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% 0,5 л., стоимостью 711 руб. 02 копейки (том 1 л.д. 33,34)

Из счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 6 бутылок коньяка «Старейшина» 3 года 40% 0,5 л. (Россия) и 246 бутылок коньяка «Старейшина» КВ 7 лет 40% 0,5 л. (том 1 л.д. 35,36)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17, товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А следует, что при просмотре камер видеонаблюдения она установила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 02 минуты в магазин вошел неизвестный ей мужчина, как позже стало известно Жбанчиков А.В., который похитил шесть упаковок кофе Якобс Монарх массой 240 гр., стоимостью 216 рублей 02 копейки, спрятав под одежду, покинул помещение магазина «Магнит».

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, с участием товаровед магазина ФИО17, последняя указал на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: шесть упаковок кофе натуральный растворимый Якобс Монарх массой 240 гр. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 204)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А и справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 6 упаковок кофе натуральный растворимый Якобс Монарх массой 240 гр., стоимостью 1 296 рублей 12 копейки. (том 2 л.д. 180,181)

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 342 упаковки кофе натуральный растворимый Якобс Монарх массой 240 гр. (том 2 л.д. 198,199)

Свидетель ФИО12, директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов при сверке кофейной продукции обнаружила отсутствие 2 банок кофе Якобс Монарх Кофе натур., сублим., 240 гр. После просмотра видеоархива за 6 февраля 2023 года обнаружила, что около 14 часов 57 минут в магазин зашел мужчина, одетый в темную куртку, темные спортивные штаны, на голове шапка темного цвета, подойдя к стеллажу с кофейной продукцией взял со стеллажа 2 банки кофе Якобс Монарх, спрятал под одежду. После чего, минуя кассовую зону, покинул магазин. Кроме того, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел тот же мужчина, который похитил 4 банки кофе Якобс Монарх, спрятав под верхнюю одежду, не оплатив, покинул магазин. О произошедшем она сообщила ФИО14 и в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что хищения совершил Жбанчиков А.В. В судебном заседании показала, что мужчиной, совершившим кражи в магазине, является подсудимый.

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина ФИО12, последняя указала на стеллаж, откуда 6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ похищен кофе Jacobs Monarch Кофе натур., сублим., 240 гр. 2 и 4 упаковки соответственно. В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за 6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 134, 207)

Согласно актам инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> справкам о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие кофе Jacobs Monarch Кофе натур., сублим., 240 гр., двух и четырех упаковок на сумму 642 рубля 36 копеек и 1284 рубля 72 копейки, соответственно, (том 1 л.д. 56, 57, 148, 149)

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 2 112 упаковок Jacobs Monarch Кофе натур., сублим., 240 гр. (том 1 л.д. 58, 59, 150, 151)

Свидетель ФИО11, директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ при сверке кофейной продукции обнаружил отсутствие 4 банок кофе Jacobs Monarch натур сублим и 2 банок кофе Jacobs Monarch натуральный растворимый сублимированный. В ходе просмотра видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ установил, что около 14 часов 50 минут в помещение зашел подсудимый Жбанчиков, одетый в темную куртку, темные спортивные штаны, на голове шапка темного цвета, который со стеллажа взял 6 банок кофе Jacobs Monarch 240, спрятал под верхнюю одежду и не оплатив товар, покинул магазин. О произошедшем он сообщил ФИО14 и обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение совершил Жбанчиков А.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина ФИО11, последний указал на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: Кофе натуральный сублимированный 240г д/п (Якобс Рус):6 Jacobs Monarch в количестве 4 шт., Кофе натуральный растворимый сублимированный 210 г. д/п:6 Jacobs Monarch в количестве 2 шт. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ, (том 1 л.д. 135)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 4 упаковок кофе натуральный сублимированный 240г д/п (Якобс Рус):6 Jacobs Monarch, стоимостью 1 284 рубля 72 копейки и 2 упаковок кофе натуральный растворимый сублимированный 210 г. д/п:6 Jacobs Monarch, стоимостью 885 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 11,12)

Из счетов-фактур от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 162 упаковок кофе натуральный сублимированный 240г д/п (Якобс Рус):6 Jacobs Monarch; 2 640 упаковок кофе натуральный растворимый сублимированный 210 г. д/п:6 Jacobs Monarch. (том 1 л.д. 13-16)

Свидетель ФИО18, товаровед магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей камер видеонаблюдения, ею установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 39 минут в магазин зашел неизвестный ей гражданин, взял четыре упаковки кофе натуральный растворимый Якобс, на общую сумму 1770 рублей 80 копеек, которые спрятал под одежду, после чего не оплатив товар, покинул помещение магазина «Магнит». О хищении она сообщила в полицию.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, с участием директора магазина ФИО19, последняя указал на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: четыре упаковки кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 210 гр. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 205)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>А за ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 4 упаковок кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 210 гр., стоимостью 1 770 рублей 80 копеек. (том 1 л.д. 206,207)

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 768 упаковок кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 210 гр. (том 1 л.д. 222, 223)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20, директора магазина «Магнит-155», расположенного по адресу: <адрес> следует, что при просмотре архива записей камер видеонаблюдения установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 49 минут в магазин вошел мужчина, одетый в куртку черного цвета со вставками голубого, белого и серого цветов, в штанах черного цвета, и черных ботинках, на голове надета шапка черного цвета, подошел к стеллажу с ФИО1, откуда взял поочередно четыре упаковки кофе марки Jacobs Monarch, спрятал во внутренние карманы куртки, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. О произошедшем она сообщила в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное хищение совершил Жбанчиков А.В.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, с участием директора магазина ФИО20, последняя указала на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: четыре упаковки кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 240 гр. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 206)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 4 упаковок кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 240 гр., стоимостью 1 284 рубля 72 копейки. (том 1 л.д. 247,248)

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Тандер» производил закупку товаров, в том числе 2 112 упаковок кофе натуральный растворимый Jacobs Monarch массой 240 гр. (том 1 л.д. 222, 223)

Как следует из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Жбанчикова А.В. и его защитника, осмотрены СD-R. диски, содержащие видеозаписи, изъятые в ходе осмотров мест происшествия в магазинах «Магнит» с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах магазинов, зафиксировавших факты совершения хищения:

на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где 10 декабря в 12 часов 25 минут, мужчина, возраста 45-50 лет, одетый в черную куртку, темные штаны, ботинки черного цвета, на голове которого надета черная шапка подходит к холодильной камере рыбной продукцией и берет с нижней полки несколько упаковок рыбы, отходит, возвращается и берет с этой же полки еще несколько упаковок рыбы и прячет их под куртку, после чего подходит к стеллажу с чайной продукцией, берет с верхней полки 2 пакета кофе, прячет под одеждой и покидает торговый зал;

на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты, мужчина, возраста 40 - 43 лет, одетый в темные спортивные штаны, ботинки темно цвета, куртку темного цвета, на голове которого надета темная шапка, с пустой продуктовой корзиной в правой руке проходит в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с полки поочередно четыре бутылки коньяка Старейшина и прячет их себе под верхнюю одежду и уходит. С указанными товарами мужчина проходит мимо касс, не оплачивая товары, покидает магазин;

на диске, изъятом ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, мужчина, возраста 40 - 43 лет, одетый в темные спортивные штаны, ботинки темно цвета, куртку темного цвета, на голове которого надета темная шапка, берет пустую продуктовую корзину, проходит в торговый зал магазина к стеллажу с кофе и берет 6 упаковки кофе Jacobs Monarch, после чего отходит от стеллажа с кофе к стеллажу с шоколадом и оглядываясь по сторонам, помещает, находящиеся в корзине упаковки с кофе себе под куртку. В 14 часов 47 минут с указанными товарами мужчина проходит мимо касс, не оплачивая товары, покидает магазин, (том 1 л.д. 114-119; 120-124, 125-131, т.2 л.д. 139-142)

Из содержания протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Жбанчикова А.В. и его защитника, осмотрены СD-R диски, содержащие видеозаписи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При осмотре, установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, возраста 40 - 43 лет, одетый в темные спортивные штаны, ботинки темно цвета, куртку темного цвета, на голове которого надета темная шапка, с пустой продуктовой корзиной в левой руке проходит в торговый зал и берет со стеллажа 2 упаковки кофе Jacobs Monarch и прячет их себе под куртку, после чего проходит мимо касс, не оплачивая товары. ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, обутый в ботинки черного цвета, с продуктовой корзиной подходит к стеллажу с кофе, берет поочередно две упаковки кофе и кладет их в корзину, после чего отходит. На другой видеозаписи он подходит к стеллажу с бакалеей с корзиной из которой что-то достает и кладет внутрь своей куртки, возвращается к стеллажу с кофе уже с пустой корзиной и снова берет две упаковки кофе, после чего проходит мимо касс, не оплачивая товары. (том 1 л.д.120-124, том 2 л.д.139-142; л.д.195-202)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Жбанчикова А.В. и его защитника, осмотрен СD-R. диск, содержащий видеозаписи, изъятые в ходе осмотра места происшествия с камер видеонаблюдения, установленных в торговом залах магазинов:

при осмотре диска изъятого ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты мужчина одетый в куртку и штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове которого надета черная шапка, проходит в торговый зал к стеллажу с кофе, берет с полки 6 мягких упаковок кофе, кладет их в корзину и отходит к стеллажу с соками, где поочередно достает упаковки кофе из корзины, помещает их себе под куртку, застегивает ее и покидает магазин, проходя мимо касс, не оплачивая указанные товары;

при осмотре диска изъятого ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут, мужчина, одетый в куртку и штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове которого надета черная шапка, с пустой продуктовой корзиной в руке проходит в торговый зал к стеллажу с кофе продукцией и берет с полки поочередно 4 мягкие упаковки кофе и кладет их в корзину, после чего отходит к другой стороне стеллажа, поворачивается спиной к камере, что-то кладет себе под куртку, отходит от стеллажа уже с пустой корзиной, проходит мимо касс, не оплачивая товары и покидает магазин.

при осмотре диска изъятого ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минут, мужчина, одетый в куртку черного цвета со вставками голубого, белого и серого цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на голове которого надета шапка черного цвета, с пустой продуктовой корзиной в правой руке проходит в торговый зал к стеллажу с кофе и берете 4 мягкие упаковки кофе, помещает их себе под куртку, выходит мимо касс, не оплачивая товары, оставляя пустую корзину в магазине.

Из показаний представителей потерпевших ООО «Агроторг» ФИО8 в судебном заседании и оглашенных показаний ФИО21 следует, что при осуществлении трудовой деятельности в ООО «Агроторг» им стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №....» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> КПСС, <адрес>, совершено хищение 12 плиток шоколада «Милка с начинкой» на общую сумму 2758 рублей 20 копеек, которую обнаружили при проведении инвентаризации. По факту хищения товарно-материальных ценностей было направлено заявление в полицию.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> КПСС, <адрес>, с участием администратора магазина ФИО22, последняя указала на стеллаж, откуда ДД.ММ.ГГГГ похищены: 12 плиток «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300Г». В ходе осмотров изъяты видеозаписи с камер наблюдения магазина за ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 150)

Согласно акту инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> КПСС, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и справке о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие 12 плиток «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300Г», стоимостью 2 758 рублей 20 копеек. (том 2 л.д. 86,87)

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Агроторг» производил закупку товаров, в том числе 1 080 плиток «Шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем «Орео», 300Г». (том 2 л.д. 90-92)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием подозреваемого Жбанчикова А.В. и его защитника ФИО23, осмотрен СD-R. диск, содержащий видеозаписи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка» с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на котором установлено наличие видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> КПСС, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 14 минут, мужчина, возраста 45 - 50 лет, одетый в черную куртку, темные штаны, ботинки черного цвета, на голове которого надета черная шапка подходит к стеллажу с кондитерскими изделиями и берет с нижней полки коробку с шоколадом и кладет ее в корзину, после чего подходит к стеллажу с консервами, берет из продуктовой корзины шоколад и поочередно прячет его внутрь куртки, застегивает ее и уходит.

Согласно протоколам явок с повинной Жбанчиков А.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил хищение двух банок кофе, трех упаковок рыбы семга и семи упаковок рыбы форель из магазина Магнит, расположенного по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, из магазина Пятерочка, расположенного в <адрес> КПСС <адрес> похитил 12 плиток шоколада Милка, распорядившись похищенным по своему усмотрению похищенное продал (т.2, л.д. 57; 93)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жбанчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жбанчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №....), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жбанчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Жбанчиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (штраф не оплачен).

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они содержат информацию о времени, месте и конкретных обстоятельствах совершения подсудимым Жбанчиковым А.В. преступлении, относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого Жбанчикова А.В. виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывают.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, право подсудимого на защиту по делу обеспечено и не нарушено.

Перечень и стоимость товарно-материальных ценностей, явившихся предметом хищения, подтверждены документально.

Оценивая показания представителей потерпевших и свидетелей по каждому преступлению, суд учитывает их последовательность, соответствие друг другу и иным исследованным доказательствам, признает их достоверными, так как они объективно отражают события совершенных Жбанчиковым А.В. преступлений. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они логичны, полны и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оснований оговаривать подсудимого у представителей потерпевших и свидетелей судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении Жбанчикова А.В. к уголовной ответственности.

Суд признает достоверными также показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенных им преступлений и в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, не усматривая оснований для самооговора, принимает и кладет их в основу приговора.

Протоколы явок с повинной по преступлениям, совершенным 10 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года суд признает допустимыми доказательствами, поскольку явки сделаны без предъявления подсудимому изобличающих его доказательств, т.е. добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться услугами адвоката.

Согласно выводам амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз, у Жбанчикова А.В. в момент правонарушений и в настоящее время определяются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, вместе с тем Жбанчиков А.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения криминала, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Жбанчиков А.В. страдает опийной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медикосоциальной реабилитации, противопоказаний к лечению не имеет (т.2 л.д.242-246)

С учетом выводов комиссии экспертов-психиатров, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что в судебном заседании установлена направленность умысла подсудимого на умышленное завладение имуществом, принадлежащим АО «Тандер» и ООО «Агроторг», при обстоятельствах неочевидных для посторонних лиц, <сведения исключены>, с прямым умыслом и корыстной целью, на что указывают как показания подсудимого, так и обстоятельства дела.

Учитывая, что 23, 24 января, 6, 20, 22, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. совершил 7 мелких хищений имущества АО «Тандер», поскольку стоимость похищенного в каждом случае не превышала 2500 рублей, будучи при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании трех постановлений мирового судьи судебного участка №.... Советского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГг., вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и постановления мирового судьи судебного участка №.... Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в приговоре, совершил кражи имущества АО «Тандер» и ООО «Агроторг» на сумму, превышающую 2500 рублей

Учитывая, что Жбанчикова А.В., зная о привлечении и, будучи подвергнут административному наказанию за мелкие хищения, предусмотренные ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил хищение чужого имущества, действия подсудимого по преступлениям, совершенным 23, 24 января, 6, 20, 22, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по каждому преступлению, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть по ст. 158 1 УК РФ; по каждому из преступлений, совершенных 10 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года, действия Жбанчикова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что Жбанчиков А.В. имеет постоянное место жительства, проживает с престарелой тетей, 1940 года рождения, являющейся инвалидом 3 группы, имеющей тяжелые, хронические заболевания, за которой осуществляет уход, имеет престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, которой оказывает помощь в быту. По месту жительства Жбанчиков А.В. характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало, по месту отбывания наказания характеризовался положительно. Сам Жбанчиков А.В. также страдает рядом хронических заболеваний мочеполовой системы, желудочно-кишечного тракта, в 2018 году подвергался оперативному вмешательству в связи с заболеванием печени, в 1996 году экспертным путем выставлен диагноз: психопатия возбудимого круга, в настоящее время определяются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению активное способствование их расследованию, выразившееся в представлении органу дознания значимой информации, для установления по делу обстоятельств и правильной квалификации содеянного, имеющей значение для расследования преступлений, в том числе при осмотрах видеозаписей, зафиксировавших события преступлений, опознал себя в мужчине, совершающим хищения, по преступлениям от 10 декабря 2022 года и 10 марта 2023 года - явки с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного тяжелых, хронических заболеваний, а также осуществление им ухода за пожилыми престарелыми родственниками.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Жбанчиков А.В. совершил 9 преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, будучи судимым и в период испытательного срока по приговорам от 6 и 15 декабря 2022 года, не имеет легального источника дохода, страдает опийной наркоманией, состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а также за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Принимая во внимание, что каждое преступление по настоящему приговору Жбанчиков А.В. совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным, за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал реальное лишение свободы, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы при его реальном отбывании, полагая, что только такое наказание может обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, не усматривая оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 531 УК РФ.

Наказание за совершение преступлений, описанных в приговоре, суд назначает по совокупности преступлений, применяя на основании ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания подсудимому по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая, с учетом изложенных выше обстоятельств, оснований для назначения наказания, предусмотренных положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены Жбанчиковым А.В. до осуждения приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по последнему приговору, с зачетом отбытого срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 3 августа до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида исправительного учреждения, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым при рецидиве, отбывание наказания в виде лишения свободы, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимому надлежит изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с зачетом срока содержания под стражей в срок лишения свободы, исходя из требований п. «а» ч.3 1 ст. 72 УК РФ: по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 18 июля до ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит со дня вступления приговора в законную силу.

Представителем гражданского истца АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Жбанчикова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями совершенными ДД.ММ.ГГГГ, 23, 24 января, 6, 20, 22, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 14140 рублей 52 копейки.

Представителем гражданского истца ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика Жбанчикова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением совершенным 10 марта 2023 года на общую сумму 2758 рублей 20 копеек.

Гражданский ответчик Жбанчиков А.В. с заявленными ООО «Агроторг» и АО «Тандер» исковыми требованиями согласился в полном объеме, признав законность исков о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

Разрешая гражданские иски, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его.

Суд, признает заявленные исковые требования в заявленном размере обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и, учитывая, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его, - подлежащими удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлении приговора в законную силу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за защиту подсудимого согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о возложении процессуальных издержек, суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч.ч.4-6 ст. 132 УПК РФ, учитывает материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, связанное с наличием психиатрического заболевания и приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Жбанчикова А.В. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ст.158 1 УК РФ (23, 24 января, 6, 20, 22, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ) и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

за каждое из преступлений от 23, 24 января, 6, 20, 22, 27 февраля, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

за каждое из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Жбанчикову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Жбанчикову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Жбанчикова А.В. под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с 18 июля до ДД.ММ.ГГГГ; по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, с учетом положений п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Жбанчикову А.В. в срок отбытия наказания, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с 3 августа до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования представителей гражданского истца АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Жбанчикова А.В. в пользу АО «Тандер» 14140 рублей 52 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Исковые требования представителя гражданского истца ООО «Агроторг» удовлетворить.

Взыскать с Жбанчикова А.В. в пользу ООО «Агроторг» 2758 рублей 20 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: восемь СD-R и один DVD-R. диск, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Возместить процессуальные издержки в размере 12048 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным Жбанчиковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе воспользоваться услугами защитника, определенного по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова

Председательствующий - Лужецкая Н.В. (Дело №1-79/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 456/2020

20 марта 2020 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Опарина А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

подсудимого Ж.А.В. (в режиме видеоконференц-связи) и в его интересах защитника - адвоката Кизеева А.А.,

потерпевшей Я.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчикова А.В. на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении

Ж.А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

- 5 июня 2014 года Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 5 декабря 2014 года условное осуждение отменено;

- 25 февраля 2015 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 5 июня 2014 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 17 ноября 2016 года Советским районным судом г. Брянска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 25 февраля 2015 года) к 2 годам лишения свободы. 2 июля 2018 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 27 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3...

... ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Бежицкого района г. Брянска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора, потерпевшей, подсудимого и его защитника об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 января 2020 года в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Ж.А.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 февраля 2020 года постановлением того же суда данное уголовное дело возвращено прокурору Бежицкого района г. Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ – указанная в обвинительном заключении инкриминируемая стоимость похищенного имущества Я.Е.В. (20 000 руб.) не соответствует стоимости, указанной в постановлении о привлечении Ж.А.В. в качестве обвиняемого (22 000 руб.).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Перевозчиков А.В. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, несмотря на имеющееся расхождение в сумме похищенного имущества, данное несоответствие могло быть устранено в ходе судебного следствия. Полагает, что указанная неточность размера причиненного ущерба потерпевшей не повлекла нарушение ее прав, а также права обвиняемого на защиту, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно требованиям п.п. 3, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. При этом, размер причиненного ущерба, изложенный в обвинительном заключении, не должен отличаться от размера, который содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Исходя из постановления о привлечения Ж.А.В. в качестве обвиняемого, в результате его преступных действий 14 октября 2019 года было похищено имущество потерпевшей Я.Е.В. стоимостью 22 000 рублей, чем последней был причинен значительный ущерб, тогда как в обвинительном заключении, с учетом тех же обстоятельств и доказательств, констатируется, что незаконные действия Ж.А.В. причинили Я.Е.В. ущерб в размере 20 000 рублей, в значительном размере.

Таким образом, имеющиеся различия в указании стоимости похищенного в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого суд обоснованно расценил, как препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения на основе данного заключения, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с нарушениями, допущенными при составлении обвинительного заключения, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Кроме того, вопреки доводам апелляционного представления, указанные в постановлении суда обстоятельства не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении, а также предъявленного обвинения, в связи с чем суд первой инстанции правильно указал, что допущенные нарушения препятствуют определению пределов судебного разбирательства и не могут быть устранены при рассмотрении дела, и исправление такого рода нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, изложенные в постановлении суда доводы в обоснование возвращения дела, свидетельствуют о правильном применении уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления для отмены постановления суда, признавая его законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что срок содержания подсудимого Ж.А.В. истекает 23 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции с учетом разумности срока рассмотрения дела и личности последнего, считает необходимым продлить ему срок содержания под стражей.

Принимая во внимание, что для устранения выявленных недостатков по уголовному делу потребуется дополнительное время, то срок содержания Ж.А.В. под стражей подлежит продлению на 1 месяц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 февраля 2020 года, которым уголовное дело в отношении Ж.А.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Бежицкого района г. Брянска для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Меру пресечения Ж.А.В. в виде заключения под стражей продлить по 23 апреля 2020 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Опарин

Председательствующий Гоманкова И.В. (Дело № 1-186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22-1138/2020

г.Брянск 14 августа 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н.

судей Тулегенова А.Н., Моськиной Е.А.

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

ее защитника осужденного Жбанчикова А.В. – адвоката Кизеева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жбанчикова А.В. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 июня 2020 года, которым

Жбанчиков А.В., <данные изъяты> судимый: 1) 05.06.2014 г. Бежицким районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от 05.12.2014 г. водворен в места лишения свободы;

2) 25.02.2015 г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 7.09.2015 г. на 9 мес. 8 дн. на основании постановления Брасовского районного суда Брянской обл. от 26.08.2015 г.;

3) 17.11.2016 г. Советским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 02.07.2018 года Брасовским районным судом Брянской области условно-досрочно на 4 месяца 27 дней;

осужден к по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 14.10.2019 г.) к 2 годам лишения свободы, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 28.10.2019 г.) к 2 годам лишени...

...я свободы; ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 октября 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы Жбанчикова А.В.; мнение прокурора, полагавшего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Согласно приговору суда Жбанчиков А.В. осужден за две кражи, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим Я.Е.В. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.) и Г.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17900 руб.)

В апелляционной жалобе осужденный Жбанчиков А.В., ссылаясь на признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, оказание помощи одинокой престарелой тете, извинение перед потерпевшими, просит снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Жбанчикова А.В. государственный обвинитель Ожерельев М.А. считает, что оснований для изменения приговора не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против применения особого порядка от участников процесса не поступило.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Жбанчиков А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал правильную правовую оценку действиям Жбанчикова А.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления) и постановил обвинительный приговор.

Назначая наказание Жбанчикову А.В., суд правильно учел характер и степень общественной опасности тяжких преступлений, данные о личности осужденного, который судим, <данные изъяты> наличие отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению - рецидив преступлений; а также смягчающие обстоятельства – явки с повинной, положительные данные, указанные в апелляционной жалобе, в т.ч. признание вины, раскаяние, состояние здоровья, <данные изъяты>, возмещение ущерба, оценив эти сведения в совокупности, и пришел к обоснованному выводу, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить реальное лишение свободы.

Размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения Жбанчикову А.В. определен верно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 4 июня 2020 года в отношении Жбанчикова А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров

Судьи А.Н. Тулегенов

Е.А. Моськина

Материал №5-272/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

23 мая 2016г. г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Лужецкая Н.В. (г.Брянск ул. Майской Стачки, д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Жбанчикова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Жбанчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, 2) ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность – посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, постановлением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности не привл...

...екавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Жбанчиков А.В., находясь в храме «Во имя Святой Троицы» по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан.

При рассмотрении материала Жбанчиков А.В. вину в совершении

административного правонарушения не признал и пояснил судье, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов находился в храме «Во имя Святой Троицы» по адресу: <адрес>, однако не выражался нецензурной бранью. Но, в случае, если данный факт и имел место, сделал это неумышленно. В содеянном раскаивается.

Вина Жбанчикова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Жбанчикова А.В. в адм. Материале, признавшего факт правонарушения, объяснениями Ч. и Л., в присутствии которых Жбанчиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в храме «Во имя Святой Троицы» по адресу: <адрес> выражался нецензурной бранью, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г.Брянску К., выявившего факт адм. Правонарушения и доставившего Жбанчикова А.В. в ОП № для составления материала об адм. Правонарушении.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у судьи не вызывает.

Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах факты последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие Жбанчикова А.В. Заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена. В связи с чем судья признает доказательства достоверными и правдивыми, а вину Жбанчикова А.В. в совершении административного правонарушения - доказанной.

Указанными доказательствами опровергаются пояснения Жбанчикова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в храме нецензурной бранью он не выражался либо, если и выражался, то неумышленно. В связи с изложенным его пояснения при рассмотрении материала судья оценивает критически и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу, что вина Жбанчикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доказана.

Действия Жбанчикова А.В. квалифицируются судьей по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Жбанчикова А.В., не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер, место и общественную значимость совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, который ранее неоднократно судим, судимость не погашена, не имеет официальных источников дохода, и считает справедливым назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

По данным протокола об административном задержании, Жбанчиков А.В. был задержан с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жбанчикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок наказания период административного задержания Жбанчикова А.В. с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Лужецкая

Дело №5-360/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Гоманкова И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Жбанчиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут, находясь возле <адрес>, выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, своими действиями нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство. Действия Жбанчикова А.В. квалифицированны по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жбанчиков А.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью. С указанными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения согласился.

Выслушав Жбанчикова А.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.

В силу ч.1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Под общественными местами понимаются улицы, стадионы, скверы, парки, транспортные средства общего пользования, а также дворы, подъезды, лестничные кле...

...тки, лифты жилых домов; зрелищные предприятия (театры, кинотеатры, дворцы культуры); пляжи и другие места.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут Жюанчиков А.В., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: рапортом, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО4. ФИО5, ФИО6, рапортом, объяснениями Жбанчикова А.В. в судебном заседании.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение их объективность не имеется.

Совершенные Жбанчиковым А.В. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – признание вины, наличие хронических заболеваний.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о назначении Жбанчикову А.В. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жбанчикова Алексея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит перечислению: Получатель: ОП №1 по г.Брянску) ИНН 3250512737, КПП 325701001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКТМО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 1888043210000823530.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Гоманкова

Материалы дела 4/1-220/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2015 года п.Каменка

Брасовский района

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власовой Л.В.,

с участием помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середы А.А.,

осужденного Жбанчикова А.В.,

защитника-адвоката Лагеева В.Я., представившего удостоверение №276 и ордер №380629 от 26 августа 2015 года,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - начальника отдела по воспитательной работе с осужденными Губанов А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Жбанчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Жбанчиков А.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заявленное ходатайство мотивирует тем, что он отбыл 1/3 части срока наказания назначенного судом, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имел. Не трудоустроен по состоянию здоровья. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся администрацией учреждения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном рас...

...каивается. В случае условно-досрочного освобождения имеет конкретные положительные планы на будущее, вернуться на прежнее место жительства, трудоустроиться.

Осужденный Жбанчиков А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям и суду пояснил, что он своим поведением и трудом старается доказать своё исправление.

Адвокат Лагеев В.Я. в судебном заседании заявленное ходатайство осужденного поддержал по изложенным в нём основаниям и просил условно-досрочно освободить осужденного Жбанчикова А.В. от дальнейшего отбывания наказания.

Потерпевший ФИО7 о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обуславливаться волеизъявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося потерпевшего ФИО7

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области - начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Губанов А.В., просил суд удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Жбанчиков А.В., поскольку за время отбывания наказания он имеет стабильное поведение и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середа А.А. просил суд удовлетворить ходатайство осужденного Жбанчикова А.В. и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Обсудив указанное ходатайство, изучив личное дело осужденного и представленные суду документы, выслушав осужденного Жбанчикова А.В. и в его интересах защитника Лагеева В.Я., помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середу А.А., представителя ФКУ ИК -4 УФСИН России по Брянской области Губанова А.В., суд приходит к следующему.

На основании п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Жбанчиков А.В. по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.02.2015 года отбывает наказание за совершение преступление средней тяжести.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от 25.02.2015 Жбанчиков А.В. осужден, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что начало срока наказания Жбанчикову А.В. исчисляется с 05.12.2014 года, конец срока отбывания наказания - 04.06.2016 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его рассмотрения судом осужденным отбыто более 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление средней тяжести. Дата, по которой возможно представление к УДО - 05.06.2015 года.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 16.07.2015 года и материалов личного дела, исследованных в суде, в отношении осужденного следует, что находясь в СИЗО, осужденный не допускал нарушения режима содержания, в дисциплинарном порядке не допускал.

В ФКУ ИК-4 характеризуется следующим образом: не трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест на оплачиваемых работах, но в тоже время выполняет разовые поручения представителей администрации. К выполнению поручений представителей администрации относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, выводы из них делает правильные. Посещает библиотеку учреждения. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет. За примерное поведение имеет 2 поощрения от администрации учреждения. Осужденный со времени распределения в отряд в соответствии с требованиями ст.106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству помещений отряда и территории учреждения, проявляя при этом разумную инициативу. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. В коллективе осужденных уживчив, не подвержен влиянию со стороны других осужденных, имеет свое мнение на происходящее, дружбу поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру внешне спокоен, уравновешен, исполнителен, имеет целеустремленность на будущее, влияния со стороны окружающих не имеет, бесконфликтен, способен преодолевать трудности. Внешне опрятен. Спальное место и личные вещи содержит в надлежащем санитарном состоянии, соблюдает форму одежды установленного образца. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, пользуется телефонными разговорами. Материального иска по приговору суда не имеет. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет положительные планы на будущее: вернуться на прежнее место жительства, трудоустроится, жениться, вести здоровый образ жизни.

Администрация ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Брянской области считает, что за время отбывания наказания осужденный Жбанчиков А.В. имеет стабильное поведение и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Совет воспитателей отряда №10 ФКУ ИК-4 ходатайствует о направлении в суд положительного заключения в отношении осужденного Жбанчикова А.В.

Из заключения психологической лаборатории ФКУ ИК-4 следует, что осужденный Жбанчиков А.В. имеет положительную направленность.

За время срока отбывания в местах лишения свободы Жбанчиков А.В. к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом наказания, суд может сделать вывод на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение осужденного и его отношение к труду, данные характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судом установлено, что Жбанчиков А.В. отбыл необходимую часть срока, что дает ему право на условно-досрочное освобождение. Характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, взысканий за время отбывания наказания не имел, что свидетельствует о хорошем поведении осужденного и его желании доказать свое исправление, а также подтверждает положительную направленность развития личности осужденного в течение длительного времени и его стойкую установку на исправление. На протяжении срока отбытия наказания неоднократно поощрялся администрацией учреждения, имеет 2 поощрения (18.05.2015 года - за активное участие в оформлении стенгазеты отряда за май месяц; 09.06.2015 года - за активное участие в пошиве сумок в вещевую комнату), хотя в исправительном учреждении не работает, из-за отсутствия рабочих мест, однако выполняет разовые поручения представителей администрации, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Материального иска не имеет.

Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении осужденного Жбанчикова А.В. за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, защитника, суд приходит к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и поэтому удовлетворяет ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Жбанчикова А.В..

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания суд вправе рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в ч.5 ст.73 УК РФ, а также возложить обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности на период условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст.396-397, и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жбанчиков А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2015 года - удовлетворить.

Освободить условно-досрочно осужденного Жбанчиков А.В. от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 февраля 2015 года на срок 9 месяцев 8 дней.

Возложить на Жбанчикова А.В. дополнительные обязанности - в период условно-досрочного освобождения встать на учет в отделе внутренних дел по месту проживания, ежемесячно регистрироваться в ОВД в течение условно-досрочного освобождения по месту жительства, не менять постоянное место жительства, трудоустроиться.

Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

1) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о вызове адвоката принимавшего участие в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

Дело № 1-205/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 5 июня 2014 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска, помощника прокурора Кузиной У.Ю., подсудимого Жбанчикова А.В., защитника Минаева Н.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жбанчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жбанчиков А.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, Жбанчиков А.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданина «И.В.А.», участвовавшего на основании ст.ст. 7; 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144 –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», заранее пообещав ему <данные изъяты> оказать содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства – героин, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, при достоверно не установленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,975 грамма, количество которого согласно Постановлению Правител...

...ьства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства. В тот же день в 15 час. 25 мин., Жбанчиков А.В., находясь в квартире <адрес>, передал «И.В.А.» наркотическое средство героин (диацетилморфин) количеством 0,975 грамма, однако по независящим от него обстоятельствам, Жбанчиков А.В. не довел преступление до конца, так как впоследствии «И.В.А.» добровольно выдал приобретенное у Жбанчикова А.В. наркотическое средство героин (диацетилморфин), количеством 0,975 грамма сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области и тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, путем содействия совершению преступления, выразившегося в заранее обещанном приобретении предмета преступления – наркотического средства в значительном размере, Жбанчиков А.В. умышленно создал условия для совершения преступления небольшой тяжести - покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жбанчиковым А.В. на основании ст.314 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Минаев Н.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кузина У.Ю. не возражала против заявленного подсудимым Жбанчиковым А.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Жбанчиков А.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Жбанчиков А.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого Жбанчикова А.В. суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Изучением личности подсудимого Жбанчикова А.В. установлено следующее: ранее судим (л.д.133-135), <данные изъяты> (л.д.168), имеет заболевания (л.д.169, 170, 171, 172-173), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.174).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103), у Жбанчикова А.В<данные изъяты>.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого Жбанчикова А.В. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), Жбанчиков А.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Жбанчиков А.В. имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст.68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Жбанчикову А.В., суд не находит.

При назначении подсудимому Жбанчикову А.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не находит.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, полное признание подсудимым Жбанчиковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, его заболевания, а также степень осуществления им преступного намерения, пресеченного на стадии покушения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Жбанчикова А.В. без реального отбывания наказания, применив в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.

При назначении наказания подсудимому Жбанчикову А.В. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление.

Суд также при назначении Жбанчикову А.В. наказания применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жбанчиков А.В. просил применить в отношении него ст. 82.1 УК РФ и отсрочить отбывание наказания.

Однако, оснований для применения к Жбанчикову А.В. положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит, поскольку отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы для прохождения курса лечения <данные изъяты> и медико-социальной реабилитации может быть применена к лицу, осужденному к лишению свободы, признанному <данные изъяты>, совершившему впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, каковым Жбанчиков А.В. не является, поскольку подсудимый ранее судим за незаконный оборот наркотических средств, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость. Кроме того, применение ст. 82.1 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

В соответствии с правилами ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле (л.д.46);

- компакт-диск с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - необходимо хранить при уголовном деле (л.д.82-83).

Принимая во вниимание, что из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Жбанчикову А.В. наркотического средства – героин (диацетилморфин), в значительном размере, суд не решает вопрос о вещественных доказательствах - наркотическом средстве героин (диацетилморфин), весом 0,975 грамм, а также свертке из фрагмента тетрадного листа «в клетку» размером 72х81мм, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области (л.д.90-91, 118-119).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жбанчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание Жбанчикову А.В. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни и пройти курс лечения <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного Жбанчикова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Жбанчикову А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- компакт-диск с видеозаписью хода оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что из уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Жбанчикову А.В. наркотического средства – героин (диацетилморфин), в значительном размере, суд не решает вопрос о вещественных доказательствах - наркотическом средстве героин (диацетилморфин), весом 0,975 грамм, а также свертке из фрагмента тетрадного листа «в клетку» размером 72х81мм, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова

Дело № 1-21/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Лаптева В.И.,

при секретарях Михайловой Ю.В.,

Бакаевой Т.А.,

с участием государственных обвинителей

помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска БакшееваА.В., старшего помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Жбанчикова А.В.,

защитника Кострыкина А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №

а так же потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жбанчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено исполнить наказа...

...ние по приговору в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительному заключению, Жбанчиков А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, тайно похитил велосипед «Стелс Навигатор 70» стоимостью 11470 рублей с прикрепленными к нему: держателем для фонаря стоимостью 150 рублей, вело компьютером «SD 558А», стоимостью 1000 рублей, держателем для бутылок стоимостью 150 рублей, вело сумкой стоимостью 200 рублей, с перчатками стоимостью 200 рублей, фонарем стоимостью 200 рублей, с тремя батарейками общей стоимостью 135 рублей, принадлежащие Д. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 13 505 рублей.

Органами предварительного следствия действия Жбанчикова А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жбанчиков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жбанчиков А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кострыкин А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Д., государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд установил, что подсудимый Жбанчиков А.В. осознает последствия, заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка судебного разбирательства, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Жбанчикову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жбанчикова А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Жбанчиковым А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Жбанчиков А.В. судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия условного наказания по предыдущему приговору в ОИН ФКУ УИИ России по Брянской области характеризуется отрицательно, <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Жбанчикова А.В. <данные изъяты>

Принимая во внимание, данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которыми суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а так же состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что он склонен к совершению повторных преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях отбывания наказания в виде лишения свободы.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Жбанчикову А.В. в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Жбанчиков А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Жбанчикову А.В. отменено, направлен для отбывания реального наказания, назначенного приговором суда.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору суд частично присоединяет не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года.

Тяжких последствий от действий подсудимого Жбанчикова А.В. не наступило, в связи, с чем суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в качестве альтернативного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания Жбанчикову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жбанчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Жбанчикову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жбанчикову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Жбанчикова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый и товарный чек на велосипед «Стелс Навигатор 750» оставить у потерпевшего Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с использованием видеоконференцсвязи в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.И.Лаптев

Материалы дела 4/1-131/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2018 года п.Локоть

Брасовский район

Брянская область

Брасовский районный суд Брянской области в составе председательствующего-судьи Каминской Е.А.,

при секретаре Власенковой О.В.,

с участием

осужденного Жбанчикова А.В. (в режиме видеоконференц-связи),

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальника отдела по воспитательной работе с осужденными учреждения Горбачева А.В.,

помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середы А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

ЖБАНЧИКОВА А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого, отбывающего уголовное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания в виде лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года Жбанчиков А.В. осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества и за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от 5 июня 2014 года за пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, Бежицкого районного суда г.Брянска от 25 февраля 2015 года за тайное хищение чужого и...

...мущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

2 апреля 2018 года осужденный Жбанчиков А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование привел доводы о том, что он отбыл часть срока наказания назначенного судом, дающего ему право на условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий за нарушение режима содержания не имеет. К своим обязанностям в отряде относится добросовестно, за активное участие в общественной жизни колонии и отряда неоднократно поощрялся администрацией учреждения. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Материального иска не имеет. В случае условно-досрочного освобождения имеет положительные планы на будущее, вернуться к матери и создать семью.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.

В постановлении от 18.03.2014 года № 5-П Конституционный Суд РФ указал, что условно-досрочное освобождение от наказания не может обуславливаться волеизъявлением потерпевшего.

С учетом изложенного, суд рассматривает ходатайство осужденного в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО6 и ФИО7

Поскольку осужденный не воспользовался своим правом, предоставленным ст.399 УПК РФ (осуществлять свои права с помощью адвоката), суд рассматривает дело в отсутствие адвоката.

Осужденный Жбанчиков А.В. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нём основаниям и суду пояснил, что он своим поведением и трудом старается доказать своё исправление.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области – начальник отдела по воспитательной работе с осужденными Горбачев Д.В., просил суд удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Жбанчикова А.В., поскольку осужденный своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середа А.А. просил суд удовлетворить ходатайство осужденного Жбанчикова А.В. и освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, поскольку осужденный своим поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление.

Обсудив указанное ходатайство, изучив личное дело осужденного и представленные суду документы, выслушав осужденного Жбанчикова А.В., помощника Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Середу А.А., представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Горбачева Д.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшему, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ.

Из представленных суду материалов следует, что приговором Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года Жбанчиков А.В. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что начало срока наказания Жбанчикову А.В. исчисляется с 17.11.2016 года, конец срока отбывания наказания – 16.11.2018 года.

Таким образом, на момент обращения в суд с ходатайством и на момент его рассмотрения судом, осужденным отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи. Дата, по которой возможно представление к УДО – 17.03.2018 года.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 23.05.2018 года и материалов личного дела, исследованных в суде, в отношении осужденного следует, что Жбанчиков А.В. характеризуется положительно, примерным поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Совет воспитателей отряда №8 ФКУ ИК-4 ходатайствует о направлении в суд положительного заключения в отношении осужденного Жбанчикова А.В.

Из заключения психологической лаборатории №445 ФКУ ИК-4 следует, что осужденный Жбанчиков А.В. имеет высокий уровень самоконтроля, эмоционально зрелый, устойчивый, спокойный, хорошо владеет собой в различных ситуациях, настойчив, упорен в достижении целей, стабилен, постоянен в интересах. Склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.По смыслу закона, вывод о том, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания назначенного ему судом наказания, суд может сделать вывод на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения осужденного должны выступать: правомерное поведение осужденного и его отношение к труду, данные характеризующие личность осужденного, его стремление возместить материальный ущерб, его отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, предыдущие судимости, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Судом установлено, что Жбанчиков А.В. отбыл необходимую часть срока наказания, что дает ему право на условно-досрочное освобождение. Характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно. За весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о хорошем поведении осужденного и его желании доказать свое исправление, а также подтверждает положительную направленность развития личности осужденного в течение длительного времени и его стойкую установку на исправление. За весь период отбывания наказания имеет 13 поощрений за активное участие в общественной жизни отряда, за выполнение разовых поручений, за активное участие в проведении косметического ремонта, за активное участие в оформлении стенной газеты, за примерное поведение в виде благодарностей, разрешений на дополнительные посылки. Не трудоустроен, но в тоже время выполняет разовые поручения представителей администрации, к выполнению поручений относится добросовестно. Вину по приговору суда признал полностью в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Материального иска по приговору суда не имеет. Отбывает наказание в облегченных условиях содержания.

Конституционный суд РФ (п.2 Определения от 24.11.2005 №449-О) предоставляет судам общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающегося в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о поведении осужденного Жбанчикова А.В. за весь период отбывания им наказания, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд приходит к выводу о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и поэтому удовлетворяет ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного Жбанчикова А.В.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 (в ред. от 17.11.2015 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ. При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности на период условно-досрочного освобождения.

Руководствуясь ст.ст.396-397, и 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жбанчикова А. В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года - удовлетворить.

Освободить условно-досрочно осужденного Жбанчикова А. В. от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 17 ноября 2016 года на срок 4 месяца 27 дней.

Возложить на Жбанчикова А.В. дополнительные обязанности – в период условно-досрочного освобождения встать на учет в отделе внутренних дел по месту проживания, ежемесячно регистрироваться в ОВД в течение условно-досрочного освобождения по месту жительства, не менять постоянное место жительства.

Разъяснить осужденному требования п.7 ст.79 УК РФ:

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

1) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суда Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференцсвязи, а также ходатайствовать о вызове адвоката принимавшего участие в суде первой инстанции, отказаться от адвоката или пригласить иного адвоката.

Председательствующий-судья: Е.А. Каминская

Дело № 2а-2475/2019

УИД 32RS0001-01-2019-002321-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Быстрицкой Е.В.,

с участием представителя административного истца -

инспектора административного надзора

ОП № 1 УМВД России по г.Брянску Михоляко К.С.,

административного ответчика Жбанчикова А.В.,

помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Мамеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску Колесникова К.В. об установлении административного надзора в отношении Жбанчикова Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

начальник ОП №1 УМВД России по г.Брянску Колесников К.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что Жбанчиков А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим: ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ осужден Бежицким районным судом г.Брянска по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок составил 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Брянска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, ДД....

...ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области условно-досрочно постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, убыл в <адрес>. В настоящее время проживает в <адрес>, совместно с сожительницей.

Административный истец указал, что совершенное Жбанчиковым А.В. преступление отнесено к категории средней тяжести, судимость по нему подлежит погашению по истечению трех лет после отбытия наказания. Имея непогашенную судимость, Жбанчиков А.В. в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за их совершение предусмотрена ст. 20.21 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просил суд рассмотреть вопрос об установлении Жбанчикову А.В. следующих административных ограничений административного надзора: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением нахождения на работе; запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел; запрет посещения мест массовых и иных культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца Михоляко К.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить ввиду наличия соответствующих оснований.

Административный ответчик Жбанчиков А.В. в целом не возражал против установления для него предложенных административных ограничений административного надзора, просил не запрещать ему посещение культурно-массовых мероприятий.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Бежицкого района г.Брянска Мамеева Ю.А. полагала возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вопросы рассмотрения административных исковых заявлений, связанных с административным надзором, регламентированы положениями главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается органом внутренних дел в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Как следует из паспорта Жбанчикова А.В. и подтверждено им в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает в <адрес>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с учетом правила территориальной подсудности.

Согласно рапорту-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Брянску от 05.07.2019 по месту жительства Жбанчиков А.В. характеризуется удовлетворительно, стоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания опийная», склонен к совершению административных правонарушений и повторных преступлений.

Из представленных ИЦ УМВД России по Брянской области сведений следует, что ранее Жбанчиков А.В. привлекался к уголовной и административной ответственности.

Так, приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам лишения свободы, в его действиях имел место рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Брянской области условно-досрочно.

С учетом ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Жбанчиковым А.В. преступление, обозначенное в приведенном приговоре, относится к категории средней тяжести.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, составляет три года.

Как следует из материалов дела, Жбанчиков А.В. освобожден из места отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, учитывая тот факт, что дополнительные виды наказаний приговором суда ему не назначались, судимость по обозначенному выше приговору суда подлежит погашению ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон №64-ФЗ) административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона №64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых устанавливается административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона №64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона №64-ФЗ).

При этом в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с появлением в общественных местах в состоянии опьяненияДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за то, что выражался в присутствии граждан нецензурной бранью.

Данные административные правонарушения отнесены к числу посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, совершены в течение одного года.

Таким образом, срок административного надзора в отношении Жбанчикова А.В. должен быть установлен на срок от одного до трех лет, но не свыше срока для погашения судимости.

Как указано выше, срок погашения судимости Жбанчикова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просил установить срок административного надзора на срок до указанной даты, что соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона №64-ФЗ.

С учетом изложенного суд полагает административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску Колесникова К.В. об установлении административного надзора в отношении Жбанчикова А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение по административному делу об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает срок административного надзора, конкретные административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Закона №64-ФЗ в качестве обязательного административного ограничения в отношении поднадзорного лица предусматривает обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Остальные административные ограничения в данном случае являются факультативными.

Административным истцом заявлено об установлении следующих административных ограничений административного надзора:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;

- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Испрашиваемые административным истцом административные ограничения административного надзора суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку таковые предусмотрены перечнем административных ограничений, определенным ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона №64-ФЗ, соответствует данным о личности административного ответчика и отвечают задачам административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника отдела полиции № 1 УМВД России по г.Брянску Колесникова К.В. об установлении административных ограничений административного надзора в отношении Жбанчикова Алексея Владимировича удовлетворить.

Установить в отношении Жбанчикова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора,

установив Жбанчикову Алексею Владимировичу следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев нахождения на работе;

- запрет выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел;

- запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрет посещения кафе, баров и иных питейных заведений, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Материал №4/14-17/2014г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Брянск 22 сентября 2014 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., при секретаре Докторовой М.Е., с участием помощника прокурора Бежицкой районной прокуратуры г.Брянска Дорошкова В.В., осужденного Жбанчикова А.В., его защитника адвоката АК Бежицкого района г. Брянска – Соколова И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании представление Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении:

Жбанчикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; постановлением Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ. Бежицким районным судом г. Брянска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

о возложении дополнительной обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложени...

...ем на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни <данные изъяты>

30 июля 2014г. в Бежицкий райсуд г.Брянска поступило представление ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области в отношении осужденного Жбанчикова А.В. о возложении дополнительной обязанности: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в связи с нарушением возложенных на него судом обязанностей.

Инспектор ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкина Н.Е. поддержала представление и просила суд возложить на осужденного Жбанчикова А.В. дополнительную обязанность: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанчиков А.В. нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. 23.07.2014 года Жбанчикову А.В. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка.Дополнила, что Жбанчиков А.В. <данные изъяты> В связи с этим 27.08.2014 года ему также вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании осужденный Жбанчиков А.В. признал, что совершил административное правонарушение. Также пояснил, <данные изъяты> Указал, что в настоящее время осознал серьёзность нарушения. Согласен с возложением на него дополнительной обязанности. Обещает больше не допускать нарушений при отбытии условного наказания.

Помощник прокурора Дорошков В.В. полагал необходимым представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить, т.к. в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения осужденным Жбанчиковым А.В. за период нахождения на учете в отделе исполнения ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности и в связи с чем ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Заслушав осужденного, а также представителя ФКУ УИИ УФСИН РФ по Брянской области и помощника прокурора, суд считает необходимым возложить на осужденного Жбанчикова А.В. дополнительную обязанность: посетить лекцию психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

В судебном заседании установлено, что 23.06.2014 года осужденному Жбанчикову А.В. разъяснены порядок и условия отбывания наказания, выдана памятка осужденного, определен день явки на регистрацию 1 раз в месяц (4 среда каждого месяца). До осужденного было доведено, что в случае уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, уклонения по вызову в инспекцию либо нарушения общественного порядка ему может быть продлен испытательный срок, а так же возложена дополнительная обязанность.

ДД.ММ.ГГГГ года Жбанчиков А.В. нарушил общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

В объяснении, данном в УИИ 23.07.2014 года, Жбанчиков А.В. подтвердил факт совершения административного правонарушения. В тот же день ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение общественного порядка. С осужденным была проведена беседа профилактического характера, в которой повторно были разъяснены условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом, ответственность за их неисполнение.

Таким образом, Жбанчиков А.В. допустил нарушение общественного порядка, за которое привлечен к административной ответственности.

Рассматривая пояснения инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области Саушкиной Н.Е. об уклонении Жбанчикова А.В. от прохождения <данные изъяты> суд приходит к следующему.

Как следует из материала, 23.06.2014 года Жбанчикову А.В. выдано направление <данные изъяты>. Из представленных в судебном заседании документов следует, что Жбанчиков А.В. в периоды с 27.06. по 30.06.2014 года, с 07.08. по 12.08.2014 года и с 21.08. по 02.09.2014 <данные изъяты>

При этом представленными в суд документами подтверждается, что в периоды с 03.07. по 16.07.2014 года, с 17.07. по 23.07.2014 года, с 23.07. по 31.07.2014 года и с 03.09. по 15.09.2014 года Жбанчиков А.В. проходил амбулаторное и стационарное лечение в связи с обострением заболевания: <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об уважительности причины неисполнения Жбанчиковым А.В. возложенной на него судом обязанности: <данные изъяты>

Как следует из положений ч.ч.6,7 ст.73 УК РФ, контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. В течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.190 УИК РФ в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление.

Таким образом, за время нахождения на учете (ДД.ММ.ГГГГ года) Жбанчиков А.В.нарушил общественный порядок, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные условно осужденному Жбанчикову А.В. обязанности, поведение которого в период испытательного срока не свидетельствует об исправлении.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить на Жбанчикова А.В. дополнительную обязанность: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление Врио начальника отдела исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в отношении Жбанчикова А.В. – удовлетворить.

Возложить на Жбанчикова А.В., осужденного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительную обязанность: посетить занятие психокоррекционной направленности у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Лужецкая