Жбанов Вадим Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфа РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5917/2019 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жбанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жбанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Жбановым В.А., заемщику был предоставлен кредит в размере 308 125,28 рублей, сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,9% годовых в соответствии с условиями договора. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль FORD Focus, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2006, цвет черный. Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет. Требование кредитора о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на 24.10.2019г. размер задолженности составляет: 328 515,45 рублей, в том числе: 279 674,20 рублей – просроченная ссуда, 26 739,66 рублей – просроченные проценты, 806,67 рублей – проценты по просро...

...ченной ссуде, 20 462,16 рублей – неустойка по ссудному договору, 763,43 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 69,32 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 328 515,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485,15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2006, цвет черный, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 224 212,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жбанов В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Жбанов В.А. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 308 125,28 рублей, сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 20,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

Согласно п.5.2 общих условий договора, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Требование о досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 07 августа 2019 года, ответ на которое не получен.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Жбанова В.А. по кредиту по состоянию на 24.10.2019 года составляет 328 515,45 рублей, в том числе: 279 674,20 рублей – просроченная ссуда, 26 739,66 рублей – просроченные проценты, 806,67 рублей – проценты по просроченной ссуде, 20 462,16 рублей – неустойка по ссудному договору, 763,43 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 69,32 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, ответчиком расчет не опровергнут.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования о неисполнении ответчиком обязанности по возврату задолженности подтверждаются исследованными судом доказательствами, основаны на законе и не оспорены ответчиком. Доказательств иного суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства автомобиля FORD Focus, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2006, цвет черный, стоимость которого согласно п. 10 кредитного договора, условий заявления- оферты на предоставление кредита, составляет 330 000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Кроме того, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ст. 340 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в своем иске просит обратить взыскание на предмет залога путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства с применением к ней дисконта 32,06% от стоимости, что предусмотрено положениями п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в размере 224 212,32 рублей.

Ответчиком условия договора в данной части не оспорены.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, поскольку в судебном заседании факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед истцом по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 12 485,15 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жбанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Жбанова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 328 515 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль FORD Focus, идентификационный номер VIN: №, год выпуска 2006, цвет черный, принадлежащий Жбанову В.А., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Александрина

Дело № 2-4038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2016 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Хисматуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанова В.А. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Жбанов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об обязании назначить досрочную пенсию.

В обоснование иска указал, что 25.07.2014годаон обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной пенсии по старости, в специальный стаж не был включен период работы в должности плиточника в ООО «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что в трудовой книжке отсутствует запись об этой работе.

Истец просит признать за ним право на включение в его общий страховой стаж работу в качестве плиточника в ООО «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить данный период в общий страховой стаж, определить его общий страховой стаж в 25 лет 1 месяц 21 день, назначить истцу досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что работа в указанной должности подтверждается справкой ООО «ФИО7».

Представитель ответчика Валеева Г.Г. по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что оспариваемый период не включен в общий стаж, так как отсутствует запись в трудовой книжке. При этом требуемый ...

...в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж у истца имеется. Общий страховой стаж истца составил 24 года 10 месяцев 6 дней при необходимом в 25 лет.

Представитель третьего лица ООО «ФИО7» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Решением№отДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии по старости указано отсутствие требуемого страхового стажа работы 25 лет. Оспариваемый истцом период предметом рассмотрения не являлся. В трудовой книжке истца он не указан, иных подтверждающих документов истец при подаче заявления от 25.07.2014г. о досрочном назначении пенсии не представлял.

8.12.2015г. истец вновь обратился к ответчику за назначением досрочной пенсии. Решением№отДД.ММ.ГГГГ истцу вновь было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В страховой стаж не был включен работы в должности плиточника в ООО «Фирма «Уралстройинвест» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует запись в трудовой книжке о данном периоде, справка о работе № от 27.10.2014г. выдана на основании приказа №-к от 24.07.1995г. В результате проверки установлено, что приказы, лицевые счета в ООО «Фирма «ФИО7» не сохранились. Согласно выписки из ЕГРЮЛ фирма зарегистрирована 15.09.1995г.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Жбанова В.А. усматривается, что запись о работе плиточником в ООО «Фирма «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно справке № ООО «Фирма «Уралстройинвест» указано, что Жбанов В.А. работал в качестве плиточника в ООО «ФИО7» с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. Отдел оценки пенсионных прав УПФ в <адрес> по запросу ответчика проверил документацию ООО «Фирма «Уралстройинвест» и представил копию журнала учета движения трудовых соглашений. Из данного документа усматривается запись № о принятии на работу временно сроком на 3 месяца Жбанова В.А. в качестве плиточника с 24.07.1995г. согласно приказу № от 24.07.1995г.

То обстоятельство, что указанная организация прошла государственную регистрацию в качестве юридического лица лишь 15.09.1995г. не может являться основанием к отказу во включении в общий страховой стаж истца оспариваемого периода, поскольку ставит истца в неравное положение с иными лицами при прочих равных условиях. Вины в несвоевременной регистрации работодателя истца в качестве юридического лица со стороны Жбанова В.А. не имеется.

Таким образом, судом установлено, что истец работал плиточником в ООО «Фирма «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд признает за истцом право на включение в его общий страховой стаж работы в качестве плиточника в ООО «Уралстройинвест» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ С учетом установленного решением от 21.12.2015г. общего страхового стажа истца в 24 года 10 месяцев 6 дней, требование обязать ответчика включить данный период в общий страховой стаж истца и определить общий страховой стаж в 25 лет 1 месяц 21 день подлежит удовлетворению.

Тем же решением от 21.12.2015г. требуемый в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О страховых пенсиях» специальный стаж истца установлен. С учетом спорного периода общий страховой стаж истца составляет более 25 лет, что дает ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения за назначением пенсии по заявленному основанию с 8.12.2015г. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Жбановым В.А. право на включение в его общий страховой стаж работы в качестве плиточника в ООО «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить данный период в общий страховой стаж, определить его общий страховой стаж в 25 лет 1 месяц 21 день,

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> включить период работы Жбанова В.А. в качестве плиточника в ООО «ФИО7» с 24.07.1995г. по ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж, определить общий страховой стаж в размере 25 лет 1 месяц 21 день,

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> назначить Жбанову В.А. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Жучкова М.Д.

Дело № 2-2828/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: представителя истца- Колесник Н.В.,

представителя ответчика- Валеевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанов В.А к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г.Уфа РБ о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Жбанов В.А обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> №д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и обязать назначить Жбанов В.А досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права- ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Октябрьским районным судом <адрес> РБ уже рассмотрены требования Жбанов В.А и вынесено решение. При рассмотрении дела истец просил назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, ре...

...шением суда пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением решение районного суда оставлено без изменения. Оспариваемое решение №д от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании письма ГУ- ОПФ РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение решения № от ДД.ММ.ГГГГ и не касается оспариваемого периода.

Заслушав участников процесса, проверив материалы гражданского дела, в том числе материалы гражданского дела № по иску Жбанов В.А к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ об обязании назначить досрочную пенсию по старости, обозрев пенсионные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №) следует, что Жбанов В.А просил признать за ним право на включение в его общий страховой стаж работу в качестве плиточника В ООО «Фирма «Уралстройинвест» с 24.07.1995г. по 31.10.1995г., обязать ответчика включить данный период работы в общий страховой стаж и определить его общий стаж в 25 лет 1 месяц 21 день, а также обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с 10.08.2014г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

признать за Жбанов В.А право на включение в его общий страховой стаж работы в качестве плиточника в ООО «Уралстройинвест» с 24.07.1995г. по 31.10.1995г., обязать ответчика включить данный период в общий страховой стаж, определить его общий страховой стаж в 15 лет 1 год 21 день.

Обязать ГУ- Управление Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить период работы Жбанов В.А право на включение в его общий страховой стаж работы в качестве плиточника в ООО «Уралстройинвест» с 24.07.1995г. по 31.10.1995г., обязать ответчика включить данный период в общий страховой стаж, определить его общий страховой стаж в 15 лет 1 год 21 день.

Обязать ГУ- Управление Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> назначить Жбанов В.А досрочную страховую пенсию по старости с 08.12.2015г. в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, требования истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения и разрешены при вынесении судом решения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, производство по гражданскому делу по иску Жбанов В.А к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Жбанов В.А к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> РБ о признании незаконным решения и возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости, прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова

дело № 2-4713/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой А.А.,

с участием: представителя истца- Колесник Н.В., действующей на основании доверенности от 17 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жбанов В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Уфы о признании права на досрочную страховую пенсию по старости и обязании произвести выплату недополученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Жбанов В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, просит суд признать решение №д от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика назначить Жбанов В.А. досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права – ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №д истцу отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы – 25 лет. Страховой стаж ответчиком определен – 24 года 10 месяцев 6 дней, не зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Урал...

...стройнвест», хотя данная справка истцом была представлена.

В последующем, истец уточнил заявленные требования, просил признать право на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права -ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика произвести выплату недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание истец Жбанов В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителя.

Представитель истца- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в уточненном виде, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РБ на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статьей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам при достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч.2 ст.22 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

В соответствии с п.п. «е» пункта 22 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.Учитывая п. 23 указанных Правил, решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в общий страховой стаж работы истца периода работы плиточником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма «Уралстройинвест», определить общий стаж в размере 25 лет 1 месяц 21 день, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жбанов В.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, однако решением №д от 15.01.2015г. ему отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы 25 лет. Указанное решение вынесено во изменение решения № от 24.10.2014г. в связи с уточнением периодов, засчитанных в специальный стаж. Как следует из решения №д от ДД.ММ.ГГГГ общая продолжительность страхового стажа Жбанов В.А. составляет 24 года 10 месяцев 4 дня, которая определена по представленным документам о стаже и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета. Указанное решение не содержит уточненных сведений о работе Истца в качестве плиточника в ООО «Фирма «Уралстройинвест» в период с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. Между тем, данный факт работы был подтвержден справкой №, выданной ООО «Фирма «Уралстройинвест» за исх.№ от 27.10.2014г. Кроме того, из письма ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> от 10.12.2014г. № следует, что Ответчиком направлялся запрос за № от 28.10.2014г. в целях проверки факта работы Истца в ООО «Фирма «Уралстройинвест». Сведения о работе (копия журнала учета движения трудовых соглашений и паспортных данных) были получены Ответчиком 12.12.2014г. (вх.№). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в распоряжении ответчика имелись сведения о работе Истца в период с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. в ООО «Фирма «Уралстройинвест», и решение об отказе в установлении пенсии принято Ответчиком без учета указанного периода работа. Имеющийся документ о стаже оставлен Ответчиком без рассмотрения, что является нарушением пункта 23 Правил обращения за страховой пенсией. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> назначена и выплачивается досрочная страховая пенсия в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом в страховой стаж засчитан период работы с 24.07.1995г. по 31.10.1995г. в ООО «Фирма «Уралстройинвест».Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.Принимая во внимание первоначальное обращение Истца с заявлением о назначении досрочной пенсии - 25.07.2014г. и тот факт, что на указанную дату продолжительность страхового стажа составляла более 25 лет, с учетом статьи 22 (пункт 1) Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, Ответчик обязан был назначить пенсию Жбанов В.А. с момента возникновения права, т.е. со дня достижения возраста 55 лет- с ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковые требования Жбанов В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в установлении досрочно трудовой пенсии, возложении обязанности по назначению пенсии с даты возникновения права, произвести выплату недополученной пенсии - удовлетворить. Признать право Жбанов В.А. на досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> произвести выплату Жбанов В.А. недополученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд <адрес> РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Р. Нурисламова