Ждамиров Евгений Геннадьевич

Дело №

УИД 26RS0№-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 16 января 2025 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству дела об административном правонарушении в отношении Ждамирова Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Новоалександровский районный суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении Ждамирова Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение и проведение административного расследования проводится в порядке, установленном ст. 28.7 Кодекса Российск...

...ой Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по делу административного расследования.

Данное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено судьей районного суда, поскольку согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов в случаях, если по ним проводилось производство в форме административного расследования или влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела, не смотря на то, что в представленных материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по делу фактически не проводилось административное расследование, поскольку, по смыслу закона, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. По данному делу таких действий не проводилось.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела подсудно мировому судье и подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Ждамирова Евгения Геннадьевича, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд.

Судья Е.С. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 21 октября 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Ждамирова Евгения Геннадьевича, 27<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

19.10.2019 в 19 часов 00 минут в <адрес> Ждамиров Е.Г., находясь в общественном месте беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Ждамиров Е.Г. свою вину признал полностью.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0079074 от 20.10.2019; объяснениями ФИО5 данными на лицо, протоколом об административном правонарушении.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО6., достоверными.

Действия Ждамирова Е.Г. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающе...

...еся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания Ждамирову Е.Г. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Ждамирову Е.Г. наказания в виде административного ареста, а не более мягкого, предусмотренного санкцией статьи.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья не находит оснований для признания Ждамирова Е.Г. лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ждамирова Евгения Геннадьевича, 27.03.1986 года рождения, уроженца <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 21.10.2019, зачесть в срок отбывания наказания период административного задержания с 06 часов 25 минут 20.10.2019 по 09 часов 00 минут 21.10.2019.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Белокопытов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоалександровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут, гражданин ФИО1 в <адрес> в <адрес> около домовладения №, расположенного по <адрес>, находясь в общественном месте в присутствии посторонних граждан, выражался цензурной бранью, на неоднократные требования посторонних граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, а продолжал свои хулиганские действия, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

По данному факту должностным лицом – полицейским ОВ ППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодек...

...са Российской Федерации об административных правонарушениях, и тогда же произведено его задержание на основании ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, было направлено в Новоалександровский районный суд <адрес>.

В судебном заседании, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признал свою вину в совершении административного правонарушения и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, он находился в <адрес>, где выражался грубой нецензурной бранью в присутствие посторонних граждан, из-за скандала, на замечания граждан он не реагировал, в чем раскаивается.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что в суде нашло свое подтверждение совершение ФИО1 мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и оскорбительным приставанием к гражданам.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и его вина подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ; - протоколом об административном задержании; -рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу; - рапортом УУП ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу; - показаниями свидетеля ФИО3

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий должностного лица. Нарушений, допущенных уполномоченным должностным лицом по составлению протокола и собиранию доказательств, которые бы вызвали сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. В ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также иных оснований, для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а так же учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его отношение к совершенному правонарушению, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материальное положение ФИО1, то, что он не работает, судья считает необходимым назначить гр. ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Разрешая вопрос о мере наказания, судья не находит оснований для признания ФИО1 лицом в отношении которого, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации, не может быть применено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 30 минут по ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Заздравных

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 января 2020 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимого Ждамирова Евгения Геннадьевича,

защитника в лице адвоката Белевцевой Л.Н., представившей удостоверение № 79 и ордер № Н 167199 от 24.01.2020,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ждамирова Евгения Геннадьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ждамиров Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м от домовладения № по ул. 60 лет СССР <адрес>, сорвал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления, части растений серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 146-э от 22.10.2019, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,497 г.

Затем, Ждамиров Е.Г., вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), незаконно хранил в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено и изъя...

...то сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», вышеуказанное изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой после высушивания 7,497 г., является значительным размером.

Подсудимый Ждамиров Е.Г., как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Белевцевой Л.Н. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Вдовиченко В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Ждамиров Е.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником-адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Ждамирову Е.Г., признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Ждамирова Е.Г. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований для освобождения Ждамирова Е.Г. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.

В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; данные о личности подсудимого; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности Ждамирова Е.Г. установлено, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» с 2004 с диагнозом: «Психический инфантилизм», снят в 2015 в связи с отсутствием сведений.

Из заключения проведенной по делу судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2334 от 18.12.2019 следует, что Ждамиров Евгений Геннадьевич <данные изъяты>

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и выводов по данному экспертному исследованию, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ждамирову Е.Г. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признано наличие малолетних детей у виновного, п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ждамирову Е.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ждамирову Е.Г. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения Ждамирова Е.Г. подорвет и без того нестабильное положение подсудимого и его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с соблюдением положений ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Ждамирова Е.Г. не имеется.

По смыслу закона, при назначении наказания в виде обязательных работ судам следует выяснять трудоспособность осужденного и учитывать положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 № 58).

В соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый Ждамиров Е.Г. не относится к лицам, которым не назначаются обязательные работы. Ждамиров Е.Г. является лицом трудоспособным, имеет постоянное место жительства, каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания Ждамирову Е.Г., суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

У подсудимого Ждамирова Е.Г. в ходе предварительного расследования было отобрано обязательство о явке. При назначении указанного наказания в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому Ждамирову Е.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу:

- бумажный сверток с измельченными частями растения, бумажный сверток с семенами растения, три бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, металлический бидон, полимерная бутылка без дна с пробкой с отверстием, помещенные в один полимерный пакет - надлежит уничтожить.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ждамирова Евгения Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Новоалександровским межмуниципальным филиалом Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю».

До вступления настоящего приговора суда в законную силу Ждамирову Евгению Геннадьевичу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный сверток с измельченными частями растения, бумажный сверток с семенами растения, три бумажных конверта с тремя марлевыми тампонами, бумажный конверт со срезами ногтевых пластин, металлический бидон, полимерная бутылка без дна с пробкой с отверстием, помещенные в один полимерный пакет - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Белокопытов