Жданов Анатолий Георгиевич

Дело № 2-4106/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 07 ноября 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Косенко Ю.Л.,

при секретаре Головиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А.Г. к Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске о перерасчете пенсии

У С Т А Н О В И Л :

Жданов А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что при назначении пенсии ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске решением № от <дата>. отказало ему в расчёте пенсионного капитала при назначении трудовой пенсии по возрасту по представленной справке о заработной плате в Новочеркасском РСУ за <дата>., выданной конкурсным управляющим <данные изъяты> в <дата> Считает ссылку ответчика на отсутствие в справке номера и даты выдачи не законной, поскольку основанием выдачи справки указаны лицевые счета, платёжные ведомости за <дата>.г., справка подписана конкурсным управляющим, действовавшим в рамках своих полномочий.

Просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске № от <дата> обязать ГУ-УПФ РФ в г.Новочеркасске принять справку о заработной плате за <дата>. и произвести перерасчёт пенсии с учётом данной справки с момента назначения пенсии с <дата>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что справка была ему выдана в <дата>

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске Аксакова М.О., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения...

... исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела Жданова А.Г., считает исковые требования Жданова А.Г. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске пенсию Жданову А.Г. назначило, однако решением № от <дата>. отказало ему в расчёте пенсионного капитала при назначении трудовой пенсии по возрасту по представленной справке о заработной плате в Новочеркасском РСУ за <дата>. выданной конкурсным управляющим ОАО «Новочеркасское РСУ, на том основании, что справка не имеет номера и даты выдачи, в связи с чем, невозможно определить период полномочий конкурсного управляющего.

Суд приходит к выводу обоснованности доводов истца о том, что в основании выдачи справки указаны первичные документы: лицевые счета, платёжные ведомости за <дата>.г., справка подписана конкурсным управляющим, действовавшим в рамках своих полномочий. В соответствии со ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Справка заверена соответствующей печатью.

Процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) – конкурсное производство с <дата>. в отношении <данные изъяты>» с назначением конкурсным управляющим Х.Х.Э. и завершением процедуры банкротства <дата>. подтверждена сообщением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Ростовской области от <дата>. №№

Кроме того, в трудовой книжке истца под № (приказ №№ от <дата>.) и №приказ № от <дата>.) имеются записи о периоде работы Жданова А.Г. <данные изъяты> Данный период ответчиком зачтён истцу в страховой стаж, что также является подтверждением того, что истец работал в указанные в справке годы и получал заработную плату.

Ответчиком принята к расчёту пенсии и не оспаривается представленная истцом архивная справка № от <дата> сведения о заработной плате за <дата>. и <дата>. в <данные изъяты> Размеры заработной платы, указанные в данной справке соизмеримы с размерами заработной платы, отражёнными в справке, выданной конкурсным управляющим за <данные изъяты> г.г.

Таким образом, суд полагает, что отсутствие в справке даты выдачи и номера, не может ставиться ответчику в вину и являться основанием к нарушению его конституционного права на достойное пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о допустимости и достаточности, представленных истцом доказательств, в подтверждение правомочности выдачи справки конкурсным управляющим о заработной плате за <данные изъяты>.г., тогда как ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК не представил доказательств обратного.

При изложенных обстоятельствах суд полагает действия ответчика, выразившиеся в принятии решения об отказе в расчёте пенсионного капитала при назначении трудовой пенсии по возрасту по представленной справке о заработной плате в Новочеркасском РСУ за <данные изъяты>., выданной конкурсным управляющим <данные изъяты>

Если бы по справке о заработной плате Жданова А.Г. за <данные изъяты>., ответчиком был произведён расчёт пенсионного капитала, размер пенсии истца изменился бы в сторону увеличения с момента её назначения, т.е. с <дата>.

С учетом вывода суда о том, что ответчику надлежит произвести расчёт пенсионного капитала истца по справке о заработной плате за <данные изъяты>., выданной конкурсным управляющим <данные изъяты>» при назначении трудовой пенсии в соответствии с п.1 ст.7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсия Жданова А.Г. должна быть перерасчитана ответчиком с даты её назначения - с <дата>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жданова А.Г. удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата>

Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Новочеркасске принять справку о заработной плате за <дата>., выданную конкурсным управляющим <данные изъяты> и произвести перерасчет пенсии с учётом вышеуказанной справки, с даты её назначения - с <дата> г.

Решение может быть обжаловано через Новочеркасский городской суд в Ростовский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2013 г.

Судья Ю.Л. Косенко

Дело № 2-4907/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новочеркасске об обязании назначить досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жданов А.Г. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.6 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» за работу в полевых условиях труда не менее <данные изъяты>. Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку у истца отсутствует требуемый специальный стаж. По мнению ГУ УПФ РФ, его специальный составляет только <данные изъяты> при требуемом стаже в <данные изъяты>. В специальный стаж не были включены периоды работы: с <данные изъяты>.

Просил признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ РФ по г. Новочеркасску по назначению пенсий ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске от <дата> № об отказе в назначении ему досрочной пенсии, предусмотренной пп.6 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», обязав ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске назначить досрочную трудовую пенсию с даты достижения возраста 55 лет – с <дата>.

Истец Жданов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их уд...

...овлетворении.

Представитель истца Викулов А.К. действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, наставал на их удовлетворении.

Представитель ГУ УПРФ РФ в г. Новочеркасске Омельченко И.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала оспариваемое решение комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске обоснованным, поскольку истцом не представлено необходимых документов, подтверждающих стажа на соответствующих работах. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы пенсионного дела Жданова А.Г., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жданов А.Г. <дата> обратился в ГУ УПФ РФ в г.Новочеркасске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.6 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». На момент обращения в ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске до достижения возраста 55 лет истцу оставалось менее месяца. В соответствии с названной выше нормой закона, «трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых, геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, лесоустроительных и изыскательских работах не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют общий страховой стаж не менее 25 лет».

Решением комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске № от <дата> года, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п.6 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», на том основании, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж. По мнению ответчика, специальный стаж Жданова А.Г. составляет <данные изъяты> (л.д.17-21).

Решением комиссии ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске в специальный стаж истца не включены следующие периоды работы: <данные изъяты>.

Указанные выше периоды работы исключены ответчиком из специального (в данном случае, непосредственная занятость в технологическом процессе производства работ) стажа истца, поскольку в организации, где работал Жданов А.Г. не имеется документов, подтверждающих постоянную и непосредственную занятость в полевых условиях, поэтому достоверно определить период нахождения на указанных работах не представляется возможным.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют рабочие, руководители и специалисты независимо от наименования профессии и должности, которые в составе экспедиций, партий, отрядов, участков и бригад выполняли непосредственно полевые геологоразведочные, поисковые, топографо-гeoдезические, геофизические, гидрографические, гидрологические, лесоустроительные и изыскательские работы».

В соответствии с п.7 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, «при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях учитываются в следующем порядке: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности».

Пункт 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №555 от 24.07.2002г., определяет, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствует запись об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются иные документы, в том числе, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы.

В материалах дела имеются приказы <данные изъяты> о направлении работников в командировки, которые издавались в соответствии с Типовыми нормами времени на проектные и изыскательские работы по землеустройству, утвержденными Министерством сельского хозяйства СССР 29.04.1981 г. В приложение №2 к Типовым нормам определена продолжительность полевого периода в различных районах СССР, в южном и центральном регионах этот период длится с апреля по середину ноября. Именно в соответствии с этими нормами и издавались приказы ВИСХАГИ, в которых окончание командировок определено следующим образом: «<данные изъяты>».

Из анализа приказов по <данные изъяты> представленных истцом, усматривается, что Жданову А.Г. как работнику предприятия производилась дополнительная выплата «<данные изъяты>» за работу с истцом как исполнителем этих работ. Данные приказы либо утверждали <данные изъяты>.

Так, из уточняющей справки ОАО В. следует нахождение Жданова А.Г. на <данные изъяты> в периоды: с <данные изъяты>.

Общее время пребывания <данные изъяты> в <дата> согласно приведенным выше данным и с учетом правил исчисления полевого стажа для назначения пенсии составляет <данные изъяты>.

Эти данные совпадают с продолжительностью периодов полевых работ, предусмотренных типовыми нормами времени на проектные и изыскательские работы по землеустройству, утвержденными Министерством сельского хозяйства СССР 29.04.1981г. В приложение №2 к Типовым нормам определена продолжительность полевого периода в различных районах СССР, в южном и центральном регионах, куда направлялся в командировки истец.

Допрошенные судом свидетели №1, №2 суду показали, что знают Жданова А.Г. длительное время, вместе работали с <дата> в <данные изъяты>. Постоянно вмести уезжали в командировки и были заняты непосредственно <данные изъяты>, а оформление рапортов о прибытии в командировки, зависело от добросовестности специалиста, который должен был это делать.

Допрошенная судом свидетель №3 суду показала, что является <данные изъяты>, Жданов А.Г. с <дата> работал в разных должностях в <данные изъяты>. Их совместно отправляли в командировки, где они полностью были заняты непосредственно <данные изъяты> в течение полного рабочего дня.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, тогда как в силу норм ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своей позиции, лежит на самой стороне.

Таким образом, не включение ответчиком в специальный стаж истца периодов работы: с <данные изъяты> подлежат зачету в его специальный стаж.

Обратная ситуация существенно нарушила бы право истца на социальное обеспечение в полном объеме в соответствии с имеющимся у него трудовым стажем, гарантированное ст.39 Конституции РФ.

С учетом вывода суда о том, что вышеназванный период работы общей продолжительностью <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж истца, дающий право на трудовую пенсию в соответствии с пп.6 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», общая продолжительность такого стажа истца составит <данные изъяты>. По продолжительности страхового стажа – <данные изъяты> -разногласия у сторон отсутствуют.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом того, что истец имеет достаточный специальный стаж для досрочного назначения пенсия по старости, право истца на пенсионное обеспечение должно быть восстановлено с момента возникновения у него права на досрочную пенсию – достижения 55 летнего возраста <дата>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жданова А.Г. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новочеркасске об обязании назначить досрочную пенсию, удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по назначению пенсий ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Новочеркасске от <дата> № об отказе в назначении Жданову А.Г. досрочной пенсии, предусмотренной пп.6 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новочеркасске назначить Жданову А.Г. досрочную трудовую с даты достижения возраста 55 лет – с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.

Судья Н.М. Калашникова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

13 октября 2014 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерода Татьяны Георгиевны к Жданову Александру Николаевичу, Жданову Анатолию Николаевичу, Жданову Анатолию Георгиевичу, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Нерода Т.Г. обратилась в суд с данным иском, в обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Жданова А.А., после смерти которой осталось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди стали истец и её родной брат Жданов Н.Г.. Истцом и Ждановым Н.Г. было получено свидетельство о праве на наследство по закону по 1/2 доле наследства в виде денежных вкладов и компенсаций по счетам умершей матери. ДД.ММ.ГГГГ Жданов Н.Г. умер, оставив завещание на все свое имущество в пользу своего сына Жданова Александра Николаевича. Решением Зерноградского районного суда исковые требования Жданова А.Н. о включении в наследственную массу имущества, признании принявшим наследство и праве собственности на 1/2 долю квартиры после смерти отца Жданова Н.Г. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, включенную в наследственную массу. Нотариусом было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, так как имеются противоречия в правоустанавливающих документах. В окончательной редакции иска Нерода Т.Г. просила: 1) включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в н...

...аследственную массу имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года; 2) признать за Нерода Татьяной Георгиевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру литер «АА1а» общей площадью 54 кв.м., в том числе жилой площадью 36,3 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухней литер «Б» площадью 15 кв.м. с коридором литер «б», площадью 10 кв.м., погребом литер «В», площадью 1 кв.м., навесом литер «а» площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.116-117).

В судебном заседании Нерода Т.Г. иск поддержала в полном объёме, подтвердила доводы, изложенные в иске; просила иск удовлетворить.

Ответчик Жданов Александр Н. в судебном заседании иск признал в полном объёме, представил заявление о признании иска.

Ответчики Жданов Анатолий Н., Жданов А.Г., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8). Согласно свидетельству о рождении матерью истицы Ждановой Татьяны Георгиевны является ФИО5, отцом ФИО7 (л.д.6). Согласно свидетельству о заключении брака Жданова Т.Г. вступила в брак с ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака жене присвоена фамилия Нерода (л.д.7). После смерти Ждановой А.А. осталось наследство в виде денежных вкладов и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наследниками умершей Ждановой А.А., принявшими наследство, являются её сын Жданов Н.Г. и дочь Нерода Т.Г., обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (л.д.45,46); они получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждый на денежные вклады в дополнительном офисе № ФИО13 отделения № ОАО «Сбербанк России» (л.д.63,64). Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру Жданов Н.Г. и Нерода Т.Г. не получали.

Согласно свидетельству о смерти ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), оставив завещание на все свое имущество в пользу своего сына Жданова Александра Николаевича.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включена в наследственную массу имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Жданов Александр Николаевич признан наследником принявшим наследство после смерти ФИО8. За Ждановым Александром Николаевичем признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру литер «АА1а» общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м с хозяйственными постройками : летней кухней литер «Б» площадью 15 кв.м с коридором литер «б» площадью 10 кв.м, погребом литер «В» площадью 1 кв.м, навесом литер «а» площадью 2,4 кв.м расположенную по адресу: <адрес>. Прекращено зарегистрированное в бюро технической инвентаризации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности за ФИО5 на квартиру общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой площадью 37,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.26-29).

ДД.ММ.ГГГГ Нерода Т.Г. обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, включенную решением суда в наследственную массу. Нотариусом Зерноградского нотариального округа ФИО16 ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру с хозпостройками и сооружениями, так как имеются противоречия в правоустанавливающих документах (л.д.81).

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ Манычское <адрес> передало в собственность Ждановой А.А. квартиру, состоящую из 4 комнат, общей площадью 54,7 кв.м., в том числе жилой 37,9 кв.м. по адресу: ОПХ Манычское, отделение № (л.д.11).

Согласно регистрационному удостоверению Бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу ОПХ «Манычское», отделение № 3, зарегистрирована на праве собственности за Ждановой А.А. (л.д.12).

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ Ждановой А.А. по адресу п<адрес> предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок, площадью 800 кв.м. (л.д.13).

Согласно постановлению Администрации Манычского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ квартире усадебного типа со строениями и сооружениями и земельному участку изменен адрес: <адрес> (л.д.16).

Согласно справке Зерноградского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № квартира по адресу: <адрес> принадлежит Жданову А.Н. и Ждановой А.А. по 1/2 доле каждому (л.д.17, 18).

Согласно техническому паспорту спорное имущество по адресу:<адрес>, состоит из следующих объектов : квартира литер «АА1а» общей площадью 54 кв.м, в том числе жилой площадью 36,3 кв.м ; хозяйственные постройки : летняя кухня литер «Б» площадью 15 кв.м с коридором литер «б» площадью 10 кв.м, погреб литер «В» площадью 1 кв.м, навес литер «а» площадью 2,4 кв.м (л.д.19-22).

Согласно кадастровому паспорту квартире по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <адрес> (л.д.23-24).

В соответствии с ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Жданова А.А. при жизни являлась собственником спорной квартиры, то данная квартира, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, должна быть включена в состав наследственной массы.

В соответствии со ст.ст.1141,1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги, родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ- принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства (ч. ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В данном случае, истица Нерода Т.Г. приняла наследство своей матери, она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав квартиру в качестве наследства (л.д.45); она получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества (л.д.64).

В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В связи с этим, за Нерода Т.Г., как за одним из двух наследников, должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Суд принимает признание иска ответчиком Ждановым Александром Н., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нерода Татьяны Георгиевны удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в наследственную массу имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Нерода Татьяной Георгиевной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, литер «АА1а» общей площадью 54 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,3 кв.м., с хозяйственными постройками: летней кухней литер «Б» площадью 15 кв.м. с коридором литер «б», площадью 10 кв.м., погребом литер «В», площадью 1 кв.м., навесом литер «а» площадью 2,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.

Судья Н.В.Поляков