Жданович Дмитрий Валентинович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2019 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/2019 по иску Соколовой С. А. к ОАО «ДЭП № ***» о взыскании денежного вознаграждения в сумме 194 516,13 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Соколова СА обратилась в Сызранский городской суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением.

Истец Соколова СА дважды не являлась в судебные заседания, хотя была надлежаще извещена о дне слушания гражданского дела на <дата> при предварительной подготовке по разрешению гражданского дела от <дата> и на <дата>.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Соколова СА не явилась в суд дважды, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представила, ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

В связи с чем, суд полагает необходимым вышеназванное исковое заявление Соколовой СА - оставить без рассмотрения.

На основании ст. 224, ст. 225, ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Соколовой С. А. к ОАО «ДЭП № ***» о взыскании денежного вознаграждения в сумме 194 516,13 руб. - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ...

...искового заявления без рассмотрения, они вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Также суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

С У Д Ь Я

63RS0040-01-2020-003542-04

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18570/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 августа 2023г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Романова М.В., Якимовой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «ГСК № 625» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023г. по гражданскому делу № 2-5386/2022 по иску Должевской Л.Я., Доброхотовой М.В., Каназаковой И.А., Коновалова В.А., Кравцова А.Л., Николенко В.И., Панасевича В.П., Фадеева В.Ф., Чехова В.Ю. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, АО «ГСК № 625» о признании права собственности, прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя АО «ГСК № 625» - Елагиной О.В., Должевской Л.Я., Доброхотовой М.В., Каназаковой И.А., Коновалова В.А., Кравцова А.Л., Николенко В.И., Панасевича В.П., Фадеева В.Ф., Чехова В.Ю., Майорова С.Ю., Сапожникова Д.А., Лапир В.Д., Шилкина А.В., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Должевская Л.Я., Доброхотова М.В., Каназакова И.А., Коновалов В.А., Кравцов А.Л., Николенко В.И., Панасевич В.П., Фадеев В.Ф., Чехов В.Ю. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, АО «ГСК № 625», просили прекратить право собственности АО «ГСК № 625» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м., запись регистрации №63:01:0627001:810-63/001/2017-3 от 27.10.2017г. и на долю в праве общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0627001:1, общей площадью 2689,57 кв.м., запись регистрации №63:01:0627001:1-63/001/2017-11 от 27.10.2017г.; признать за Должевской Л.Я. право собственности в 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Доброхотовой М.В. право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Каназаковой И.А. право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок, общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Коноваловым В.А. право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адрес...

...у: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Кравцовым А.Л. право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 265/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Николенко В.И. право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Панасевичем В.П. право собственности на 23/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625 под гаражом № 154; право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Фадеевым В.Ф. право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; признать за Чеховым В.Ю. право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625; право собственности на 132/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:1, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, д. 38, ГСК-625.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО «ГСК № 625» поддержал доводы кассационной жалобы.

Должевская Л.Я., Доброхотова М.В., Каназакова И.А., Коновалов В.А., Кравцов А.Л., Николенко В.И., Панасевич В.П., Фадеев В.Ф., Чехов В.Ю., Майоров С.Ю., Сапожников Д.А., Лапир В.Д., Шилкин А.В., возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации г. Самары от 27.08.1993г. № 1272 создан кооператив ГСК-625, строительство осуществлялось за счет средств застройщиков-членов ГСК. Из постановления Администрации Октябрьского района от 23.11.1993г. № 5860 усматривается, что кооператив организован из военнослужащих Приволжского военного округа, а правлению и председателю поручено ведение хозяйственной деятельности.

На основании постановления Администрации г. Самары от 01.05.1994г. № 811, земельный участок предоставлен ГСК-625 в собственность и разрешено строительство гаража-стоянки по ул. Гая в Октябрьском районе г.Самары, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Самаре членам кооператива выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю № 38 от 14.06.1994г. на период строительства гаража-стоянки, которое впоследствии аннулировано.

Членам кооператива выданы свидетельства на право собственности на землю под гаражами и хоз. кладовыми, а на места общего пользования выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXX-САМ-01-06-00 № 000247, регистрационная запись № 1781 от 02.09.1997г. ГСК-625 (доля 50212/100000 на земельный участок, общей площадью 2689,57 кв.м., что составляет 1350,49 кв.м., согласно описанию собственности - предоставлена под землю общего пользования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010г. по делу №А55-39223/2009 в отношении ГСК-625 введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ГСК № 625» создано 27.10.2017г., уставный капитал 37088000руб.

Решением о выпуске акций от 11.08.2017г. принято решение о выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных, номинальной стоимостью 1 руб., в количестве 37088000 штук, способ размещения: приобретение акций единственным учредителем АО.

Согласно передаточному акту от 03.04.2017г. спорное недвижимое имущество, являющееся предметом решения общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001г., передано ГСК-625 в соответствии с протоколом комитета кредиторов от 21.04.2015г. вновь созданному акционерному обществу «ГСК № 625».

Решением АО «ГСК № 625» от 11.08.2017г. определен способ размещения акций: приобретение акций единственным учредителем акционерного общества. Право собственности АО «ГСК №625» на спорные нежилые помещения, площадью 3463,80 кв.м., и долю земельного участка (50212/100000) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2017г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021г. по делу №А55-39223/2009 конкурсное производство в отношении ГСК № 625 завершено.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ГСК-625 по ул. Гая, 38 № 14 от 14.09.2001г., на повестке дня у общего собрания членов ГСК-625 стоял вопрос об оформлении помещений общего пользования в собственность ГСК-625, предлагалось в целях улучшения эксплуатации и санитарного содержания помещений общего пользования гаража-стоянки на ул. Гая, 38 оформить в собственность ГСК-625 без права отчуждения их другим лицам следующие нежилые помещения: в подвале здания №№ 221,222,223, площадью 384,6 кв.м., на 1 этаже: №№ 196, 197, 198, 199, 200, 202, 205, площадью 1022,0 кв.м., на 2 этаже: №№ 199, 200, площадью 1037,4 кв.м., на 3 этаже: №№ 201, 202, 203, площадью 1019,8 кв.м. Присутствующие члены ГСК № 625 в количестве 132 человека (из общего количества 194 человека) проголосовали единогласно. Постановили: поручить правлению ГСК-625 выполнить работу, связанную с оформлением в собственность ГСК- 625 15-ти помещений общего пользования, общей площадью 3463,8 кв.м., без права отчуждения указанных помещений другим лицам.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 02.12.2021г., вступившим в законную силу, признаны недействительными решение общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001г. и выписка из протокола общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001г., на основании которых право собственности на спорное имущество передано в собственность кооператива ГСК-625, а впоследствии передано в уставный капитал АО «ГСК-625» в деле о банкротстве кооператива.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.02.2020г. №16/339-1-1, выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре и представленной на государственную регистрацию в 2004г. подтверждается, что нежилое помещение, площадью 3463,80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Гая, 38, является «местами общего пользования». Из ответа ГУП Самарской области «ЦТИ» от 12.01.2016г. № 01-3/11 и справки от 19.11.2012г. б/н, следует вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах здания.

Заключением кадастрового инженера от 01.10.2018г., также подтверждается вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах введенного в эксплуатацию здания. Указанное выше обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера по расчету долей в здании на каждое помещение, подготовленное на основании технического паспорта БТИ на введенное в эксплуатацию 3-х этажное здание гаража, заключением кадастрового инженера по расчету пропорциональных земельных долей под каждым помещением с учетом мест общего пользования, подготовленного на основании расчета долей, приведенного АОЗТ Фирмой «Горжилпроект» в экспликации к планам границ земельного участка от 1997г., являющихся неотъемлемой частью свидетельств на право собственности, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8.1, 131, 167, 181.4, 181.5, 218 ГК РФ, п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что земельный участок, площадью 2689,57 кв.м., отведен в собственность для строительства, имеются разрешение на строительство и распоряжение о вводе в эксплуатацию 3-х этажного здания гаража-стоянки, общей площадью 7819,00 кв.м., паевые взносы членами кооператива выплачены полностью, в материалах дела имеются утвержденные органом исполнительной власти списки членов кооператива на период ввода здания в эксплуатацию и полной выплаты паевых взносов, на основании которых впоследствии была осуществлена регистрация прав на гаражи и хозяйственные кладовые, принимая во внимание, что спорное нежилое помещение и соответствующая ему доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием, фактически является местами общего пользования здания гаража-стоянки, права на которые было зарегистрировано на основании решения собрания, которое признано недействительным, учитывая, что о наличии спора в отношении мест общего пользования и земельного участка ответчику было известно.

Судом принято во внимание, что АО «ГСК № 625», используя факт принадлежности на праве собственности вышеуказанного имущества, отсутствие в распоряжении лиц - собственников помещений в здании кооператива иной возможности фактического доступа в принадлежащее им имущество, кроме как через нежилое помещение, являющееся местами общего пользования, предъявляет требования к лицам, являющимися собственниками помещений в здании кооператива, о взыскании платы за пользование данным имуществом, что свидетельствует о намеренном извлечении обществом прибыли из принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения, полученного в результате недействительной сделки на основании ничтожного собрания членов кооператива, которое в действительности не проводилось.

С учетом изложенного, в связи с фактическим существованием спорного объекта недвижимого имущества, его фактическим обособлением постановкой на кадастровый учет, наличия у истцов, как собственников помещений в здании гаража-стоянки, права общей долевой собственности на соответствующие доли как в спорном нежилом помещении, так и земельном участке под зданием, суд пришел к выводу о необходимости осуществления защиты нарушенных прав истцов путем прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества и признании за истцами, обратившимися за защитой нарушенных прав, права общей долевой собственности на спорные объекты.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, принимая во внимание, что ни кооперативу, ни обществу не принадлежали на праве собственности какие-либо гаражи или хозкладовые, при этом пунктом 5.7 Устава, закреплявшего возможность нахождения общего имущества ГСК № 625 в общей долевой собственности членов кооператива, определено, что оно неделимо, не подлежит отчуждению отдельно от права собственности члена кооператива на гаражи-стоянки, члены кооператива владеют, пользуются и распоряжаются в установленных пределах общим имуществом ГСК № 625 на праве общей долевой собственности.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, имеющихся в деле, доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений положений статьи 43 ГПК РФ при определении субъектного состава лиц, участвующих в деле, допущено не было.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 13 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ГСК № 625» - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

О.Н. Якимова

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2015 года Октябрьский районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № №... по административному иску ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и адресх г.о. Самара к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, указав, что ФИО4 является плательщиком страховых взносов, с дата. по дата. был зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя. За расчетный период дата. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате страховых взносов. Просил суд взыскать с административного ответчика пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за дата. на обязательное пенсионное страхование за период с дата. по дата. в сумме *** рубль, в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме дата рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме *** рублей, взыскать пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за дата на обязательное медицинское страхование за период с дата. по дата. в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила у...

...довлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» административный ответчик – ФИО2 является плательщиком страховых взносов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 дата. зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя в УПФР в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара и обязана в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28 ФЗ № 212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты иные вознаграждения физическим лицам) в соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и ФФОМС в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2. настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.1 ч.1 указанной статьи размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч.2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего *** рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В силу и 1.2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ фиксированный размер страхового взноса по обязательному медицинскому страхованию определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно пунктам 1 и 3 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%, в ФФОМС – 5,1%.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ календарным месяцем начала деятельности признается:

для индивидуального предпринимателя - календарный месяц начала деятельности признается месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

для адвоката - календарный месяц, в котором ему выдано удостоверение адвоката;

для нотариуса, занимающегося частной практикой, - календарный месяц, в котором он наделен полномочиями нотариуса.

Частью 4.1 ст. 14 ФЗ №212-ФЗ предусмотрено, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного период фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения деятельности иных лиц. занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ч.3 ст. 16 №212-ФЗ).

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Согласно статьи 25 Федерального закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов, Управлением ПФР в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе:

пени, начисленные на задолженность за дата., по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с дата. по дата. в сумме *** рублей;

пени, начисленные на задолженность за дата. по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за период с дата. по дата. в сумме *** рублей;

пени, начисленные на задолженность за дата. по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с ***. по дата. в сумме *** рубль.

датаг. Управлением ПФР в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара в адрес административного ответчика направлено требование №... от дата. об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек дата., однако до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена.

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ № 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Административный ответчик ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя с дата., что подтверждается выпиской ЕГРИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, административные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ГУ - УПФ РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с дата. по дата. в сумме *** рубль, в том числе: на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме – *** рублей, на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме – *** рублей, пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов за дата. на обязательное медицинское страхование за период с дата. по дата в сумме *** рубль, а всего ***

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 23.10.2015г.

Судья /подпись/ И.В. Рапидова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53866/2022 по иску Должевской Л.Я., Доброхотовой М.В., Каназаковой И.А., Коновалова В.А., Кравцова А.Л., Николенко В.И., Панасевича В.П., Фадеева В.Ф., Чехова В.Ю. к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, АО «ГСК № 625» о признании права собственности, прекращении права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «ГСК № 625», о признании права собственности на доли в праве на земельный участок и в здании на места общего пользования, прекращении зарегистрированного АО «ГСК №625» на доли на земельный участок и места общего пользования.

В обосновании требований указали, что являются собственниками нежилых помещений (гаражей и хозяйственных кладовых) расположенных в здании ГСК-625, земельных долей под нежилыми помещениями, а также некоторые - собственниками земельных долей, в том числе, долей в местах общего пользования на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., по адресу: адрес, ГСК-625.

В период с 27.08.2003 г. по 26.03.2004 г. ГСК № 625 на основании выписки из протокола общего собрания ГСК № 625 от 14.09.2001 г. № 14 выделило в качестве отдельных нежилых помещений места общего пользования здания ГСК. 26.03.2004 г. за ГСК № 625 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 3463, 80 кв.м. (в подвале комна...

...ты №221, 222, 223; на 1 этаже комнаты №196-200, 202, 205; на 2 этаже комнаты №199,200; на 3 этаже комнаты 201, 202, 203), 27.08.2003 г. – право собственности на земельный участок под ними (доля в праве 50212/100000).

Истцы полагали действия ГСК №625 неправомерными и нарушающими их права, поскольку после окончания строительства гаражного комплекса в 1997 г., гаражный комплекс и земельный участок под ним перешли в собственность членов ГСК № 625 в соответствии с внесенными паевыми взносами в рамках универсального правопреемства.

По мнению истцов, регистрация права долевой собственности на места общего пользования, как в здании, так и на земельный участок за ГСК №625 осуществлена в нарушение требований законодательства.

На основании решения собрания кредиторов ГСК № 625 (протокол №6 от 29.11.2016г.), в процессе процедуры банкротства указанного ГСК, создано АО «ГСК №625». Уставный капитал указанного вновь созданного общества сформирован путем внесения в него имущества, зарегистрированного за ГСК № 625, но фактически являющегося местами общего пользования и собственностью всех членов ГСК № 625.

Таким образом, АО «ГСК № 625» в настоящее время является собственником объектов недвижимого имущества, представляющего собой общее имущество собственников помещений в нежилом здании гаража-стоянки – спорного нежилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, факт принадлежности истцам на праве собственности гаражей и хозяйственных кладовых в здании ГСК по указанному адресу, истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м., право собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-62, прекратить право собственности АО «ГСК №...» на вышеуказанные нежилое помещение с кадастровым номером №... и право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...1, общей площадью 2689,57 кв.м., а также применить последствия недействительности ничтожных сделок в отношении решения собрания кредиторов ГСК №... от 24.01.2015г., от 29.11.2016г., передаточного акта от 03.04.2017г. в части внесения в уставной капитал АО «ГСК №...» спорных объектов недвижимого имущества.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.01.2021г. исковые требования истцов удовлетворены в части, за Должевской Л.Я. признано право собственности на долю в размере 245/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под гаражом №..., право на долю в размере 47/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под хоз. кладовой №....

За Коноваловым В.А. признано право собственности на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под гаражом №..., право на долю в размере 48/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под хоз. кладовой №....

За Николенко В.И. признано право собственности на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под гаражом №..., право на долю в размере 37/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под хоз. кладовой №....

За Панасевичем Владимиром В.П. признано право собственности на долю в размере 40/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под хозяйственной кладовой №....

За Фадеевым В.Ф. признано право собственности на долю в размере 186/100000 в праве общей долевой собственности земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под гаражом №..., право на долю в размере 47/100000 в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 689, 57 кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК -625 под хозкладовой №....

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Самары за истцами признано право общей долевой собственности на долю в праве на земельный участок под зданием ГСК, пропорционально находящимся в их собственности гаражам и хозяйственным кладовым. Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.202г. решение суда от 21.01.2021г. отменено по новым обстоятельствам в части отказа в удовлетворении заявленных требований, производство по делу возобновлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.09.2022г. определение Октябрьского районного суда г. Самары от 03.06.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба АО «ГСК № 625» без удовлетворения.

При новом рассмотрении истцами требования были уточнены (с учетом заявленного при рассмотрении дела в судебном заседании 06.12.2022г. ходатайства о не поддержании исковых требований в части применения последствия недействительности ничтожных сделок, изложенных в п. 10 уточненного иска) и они просили суд Прекратить право собственности АО «ГСК №...» на нежилое помещение с кадастровым номером №..., назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м., запись регистрации №... от 27.10.2017г. и на долю в праве общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 2689,57 кв.м., запись регистрации №... от дата.

Признать за Должевской Л.Я.

право собственности в 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: адрес,

адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Доброхотовой М.В.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Каназаковой И.А.

право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Коноваловым В.А.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Кравцовым А.Л.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 265/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером адрес, расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Николенко В.И.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Панасевичем В.П.

право собственности на 23/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ГСК-625 под гаражом №...;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Фадеевым В.Ф.

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

- право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Чеховым В.Ю.

- право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

- право собственности на 132/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

В судебном заседании 13.12.2022г. истцы уточненные требования (с учетом ранее заявленного ходатайства о не поддержании части исковых требований) поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что спорное нежилое помещение, фактически представляет собой места общего пользования, расположенные на всех этажах здания ГСК (лестницы, коридоры, помещения вспомогательного использования, санузлы и проч.) и АО «ГСК № 625» с истцов в судебном порядке периодически взыскиваются суммы неосновательного обогащения за якобы понесенные АО «ГСК № 625» расходы по содержанию данного имущества. Пояснили, что спорное нежилое помещение представляет собой проходы, проезды к гаражам, лестницы и проч., минуя которые попасть к принадлежащим членам ГСК нежилым помещениям не представляется возможным.

Представитель ответчика АО «ГСК № 625» Елагина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что спорное имущество перешло в собственность АО «ГСК № 625» в связи с внесением данного имущества в уставной капитал общества, при этом, решение общего собрания членов ГСК, которое впоследствии было признано недействительным, не являлось основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что спорное имущество содержится АО «ГСК № 625», которое, свою очередь, несет расходы по его содержанию и данные затраты на содержание имущества, обществом взыскиваются с собственников гаражей, поскольку для них являются неосновательным обогащением. Также представитель ответчика пояснила, что спорное нежилое помещение используется собственниками гаражей для прохода к своим помещениям, истцы пользуются лестницами, входящими в состав нежилого помещения ответчика, туалетами и каких-либо препятствий в пользовании имуществом им ответчиком не создается.

Ответчики Администрация городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Сарбаева Н.Н., Мазинкин Ю.П., Лапир В.Д., Друган И.Н., Майоров С.Ю., Елистратова А.И., Иванова А.В., Ляпин И.П., Каплиенко А.А., Бурлаков В.И., Кверина Г.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Иные привлеченные судом к участию в деле третьи лица (270 лиц) собственники помещений в ГСК по указанному адресу, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Положениями пункта 1 статьи 8.1 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом при рассмотрении дела Постановлением Администрации г. Самары от 27.08.1993г. № 1272 создан кооператив ГСК-625 из числа застройщиков, строительство осуществлялось за счет средств застройщиков-членов ГСК. Из указанного Постановления Администрации Октябрьского района от 23.11.1993г. № 5860 усматривается, что, ГСК организован из военнослужащих ПРИВО, а правлению и председателю поручено ведение хозяйственной деятельности.

На основании Постановления Администрации г. Самары от 01.05.1994г. № 811 земельный участок предоставлен ГСК-625 в собственность и разрешено строительство гаража-стоянки по ул. Гая в Октябрьском районе г. Самары», и, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г Самаре членам кооператива выдано Свидетельство на право общей долевой собственности на землю № 38 от 14.06.1994 г. на период строительства гаража-стоянки, которое впоследствии аннулировано на основании завершения объекта строительством и выплаты членами ГСК паевых взносов, о чем имеется соответствующая запись в свидетельстве. Кроме того, неотъемлемым приложением к данному свидетельству является план границ земельного участка, выполненный ЗАО Фирма «Горжилпроект» в 1997г., с расчетом долей в праве на все земельные доли под помещениями в здании ГСК, в том числе и под местами общего пользования. Распоряжением Главы Администрации города Самары от 25.12.1997г. № 1102р 3-х этажное здание гаража-стоянки введено в эксплуатацию.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 2689,57 кв.м. отведен в собственность для строительства, имеются разрешение на строительство и распоряжение о вводе в эксплуатацию 3-х этажного здания гаража-стоянки общей площадью 7819,00 кв.м., паевые взносы членами кооператива выплачены полностью, в материалах дела имеются утвержденные Администрацией Октябрьского района списки членов кооператива на период ввода здания в эксплуатацию и полной выплаты паевых взносов, на основании которых впоследствии была осуществлена регистрация прав на гаражи и хозяйственные кладовые.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонам при рассмотрении дела, членам ГСК-625 выданы свидетельства на право собственности на землю под гаражами и хоз. кладовыми, а на места общего пользования выдано отдельное свидетельство на право собственности на землю серия РФ XXX-САМ-01-06-00 № 000247, регистрационная запись № 1781 от 02.09.1997 г. ГСК-625 (доля 50212/100000 на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м. что в натуральных единицах составляет 1350,49 кв.м., согласно описанию собственности — предоставлена под землю общего пользования).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по делу № А55-39223/2009 в отношении ГСК-625 введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц АО «ГСК № 625» создано 27.10.2017 года, уставный капитал 37088000 руб., в выписке имеются сведения об учредителях данного юридического лица: ГСК № 625 в лице конкурсного управляющего.

Решением о выпуске акций от 11.08.2017 года принято решение о выпуске акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 руб. в количестве 37088000 штук, способ размещения: приобретение акций единственным учредителем АО.

Согласно передаточному акту от 03.04.2017 года спорное недвижимое имущество, являющееся предметом решения общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001 года, передано ГСК-625 в соответствии с протоколом комитета кредиторов от 21.04.2015 года вновь созданному акционерному обществу «ГСК № 625».

Решением АО «ГСК № 625» от 11.08.2017 года определен способ размещения акций: приобретение акций единственным учредителем акционерного общества. Право собственности АО «ГСК №625» на спорные нежилые помещения площадью 3463,80 кв. м и долю земельного участка (50212/100000) зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 27.10.2017 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2021 года по делу А55-39223/2009 конкурсное производство в отношении Гаражно-строительного кооператива № 625 завершено.

Как следует из выписки из протокола общего собрания ГСК-625 по ул. Гая, 38 № 14 от 14.09.2001 на повестке дня у общего собрания членов ГСК-625 стоял вопрос об оформлении помещений общего пользования в собственность ГСК-625, предлагалось в целях улучшения эксплуатации и санитарного содержания помещений общего пользования гаража-стоянки на ул. Гая, 38 оформить в собственность ГСК-625 без права отчуждения их другим лицам следующие нежилые помещения: в подвале здания №№ 221,222,223, площадью 384,6 кв.м., на 1 этаже: №№ 196, 197, 198, 199, 200, 202, 205, площадью 1022,0 кв.м., на 2 этаже: №№ 199, 200, площадью 1037,4 кв.м., на 3 этаже: №№ 201, 202, 203, площадью 1019,8 кв.м. Присутствующие члены ГСК № 625 в количестве 132 человека (из общего количества 194 человека) проголосовали единогласно. Постановили: поручить правлению ГСК-625 выполнить работу, связанную с оформлением в собственность ГСК- 625 15-ти помещений общего пользования, общей площадью 3463,8 кв.м., без права отчуждения указанных помещений другим лицам. Председателем собрания указан Кожарский Г., секретарем собрания Попов В. Выписка заверена председателем правления ГСК -625 Левиным С.В.

Таким образом, судом установлено, что первоначальная регистрация права собственности на спорное имущество – нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810 и соответствующую данному нежилому помещению долю в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием ГСК за ГСК № 625 была произведена на основании вышеуказанного решения общего собрания членов ГСК № 625 от 14.09.2001г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от «02» декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-3472/21, вступившим в законную силу 04.04.2022 г., по иску Доброхотовой М.В. к Левину С.В., Кажарскому Г.В., Попову В.В. признаны недействительными решение общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001 года и выписка из протокола общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001 года № 14, на основании которых право собственности на спорное имущество передано в собственность кооператива ГСК-625, впоследствии включено в конкурсную массу в деле о банкротстве ГСК-625, и зарегистрировано за АО «ГСК № 625». Определением 6 Кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2022г. АО «ГСК № 625» отказано в удовлетворении кассационной жалобы на решение суда. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что фактически вышеуказанное собрание не проводилось, какое-либо решение на нем кем-либо не принималось.

Согласно положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно ч. 7 указанной статьи оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Суд полагает, что в связи с признанием недействительным, вступившим в законную силу решением суда, решения общего собрания членов ГСК, на основании которого спорное недвижимое имущество – нежилое помещение и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием ГСК было зарегистрировано за ГСК № 625, а, впоследствии, за АО «ГСК № 625», право собственности ответчика АО «ГСК № 525» на спорное имущество подлежит прекращению, как возникшее на основании недействительного решения собрания, и, в свою очередь, недействительной сделки по внесению имущества в уставной капитал АО «ГСК № 625» и выкупу акций единственным учредителем акционерного общества.

К выводу о необходимости удовлетворения исковых требований суд приходит также в связи с установлением того обстоятельства, что спорное нежилое помещение, фактически является местами общего пользования здания гаража-стоянки, в связи с чем, нахождение его в собственности АО «ГСК № 625» противоречит требованиям закона.

Так, согласно ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 28.02.2020г. № 16/339-1-1 выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре и представленной на государственную регистрацию в 2004 году подтверждается, что нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0627001:810, расположенное по адресу: адрес, является «местами общего пользования» (т. 4 л.д. 74-77). Из ответа ГУП адрес «ЦТИ» от 12.01.2016г. №... и справки от 19.11.2012г. б/н, следует вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах здания (т. 4 л.д. 140-141);

Заключением кадастрового инженера от дата, также подтверждается вспомогательный характер спорных помещений, расположенных в подвальном помещении, на первом втором и третьем этажах введенного в эксплуатацию здания (т. 4 л.д. 233-234). Указанное выше обстоятельство – отнесение спорного нежилого помещения к местам общего пользования также подтверждается заключением кадастрового инженера по расчету долей в здании на каждое помещение подготовленное на основании технического паспорта БТИ на введенное в эксплуатацию 3-х этажное здание гаража, заключением кадастрового инженера по расчету пропорциональных земельных долей под каждым помещением с учетом мест общего пользования, подготовленного на основании расчета долей, приведенного АОЗТ Фирмой «Горжилпроект» в экспликации к планам границ земельного участка от 1997 г., являющихся неотъемлемой частью свидетельств на право собственности, выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес (т. 4 л.д. 221-232, т. 9 л.д. 161-184).

Как следует из экспликации к поэтажным планам из материалов Инвентарного дела БТИ № 808 «Нежилые помещения», право собственности на которые было зарегистрировано за ГСК № 625 являются местами общего пользования в здании, а именно проходами, проездами, лестницами и т.д., носят вспомогательный характер:

комнаты подвала № 221, 222, 223 - коридор площадью 229,10 кв.м., лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., коридор площадью 143,00 кв.м.,

комнаты 1 этажа № 196-200, 202, 205 — вспомогательное помещение площадью 11,40 кв.м., лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., вспомогательное помещение площадью 11,80 кв.м., сан. узел площадью 2,00 кв.м., сан. узел площадью 2,10 кв.м., коридор площадью 7,70 кв.м., коридор площадью 974,50 кв.м.,

комнаты 2 этажа №№ 199, 200 - лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., коридор площадью 1024,90 кв.м.,

комнаты 3 этажа №№ 201, 202, 203 - лестничная клетка площадью 12,50 кв.м., электрощитовая площадью 29,60 кв.м., коридор площадью 977,70 кв.м.

Таким образом, в связи с тем, что спорное нежилое помещение (и соответствующая ему доля в праве общей долевой собственности на земельный участок под зданием) являются местами общего пользования, именно истца (равно как и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц иные собственники помещений в здании гаража-стоянки) имеют право на получение в общую долевую собственность вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

При этом, при определении размера долей в праве общей долевой собственности, подлежащих передаче каждому из истцов, суд исходит из необходимости подсчета такового размера с учетом наличия иных собственников помещений в ГСК, привлеченных к участию в рамках настоящего гражданского дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

При определении размера доли суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера, экспликации плана границ земельного участка, выполненной АОЗТ фирма «Горжилпроект» в 1997г., согласно которым земельная доля под всеми гаражами и хоз. кладовыми в натуральных единицах составляет 1 339,08 кв.м., общая площадь под местами общего пользования составляет 2 689,57-1 339,08 = 1 350,09 кв.м.

Общее количество гаражей составляет 194, общее количество кладовых 185 общее количество помещений 379.

При определении земельной доли под местами общего пользования используется следующий расчет 1 350,09 / 379 = 3,56 кв.м. в натуральных единицах;

3,56 / 2 689,57 = 132/100 000 – земельная доля на места общего пользования.

При этом земельная доля в праве собственника помещения складывается из следующих площадей:

Сумма земельной доли под помещением в натуральных единицах и земельной доли на места общего пользования в натуральных единицах, деленная на общую площадь земельного участка (2 689,57 кв.м.).

Таким образом, в случае нахождения в собственности лица гаража и хозяйственной кладовой пропорциональная земельная доля в праве составляет сумму земельных долей под гаражом, хоз. кладовой, и под местами общего пользования, рассчитанными как на гараж, так и на хоз. кладовую:

167/100 000 (гараж) + 132/100 000 (места общего пользования) + 37/100 000 (хоз. кладовая) + 132/100 000 (места общего пользования) = 468/100 000 долей, из которых 264/100 000 доля под местами общего пользования.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что признание за истцами в рамках настоящего гражданского дела права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение и соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, не лишает остальных собственников гаражей и хоз. кладовых, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, на самостоятельное обращение в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, при этом, в рамках настоящего гражданского дела, расчет долей в праве, на которые признается право собственности истцов, произведен с учетом прав и законных интересов третьих лиц, не заявивших в рамках настоящего гражданского дела свои требования относительно спорного имущества и при последующем обращении данных лиц за признанием права собственности за ними, перерасчет долей в праве общей долевой собственности не требуется.

Суд полагает не основанными на законе утверждения представителя АО «ГСК № 625» о преюдициальном значении ранее состоявшихся решений Октябрьского районного суда г. Самары, поскольку в настоящее время протокол общего собрания № 14 от 14.09.2001г. признан судом недействительным.

Ранее состоявшимися решениями судов (Октябрьский районный суд - дело № 2-5305/12 от 19.11.2012 г.; дело № 2-2747/18 от 09.10.2018г.; дело № 2-2565/19 от 25.09.2019г.; дело № 2-3390/19 от 21.11.2019г.; Самарский районный суд - дело № 2а-120/2020 от 22.01.2020г.) указано, что надлежащим способом защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ и п. 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", является иск о признании права.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2020 года по гражданскому делу № 46-КФ20-978-К6 (гражданское дело № 2-2565/2019), которым даны соответствующие разъяснения с указанием надлежащего способа защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ путем признания права.

Более того, ранее состоявшимися судебными актами, установлено что спорное имущество является именно местами общего пользования как в здании так и доля на земельный участок под местами общего пользования в здании, 3-этажное здание ГСК-625 построено в соответствии с проектом и необходимой разрешительной документацией, отвечает критериям законно возведенного сооружения и не является самовольной постройкой, спорное имущество находится в фактическом пользовании собственников нежилых помещений (гаражей и хоз. кладовых).

Однако, судом по гражданскому делу № 2-24/2021 (2-2916/2020), установлено что члены ГСК-625 распорядились общим имуществом на основании решения собрания, которое в настоящее время оспорено и признано недействительным в силу ничтожности. Также применены последствия ничтожного решения собрания к выписке из протокола послужившей правоустанавливающим документом регистрации права кооператива ГСК-625 на места общего пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 14.02.2022 года по делу № 46-КФ21-1251-К6 разъяснил, что разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество передано в собственность ГСК № 625 на основании решения общего собрания, не оспоренного в установленном порядке, в последующем спорное имущество включено в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве ГСК № 625, определением арбитражного суда в исключении спорного имущества из конкурсной массы отказано В настоящее время данное решение общего собрания признано недействительным.

Суд полагает, что АО «ГСК № 625» не может быть признано добросовестным приобретателем спорного имущества.

Так, как установлено судом, не оспаривалось сторонами и отражено в судебных актах по гражданским делам № 2-3472/21 и № 33-3618/2022, согласно передаточному акту от 03.04.2017 года недвижимое имущество, являющееся предметом решения общего собрания членов ГСК-625 от 14.09.2001 года, передано ГСК-625 в соответствии с протоколом комитета кредиторов от 21.04.2015 года вновь созданному акционерному обществу «ГСК № 625». Также судом установлено, что конкурсным управляющим спорное имущество передано в созданное им АО «ГСК № 625».

Из отчета об оценке № 595-1/16 от 07.09.2016г. (стр. 14) конкурсному управляющему кооператива ГСК-625 Аминовой В.В. - единоличному учредителю АО «ГСК № 625» было достоверно известно, что в качестве замещения активов АО, ею передается имущество, не являющееся объектом гражданских правоотношений, представляющее собой места общего пользования (проезды, проходы, лестничные клетки и т. п.). Истцом Доброхотовой М.В. в материалы дела представлены копии уведомлений от 16.01.2017 года №..., №..., №... о запрете осуществления сделок относительно спорного имущества без её личного участия, предусмотренном статьей 36 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", внесенная в государственный реестр отметка о возражении лица, соответствующее право которого было зарегистрировано ранее, или отметка о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права не препятствует осуществлению регистрации прав на имущество (пункт 7 статьи 8.1 ГК РФ). Наличие указанных отметок также не препятствует принятию судом обеспечительных мер в отношении этого имущества.

Правовым последствием внесения указанных отметок является то, что лицо, обратившееся за регистрацией права на имущество в тот момент, когда в отношении этого имущества в государственном реестре содержалась отметка, считается знавшим о соответствующем притязании в случае спора с лицом, по требованию или заявлению которого была внесена эта отметка (абзац второй пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ).

В связи с чем, как конкурсный управляющий ГСК-625 с 2012 года, так и АО «ГСК № 625» считаются знавшими о соответствующем притязании, в связи с чем АО «ГСК № 625» не может являться добросовестным приобретателем общего имущества в здании гаража-стоянки.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время спорное недвижимое имущество используется АО «ГСК № 625» для фактического извлечения прибыли из своего недобросовестного поведения, в результате которого в собственность ответчика перешел объект недвижимого имущества, фактически являющийся местами общего пользования в здании гаража стоянки.

Так, как следует из пояснений истцов и третьих лиц, в настоящее время АО «ГСК № 625» используя факт принадлежности им на праве собственности вышеуказанного имущества, отсутствие в распоряжении лиц – собственников помещений в здании ГСК иной возможности фактического доступа в принадлежащее им имущество кроме как через нежилое помещение (являющееся местами общего пользования), принадлежащее АО «ГСК № 625», взыскивает в судебном порядке с лиц, являющихся собственниками помещений в здании ГСК, сумму неосновательного обогащения, состоящую из понесенных АО «ГСК № 625» расходов по эксплуатации здания гаража-стоянки. Между тем, сложившееся положение, по мнению суда, свидетельствует о намеренном извлечении АО «ГСК № 625» прибыли из принадлежности ему на праве собственности нежилого помещения, полученного в результате недействительной сделки на основании ничтожного собрания членов ГСК, которое в действительности не проводилось. При этом, суд полагает не соответствующим закону нахождение в собственности третьего лица (не являющегося собственником помещений гаражей либо хозяйственных кладовых в здании гаража) мест общего пользования здания ГСК в целом, поскольку таковое прямо противоречит требованиям закона, нарушает права и законные интересы лиц – собственников помещений в здании гаража-стоянки.

В связи с фактическим существованием спорного объекта недвижимого имущества, его фактическим обособлением, постановкой на кадастровый учет и внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, наличия у истцов, как собственников помещений в здании гаража-стоянки, права общей долевой собственности на соответствующие доли как в спорном нежилом помещении, так и земельном участке под зданием ГСК, суд полагает необходимым осуществить защиту нарушенных прав истцов путем прекращения права собственности ответчика на спорные объекты недвижимого имущества и признании за истцами, обратившимися за защитой нарушенных прав, права общей долевой собственности на спорные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Должевской Л.Я., Доброхотовой М.В., Каназаковой И.А., Коновалова В.А., Кравцова А.Л., Николенко В.И., Панасевича В.П., Фадеева В.Ф., Чехова В.Ю. к Администрации городского округа Самара (ИНН 6315700007), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 6315800001), АО «ГСК №...» (ИНН 6316232986) о признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности АО «ГСК № 625» на нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0627001:810, назначение: нежилое помещение, площадь 3463,80 кв.м., запись регистрации №... от 27.10.2017г. и на долю в праве общей долевой собственности (50212/100000) на земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 2689,57 кв.м., запись регистрации №... от 27.10.2017 г.

Признать за Должевской Л.Я.

право собственности в 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес,

адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Доброхотовой М.В.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Каназаковой И.А.

право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 132/100000 доли в праве на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Коноваловым В.А.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Кравцовым А.Л.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 265/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Николенко В.И.

право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №...1, расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Панасевичем В.П.

право собственности на 23/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625 под гаражом №...;

право собственности на 264/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Фадеевым В.Ф.

- право собственности на 22/4357 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

- право собственности на 264/100000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Признать за Чеховым В.Ю.

- право собственности на 18/4357 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 3463,80 кв.м., с кадастровым номером №... расположенное по адресу: адрес, ГСК-625;

- право собственности на 132/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2689,57 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, ГСК-625;

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о регистрации прекращения права собственности ответчика и регистрации права общей долевой собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Дранове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к Ждановичу Д. В. о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по обязательным платежам, указав, что Жданович Д.В., являясь арбитражным управляющим, является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в проверяемые налоговые периоды (2017-2021 г.г.), обязанность по уплате обязательных платежей не исполнил, судебный приказ о взыскании недоимки отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со Ждановича Д.В. недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за <данные изъяты>

Представитель МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Жданович Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском сроком давности.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить устано...

...вленные законом налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», действовавшим с 1 января 2010 года по 31 декабря 2016 года.

В соответствии с ФЗ № 212-ФЗ функция контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (администрирования) с 1 января 2010 года по 31 декабря 2016 года была возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 243-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с 1 января 2017 г. производится в соответствии с нормами НК РФ. Функции по администрированию страховых взносов, в том числе в части контроля за их уплатой и взыскания, переданы налоговым органам. Права и обязанности, предусмотренные НК РФ в отношении налогоплательщиков, налоговыми органами подлежат осуществлению и в отношении плательщиков страховых взносов (п. 1 ст. 2, пп. 15 п. 1 и п. 2.1 ст. 32 НК РФ).

Согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, с 1 января 2017 г. регулируются законодательством РФ о налогах и сборах, а Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ с 1 января 2017 г. утратил силу.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В силу ст.75 НК РФ в случае несвоевременной уплаты суммы налога налогоплательщик обязан выплатить пени в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка принимается равной одной трёхсотой действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Статьей 423 НК РФ предусмотрено, что расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что административный ответчик является налогоплательщиком обязательных платежей на страховые взносы на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, однако Жданович Д.В. свою обязанность по уплате указанных налогов не произвел.

За 2017 год ответчику налоговым органом начислена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии в размере <данные изъяты>

Поскольку административным ответчиком в установленный в налоговом уведомлении срок налог не уплачен, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: <данные изъяты>

Вышеуказанное требование направлены в адрес налогоплательщика посредством личного кабинета налогоплательщика.

Административным ответчиком требование налогового органа оставлено без исполнения.

Положениями ст. 48 НК РФ (действовавшей на момент выставления требования налоговым органом) определено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020 г.) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016 г.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020 г.) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016 г.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (редакция от 23.11.2020 г.) или 3 000 рублей (редакция от 03.07.2016 г.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, заявление о вынесении судебного приказа могло быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Самара Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании со Ждановича Д.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>. с учетом пени, за 2017-2021 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно штампу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога (пеней, штрафа) по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае представления налоговой декларации с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2011 года N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 названного кодекса (в данном случае пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О.

Таким образом, федеральным законом установлен срок направления требования об уплате недоимки по налогам и сборам, соблюдение которого влияет на срок обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд в порядке искового производства, предусмотренном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Суд, рассматривая административный иск по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О). Часть 4 названной статьи, предусматривающая возможность подачи частной жалобы на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение от 30 января 2020 года N 20-О).

Учитывая, что соблюдение срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, который должен учитываться в совокупности с положениями пункта первого статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, судами не проверено, выполнение судами требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нельзя признать исполненными.

Согласно материалов дела Жданович Д.В. состояла на учете в налоговом органе в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арбитражные управляющие обязаны уплатить взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере:

- за 2017 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать первый рабочий день 2018 года - ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2018 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать первый рабочий день 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2019 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать первый рабочий день 2019 года - ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2020 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ, днем выявления недоимки следует считать первый рабочий день 2021 года – ДД.ММ.ГГГГ;

- за 2021 г. (с учетом окончания деятельности в качестве арбитражного управляющего) не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование об уплате взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 2017 год налоговый орган должен был отправить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2020 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ (недоимка за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г.), на основании которого налоговый орган просит взыскать административного ответчика спорные суммы, были направлены ему в августе 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться:

- по требованию N 20370 от ДД.ММ.ГГГГ: по недоимке за 2017 год с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 46 дней (срок, установленный налоговым органом для добровольного исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть 46 дней с момента вынесения требования) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования (срок на направление требования закончился ДД.ММ.ГГГГ), по недоимке 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 46 дней (срок, установленный налоговым органом для добровольного исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть 46 дней с момента вынесения требования) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования (срок на направление требования закончился ДД.ММ.ГГГГ); по недоимке за 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 46 дней (срок, установленный налоговым органом для добровольного исполнения требования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - то есть 46 дней с момента вынесения требования) со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования (срок на направление требования закончился ДД.ММ.ГГГГ), по недоимке за 2020 год с ДД.ММ.ГГГГ, по недоимке за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ

Данный подход согласуется с позицией ВАС РФ, выраженной в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд закончился:

- по недоимке за 2017 г. - ДД.ММ.ГГГГ;

- по недоимке за 2018 г. - ДД.ММ.ГГГГ;

- по недоимке за 2019 г. – ДД.ММ.ГГГГ;

- по недоимке за 2020 г. – ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о взыскании сумм взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019, 2020 годы налоговый орган обратился только в 2022 году после утраты права на принудительное взыскание. Следовательно, недоимки за указанные периоды взысканию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании со Ждановича Д.В. недоимки по обязательным платежам подлежат частичному удовлетворению за 2021 г.

С административного ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, по страховым вносам на обязательное медицинское страхование за 2021 г. в размере <данные изъяты>.

Поскольку на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 18 по Самарской области к Ждановичу Д. В. о взыскании задолженности по уплате страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановича Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать со Ждановича Дмитрия Валентиновича в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.