Жегалин Александр Евгеньевич

63RS0018-01-2022-002135-88

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17439/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 августа 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бугаевой В.Н.

судей Тароян Р.В. и Иванова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жегалина Александра Евгеньевича на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-1692/2022 по иску Жегалина Александра Евгеньевича к Гусейналиеву Саламу Орудж оглы о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жегалин А.Е. обратился с исковым заявлением к Гусейналиеву С.О. оглы и просил взыскать задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за три года до момента подачи иска.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2023 г., исковые требования Жегалина Александра Евгеньевича оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права.

Лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе пу...

...тем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жегалиным А.Е. и Гусейналиевым С.О.оглы заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. Согласно условиям договора, размер процентов за пользование займом составляет 8% годовых.

Истец в обоснование требований указывает, что ответчик Гусейналиев С.О.оглы денежные средства в размере 150 000 рублей не возвратил в течение тридцати дней со дня предъявления требования, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ Жегалин А.Е. обратился в отдел МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о привлечении Гусейналиева С.О.оглы к уголовной ответственности в связи с тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, которые не вернул до настоящего времени. В результате рассмотрения материала проверки по данному обращению ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гусейналиева С.О.оглы по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 1, 196-200, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности исходил, что Жегалин А.Е. в ходе рассмотрения дела показал, что в устной форме он требовал возврата займа уже спустя месяц со дня заключения договора займа и ответчик отказался возвращать заем, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы и пришел к выводу, что истец узнал о своем нарушенном праве в ноябре 2016 г. и на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Положением абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, срок возврата не определен.

Из пояснений истца следует, что требование о возрасте займа им предъявлено ответчику через месяц после даты заключения договора, в последующем он обратился в правоохранительные органы, то есть в ноябре 2016 <адрес> образом нижестоящие суды пришли к правильному выводу, что с указанного времени, то есть ноябрь 2016 г. истцу было известно о нарушенном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, что письменное требование о возврате займа направлено только ДД.ММ.ГГГГ были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в судебных постановлениях, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жегалина Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бугаева

Судьи Р.В. Тароян

А.В. Иванов

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 22 декабря 2022 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/2022 по иску Жегалина А. Е. к Гусейналиеву С.О.о. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2022 от истца Жегалина А.Е. в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступил, направленный почтовым отправлением <Дата>, вышеуказанный иск к ответчику Гусейналиеву С.О.о., в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за три года до момента подачи иска - 432 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 020 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 150 000 руб., под ...% годовых. 11.04.2022 года в адрес ответчика направлено требование о возврате займа с причитающимися процентами, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Жегалин А.Е., при участии представителя - Жегалина А.А., заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гусейналиев С.О.о. в судебном заседании с иском Жегалина А.Е. не согласился, просил в его удовлетворении отказать, просил суд применить срок исковой давности.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приход...

...ит к следующему.

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1, п.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что <Дата> между Жегалиным А.Е. и Гусейналиевым С.О.о. заключен договор займа на сумму 150 000 руб.

Согласно условиям договора, размер процентов за пользование займом составляет ...% годовых.

В подтверждение довода о передаче денежных средств в сумме 150 000 руб. и получения их ответчиком, Жегалиным А.Е. в материалы дела представлена расписка от <Дата>,

Истец указывает, что ответчик Гусейналиев С.О.о. денежные средства в размере 150 000 руб. не возвратил в течение тридцати дней со дня предъявления требования, направленное в адрес ответчика 11.04.2022, что дает право на взыскание суммы долга, а также процентов за пользование им в судебном порядке.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, договор займа, в связи с неисполнением условий которого между сторонами возник настоящий спор, был заключен между Жегалиным А.Е. и Гусейналиевым С.О.о. <Дата>.

Поскольку срок возврата договором не установлен, по мнению суда, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, несмотря на возражения истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку срок возврата договором займа не был предусмотрен, а требование о возврате займа предъявлено 11.04.2022, по следующим основаниям.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Жегалин А.Е. указывает, что требование о возврате займа было направлено им в адрес ответчика 11.04.2022 года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства истец Жегалин А.Е. указал, что в устой форме он требовал возврата займа уже спустя месяц со дня заключения договора займа и ответчик отказался возвращать займ, в связи с чем, он обращался в правоохранительные органы.

Из материалов по делу следует, что <Дата> Жегалин А.Е. обратился в О МВД России по г. Новокуйбышевску с заявлением о привлечении Гусейналиева С.О.о. к уголовной ответственности в связи с тем, что последний <Дата> взял у него в долг денежные средства в размере 150 000 рублей, которые не вернул до настоящего времени.

В результате рассмотрения материала проверки по данному обращению Жегалина А.Е. КУСП <№> от <Дата>, УУП ОУУП и ДН О МВАД России по г. Новокуйбышевску ФИО <Дата> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Гусейналиева С.О.о. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о своем нарушенном праве в ноябре 2016 года и на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Жегалина А. Е. к Гусейналиеву С.О.о. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а–453/2021 по административному исковому заявлению Жегалина А. Е. к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска, УФССП России по Самарской области о признании незаконными постановлений, действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Жегалин А.Е. обратился в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, в котором, уточнив требования, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М. Ю. по вынесению постановлений и постановления в рамках исполнительного производства <№> возбужденному 05.06.2020 в отношении должника Жегалина А. Е. на основании Постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 10.07.2019: <№> от 25.06.2020 об обращении взыскания на пенсию, <№> от 04.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, обязать ответчика устранить нарушения его прав. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 08.12.2020 года на его банковскую карту была перечислена пенсия, сумма которой составляла меньше обычно получаемого размера на 1 000 руб. В ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск Самарской области 10.12.2020 года получил справку о выплатах, из которой следовало, что удержание из пенсии в размере 1 000 руб. в декабре 2020 года произведено в пользу ОСП г. Новокуйбышевска- оплата исполнительского сбора, также в справке содержалась информация о том что подобное удержание было произведено в августе 2020 года, основанием для которого явилось постановление административной комис...

...сии г.о. Новокуйбышевск. Однако, назначенные в 2019 году административной комиссией г.о. Новокуйбышевск штрафы были оплачены им 14.11.2019 года. Предоставленной ОСП г. Новокуйбышевска информацией на его обращение от 11.12.2020 года было подтверждено удержание денежных средств в счет оплаты штрафа, назначенного постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск.

В судебном заседании административный истец Жегалин А.Е. при участии представителя по устному ходатайству Жегалина А.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации г.о. Новокуйбышевск, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица- Крюкова М.В., являющаяся председателем комиссии пояснила, что Жегалиным А.Е. были представлены квитанции, свидетельствующие об оплате им назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Излишне уплаченные административным истцом денежные средства были ему возвращены.

Представитель УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП г. Новокуйбышевска Секретова М.Ю., Федотова С.С., привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Соответственно, основанием для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является соответствующий исполнительный документ.

К числу таких исполнительных документов в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставлять сторонам исполнительного производства (или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч.11-12 ст.30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области по делу <№> 10.07.2019 года, за нарушение ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» Жегалину А.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление направлено виновному лицу 12.07.2019 года, получено Жегалиным А.Е. 31.07.2019 года, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.20).

Материалы дела об административном правонарушении <№> в отношении Жегалина А.Е. содержат заявление <№> от 18.11.2019 года, за подписью председателя административной комиссии Крюковой М.В. о направлении в ОСП г. Новокуйбышевска постановления о назначении административного наказания <№> от 10.07.2019 года с целью возбуждения исполнительного производства и взыскания штрафа в размере 1 000 рублей. Также в данном заявлении имеется отметка о получении копии постановления адресатом- ОСП г. Новокуйбышевска 18.11.2019 года.

05.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М.Ю. на основании указанного выше постановления о назначении административного наказания <№> от 10.07.2019 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Жегалина А.Е.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен предусмотренный ч.8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехдневный срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в пределах 1000 руб.

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Федотовой С.С. вынесено постановление <№> о взыскании с Жегалина А.Е. исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа- постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск о назначении административного наказания <№> от 10.07.2019 года.

Также, 04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска Федотовой С.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Материалы исполнительного производства содержат справку о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 09.02.2021 года, согласно которой 17.08.2020 года произведены удержания из пенсии в размере 1000 руб. в счет перечисления штрафа административной комиссии (л.д.37).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Федотовой С.С. на основании постановления ОСП г. Новокуйбышевска <№> 11.09.2020 года возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Жегалина А.Е. относительно взыскания исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М.Ю. от 02.11.2020 года обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, в пределах суммы исполнительского сбора-1000 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М.Ю. от 13.01.2021 года отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся Жегалину А.Е., окончено исполнительное производство <№> от 11.09.2020 года в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 04.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора. вынесенное в рамках исполнительного производства <№> в отношении Жегалина А.Е., отменено постановлением начальником отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска- Цыганковой К.Р. от 01.03.2021 года.

Таким образом, представленными в дело материалами однозначно и достоверно подтверждено удержание с Жегалина А.Е. сумм штрафа и исполнительского сбора.

Разрешая заявленные Жегалиным А.Е. требования, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М.Ю., Федотовой С.С. по вынесению постановлений и постановления в рамках исполнительного производства <№> возбужденному 05.06.2020 в отношении должника Жегалина А.Е. на основании Постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 10.07.2019: <№> от 25.06.2020 об обращении взыскания на пенсию, <№> от 04.09.2020 о взыскании исполнительского сбора, ввиду следующего.

Помимо допущенного судебным приставом-исполнителем нарушения срока, установленного для возбуждения исполнительного производства, о котором указывалось выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что обращение взыскания на пенсию административного истца, взыскание исполнительского сбора являлось незаконным и необоснованным, произведенным после того, как Жегалин А.Е. в добровольном порядке произвел оплату назначенного постановлением административной комиссии штрафа по постановлению <№> от 10.07.2019 года в размере 1 000 руб.

Так, в материалах дела об административном правонарушении <№> имеется платежное поручение <№> от 15.11.2019 года об оплате 4 000 руб. на лицевой счет администрации г.о. Новокуйбышевск <№> и расшифровка платежей, согласно которой 14.11.2019 года Жегалин А.Е., в том числе произвел оплату штрафа по постановлению <№> в размере 1 000 руб. (л.д.22-23). То есть оплата штрафа произведена административным истцом до направления в ОСП г. Новокуйбышевска постановления о назначении административного наказания <№>, состоявшегося 18.11.2020 года.

Данный факт объективно подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами, в том числе чеком-ордером от 14.11.2019 года (л.д.8).

Однако, несмотря на данное обстоятельство, судебным приставом-исполнителем произведено принудительное взыскание суммы штрафа с Жегалина А.Е., а также суммы исполнительского сбора, по 1 000 руб. каждый, путем удержания сумм из пенсии административного истца.

Так согласно справке <№> от 10.12.2020 года о выплатах за период, выданной ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевск Самарской области Жегалину А.Е., следует, что из суммы начисленной к получению административным истцом пенсии в августе 2020 года, декабре 2020 года были удержаны: штраф, назначенным постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск, исполнительное производство <№>, в размере 1 000 руб., исполнительский сбор в пользу ОС г. Новокуйбышевска, исполнительное производство <№> (л.д.6).

Распоряжением начальником отделения судебных приставов г. Новокуйбышевска- Цыганковой К.Р. от 04.03.2021 года Жегалину А.Е. возвращены денежные средства в размере 1 000 руб.

Учитывая, что штраф, назначенный административной комиссией <№>, был уплачен административным истцом до возбуждения исполнительного производства, в поведении должника отсутствует признак противоправности, что исключало возможность его взыскания в рамках исполнительного производства и привлечения Жегалина А.Е. к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 04.09.2020 года о взыскании исполнительского сбора. вынесенное в рамках исполнительного производства <№> в отношении Жегалина А.Е., отмененное 01.03.2021 года, то есть на дату обращения Жегалина А.Е, в суд с настоящим иском- 14.01.2021 года, являлось действующим. До даты вынесения решения по настоящему делу возвращенные денежные средства из ОСП г. Новокуйбышевска на счет Жегалина А.А. не поступали.

В то же время судом не усмотрено оснований для обязания ответчиков устранить нарушения его прав в связи с указанной отменой постановления.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска Секретовой М. Ю., Федотовой С. С. по вынесению постановлений и постановления в рамках исполнительного производства <№> возбужденному 05.06.2020 в отношении должника Жегалина А. Е. на основании Постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 10.07.2019:

- <№> от 25.06.2020 об обращении взыскания на пенсию,

- <№> от 04.09.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2021 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.