Желанова Ирина Валентиновна

Судья Бусыгин Д.А. дело № 33-10428/2015

Учет № 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Марданова Р.Д., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе заявителя А.А.А. на решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления А.А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 20 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя А.А.А.. – Ерусланову Л.И. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения заинтересованного лица Ж.И.В.., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

А.А.А.. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – Советский РОСП) от 20 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявления указала, что 20 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство по сносу кирпичного пристроя к дому № <адрес>. В 1951 году на земельном участке площадью 2092 квадратных метров было построено домовладение № .... по вышеуказанному адресу. Вследствие фактического раздела домовладения образовалось домовладение № <адрес>, которым владел ее брат. Впоследствии, по договору мены ее брат передал данное домовладение Ж.И.В.. Домовладение № .... построено в нарушение норм, пред...

...усмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, строительных и противопожарных норм и правил – на расстоянии около 0,7 метров от ее капитального строения - дома № ..... Весной 2013 года упавшая с крыши дома № .... снежная масса разрушила пристрой дома № ..... В 2014 году на том месте, где располагались пристрой и веранда, был построен новый кирпичный пристрой. Однако Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года постановлено снести возведенный пристрой по указанному адресу.

Заявитель просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от 20 марта 2015 года о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель и ее представитель поддержали заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП, заинтересованное лицо Ж.И.В.. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе заявитель А.А.А.. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона, поскольку в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года не указано, какой именно из трех возводимых объектов является самовольной постройкой. Таким образом, судебный пристав-исполнитель может произвольно истолковать судебный акт. По мнению апеллянта, у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя А.А.А.. – Ерусланова Л.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Ж.И.В.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.А.А.. – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу положений статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений частей 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2015 года Ж.И.В.. обратилась в Советский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении А.А.А..

20 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство в отношении А.А.А..; предметом исполнения является возложенная на А.А.А.. обязанность снести за свой счет возводимый пристрой к жилому дому № <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2015 года не установлено, а оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему законом компетенции с соблюдением приведенных требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 15 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя А.А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи